[Yin]

31.08.2010 в 03:14

Пишет  Безумный Бог Безумия:

Интуиция и Теория Графов

Введение: Ни для кого не секрет, что за восприятие возможностей, вариантов, ситуаций, тенденций, вероятностей и прочей жизненно важной абстрактной информации в соционике отвечает интуиция. В чём же концептуальное отличие восприятия экстравертной и интровертной интуиции, интуиции времени и интуиции возможностей? Весьма показательный ответ на это даёт теория графов.

Читать дальше на свой страх и риск

 Жизнь не стоит на месте - ситуации часто сменяют друг друга по тем или иным причинам, хотим мы этого или нет. Важно понимать, что соционическая интуиция не только позволяет оценивать возможность и вероятность наступления конкретной ситуации, но и использовать последнее в своих интересах и целях. 

 

Дерево Событий: Рассмотрим сильно упрощённый граф ситуаций. Сферы обозначают различные варианты развития событий. Начальная ситуация находиться на самом верху и представлена единственной сферой. Все сферы, находящиеся ниже - возможные варианты развития событий. Чем ниже - тем более далеки они от настоящего. Линии, соединяющие их - обозначают возможность одних событий сменять другие, при этом толщина линий - показывает вероятность того, что одно событие смениться другим. Жирные линии соответствуют ожидаемому развитию событий, в то время как тонкие - соответствуют маловероятным сценариям.  В реальности, подобный граф был бы на порядки сложнее и более того, никогда не был бы рассмотрен полностью. Но он удобен для объяснений. Допустим, нам требуется найти на графе наиболее благоприятную для нас по тем или иным критериям ситуацию. Каким образом будет действовать каждый из интуитивных подходов? 

Экстравертная Интуция: Интуиция Возможностей - это, говоря языком теории графов, Поиск в Ширину. Рассматривая те или иные ситуации, Интуиция Возможностей - руководствуется критерием близости этих ситуаций к изначальной ситуации. Сначала будут рассмотрены самые вероятные варианты развития данной ситуаций, затем менее вероятны и так далее, вплоть, до самых невероятных сценариев. И только тогда, когда перебор всех возможных вариантов будет закончен - Интуиция Возможностей заглянет чуть-чуть дальше в будущее и рассмотрит все возможные варианты ожидаемых ситуаций. Это отлично видно на графе - чем дальше от начальной ситуации, тем менее приоритетно рассмотрение событий. В реальном мире - графы на порядок сложнее и на их полный анализ не хватит никаких разумных ресурсов. Соответственно, и Интуиция Возможностей не заглядывает далеко в будущее, напротив, занимаясь тщательным анализом, фактически, Текущей Ситуации. Её сила не в возможности дальнего планирования или точного Предсказания событий, а в умении находить значимые маловероятные варианты развития событий и пути их реализации. Проще говоря, в возможности Творить Чудеса.

 

Интровертная Интуиция: В отличие от Поиска в Ширину, которым является Экстравертная Интуиция, Интуиция Времени - это Поиск в Глубину. При рассмотрении тех или иных ситуаций - он в первую очередь руководствуется не близостью ситуации к начальной ситуации, а вероятностью её возникновения. После рассмотрения наиболее вероятного варианта - будет рассмотрен его наиболее вероятный подвариант и так далее. В итоге - рассматривается не столько Текущая Ситуация, как в прошлом методе - сколько наиболее вероятная Цепочка Событий. И только в том случае, если наиболее вероятный путь развития событий рассмотрен полностью - начинается работа с другой последовательностью. Как невозможно было в реальности учесть все возможные варианты развития событий для достаточно далёкого будущего, так же невозможно и рассмотреть все возможные последовательности событий, которые только могут быть. Соответственно, в реальном мире - многие маловероятные варианты будут отброшены Интуицией Времени при рассмотрении древа ситуаций. Глупо, как рассчитывать на различного рода Чудеса при долгосрочном планировании. В реальности Интуиция Времени отлично видит тренды, тенденции, процессы и создаёт те или иные планы, но теряет свою ценность, когда происходит нечто критическое и непредвиденное. Сила Интуиции Времени не в умении находить оригинальные решения, а в умении пользоваться ситуацией и можно даже сказать Предсказывать Будущее.

Заключение: Основа взаимодействия между двумя методами Интуиции - конфликт их предельной эффективности. Интуиция Времени наиболее эффективно проявляет себя, когда вещи идут своим чередом и подчиняются заведомо известным трендам. Напротив, Интуиция Возможностей - наиболее эффективно работает, когда создаёт новые ситуации и феномены, и открывает новые возможности, коренным образом изменяющие текущий ход событий. Проще говоря, Интровертная Интуиция рассчитана на работу в предсказуемой среде, в то время как Интуиция Возможностей лучше всего реализует себя в сфере неизвестного и непредсказуемого. Любые действия по Чёрной Интуиции - мешают эффективной работе Белой, в то же время эффективная работа Белой Интуиции - требует среды, где возможности Чёрной Интуиции сильно ограничены. Однако, возвращаясь к теории графов, стоит отметить, что ни алгоритм поиска в ширину, ни алгоритм поиска в глубину не являются наиболее эффективными на реальных графах - лишь некоторая их комбинация может быть достаточно эффективно. Соответственно, и в реальном мире -  эффективны не столько Интуиция Времени или Возможностей по отдельности, сколько некоторый сплав их обоих. Только он способен к универсальной работе, как в условиях предсказуемого, так и непредсказуемого и позволяющий творчески рассматривать самые экстравагантные жизненные сценарии.

 

@темы: Соционика

---

[Yin]

31.08.2010 в 21:53

Пишет  Scally:

Педагогические принципы мисс Кэтрин.
Папа вчера посмотрел первосентябрьские фотки и, кажется, испугался.
Заявил, что я от ученичков ничем не отличаюсь, и как вобще справляюсь. Гы-гы - это он еще не видел одну из моих нынешних групп - тридцать три пацана возрастом от 16 до 19.
Папа, конечно, прав - внешний вид мне авторитету, не добавляет, но, думаю (или утешаюсь), не во внешности дело. Мои основные принципы довольно просты и не открывают Америки (потому что мне лень заморачиваться придумывать что-то посложнее).
Поведение. Ну, оно должно быть естественным. Сидеть все уроки с каменным лицом, изрекая грамматические истины - это и мне самой неудобно, и у людей вызывает как минимум скуку. А вот мимика жесты, интонации - это привлекает внимание не только ко мне, но и к учебному процессу. Ну и увенность в себе необходима, хотя бы внешняя.
Обоснованные требования. Как ни странно, людям полезно знать, зачем я им рассказываю об артиклях и неправльных глаголах. Да, чтобы сдать экзамен. Чтобы вы не напутали со словом и не получили от возмущенного иностранца в лоб. Чтобы, когда будете готовится к зачету, не искать теорию по трем тетрадкам, перелистывая двадцать лишних записей, а сэкономить время, открыв сразу конспект с грамматикой. А связующие слова - это, между прочим, я вам не от нечего делать пишу, просто они классно смотрятся в сочинениях и производят хорошие впечатление. Дополнительный плюс и на экзамене, и в практической жизни.
Уважение. По моему мнению, уважения заслуживают даже те, кто время от времени выводит меня out of my f***ing mind. Проблемы с поведением, гиперактивностью, невнимательностью - это исключение, и в любом случае вина не только ученика, но и круга в котором он живет и учится. И поэтому я никогда не позволю сказать себе - "ты идиот" или "негодяй" или "терпеть тебя не могу". А вот "ты поступил очень плохо", "ты ничего даже не учил, и поэтому не знаешь, как ответить" или "ничего хорошего сейчас о тебе сказать не могу" - это да. И не в коем случае не акцентировать неудачи. Сказать о проблемах - да, сказать, как можно исправить положение, но "ты ничего не умеешь, не можешь, не понимаешь"" - неприемлимо. То есть, возможно мне так хочется сказать, но я сдерживаюсь. "Ты ничего не стараешься понять" - вот это иногда полезно сказать. Намек на то, что при страрнии все получится. Никогда не сравнивать с более успешными учениками - это только развивает комплексы. Но хвалить за старание даже при незначительном результате, за инициативу, за правильный ответ. Похвала - это своего рода катализатор действия. Тут возможен даже аванс - "ты же знаешь эту тему, все у тебя должно получиться". В исключительных случаях я, правда, могу использовать и резкий тон и "взгляд оскорбленного мушкетера", что тоже довольно действенно. Помню, ученик говорит: "Teacher, я читать не буду, все равно не умею, я английский не учил". Ну, я на это ничего отвечать не стала, однако взглянула на него весьма красноречиво. Ученик тут же взял лист и говорит: "Вы на меня так посмотрели, что мне сразу читать захотелось". Еле удержалась, чтобы не заржать. И ничего - прочитал, все что требовалось. Даже перевел. Почти правильно.
Разумные санкции. Без этого никак. Но ученики должны зарание знать мои требования (подробно обоснованные, с причинами) и что воспоследует при их несоблюдении. Собственно, воспоследовать может только одно - неудовлетворительные результат и трата свободного времени на его исправление. Потому что стипендию хочется получать всем. При накоплении долгов - это понятно. Но за нарушение дисциплины ведь не ставят плохие отметки. Я тоже не ставлю отметки за такие нарушения. Но! Если человек шумно ведет себя во время урока, мешает мне или однокурсникам, просто ничего не делает и так далее, это может означать только одно - он уже идеально усвоил материал, а значит, я со спокойной совестью могу задать ему вопросы по текущей теме и оценить результат. Так как в ста процентах случаев ничегонеделанье, посторонние занятие или элементарное желание повыпендриваться мешают усвоению информации, мои вопросы приводят к неудовлетворительному результату, который я позволяю исправить только на консультациях, то есть, в свободное для них время после уроков. Действует очень хорошо.
Тоже самое и с записями - отсутсвует нужный материал, приходится искать и переписывать его у добрых однокурсников во время, которое ученик мог бы потратить на более интересные для него дела.
Минимальная дистанция. Она нужна, чтобы ученики все же чувствовали, что они общаются со мной в основном, чтобы получать новые знания, а не просто провести время в приятной компании, и настраивались на соответствующий лад. Но строить из себя всезнающего и недоступного педагога - это не по мне. Я люблю разговоры о жизни, забавные истории, ну я юмор во время урока - это и вовсе незаменимо. Но все эти разговоры я стараюсь подогнать под тему урока, и веду их в основном на английком, при необходимости переводя свои слова на латышский. И, я уверена, все без труда запомнят, что не нужно путать слово free (бесплатный) со словом fries (картофель фри), после того, как я расскажу им забавную историию, произошедшую с моим братом, который, захотев перекусить жаренной картошкой, напугал продавщицу, требуя free - бесплатную. Примерами из жизни, интересностями и приколами я скрашиваю даже грамматику и фонетику.
Обращение. К мальчикам я обращаюсь в основном "gentlemen", а к девочкам "ladies". Им же уже от пятнадцати до двадцати лет, в основном. Помню, мою коллегу это ужасно смешило. Но я не считаю это смешным. Это дает свой результат. Подсознательно человек устроен так, что сремится соотвествовать образу, который в нем видят. Иногда изменения происходят прямо на глазах, стоит осуждающе заметить "You're not acting like gentlemen right now". Ну и самый главный мой принцип, теория, вера, наблюдение - называйте как хотите - всегда помнить, что даже из самого недисциплинированного, не склонного к наукам, неоформившегося подростка с активной тягой повыделываться вполне может вырасти человек вроде Пола Гросса.

@темы: Педагогика

---

[Yin]

24.08.2009 в 10:16

Пишет  Айвор Зегерс:

23.08.2009 в 12:26

Пишет  ~Janosh~:

Про инфантилов и заботливых

Сейчас попробую рассказать о том, что движет "этими странными людьми". И не удивляйтесь, что принципы их личности на самом деле очень, ОЧЕНЬ далеки от принципов личности виктима и агрессора.

Инфантил - это человек, который не хочет иметь ограничений. Человек, для которого свобода выбора - во главе угла. Инфантилом он называется не потому, что не может постоять за себя, отвечать за себя или нуждается в том, чтоб его постоянно гладили по головке. Это не так. Инфантилом он называется потому, что его разум подобен разуму ребенка, который познает мир. Он пытлив, терпеть не может запреты и четкие схемы, жаждет новых впечатлений и ему быстро наскучивают старые и понятные.
Инфантил это человек, которому необходима постоянная движуха, ему хочется нарушать законы и правила не потому что "я один против вас всех" (как виктим) а потому, что "а вдруг за ними что-то там еще есть вкусное?"
Сутью инфантила является постоянный поиск новых "вкусностей", как буквально - в плане еды (инфантилы любят пробовать все новое), так и в метафорическом смысле. И любые жесткие ограничения, и даже ограничения формальные и нежесткие для инфантила кажутся таковыми. Поэтому частенько именно инфантилы больше всех не любят всяческие типологии и прочие инструменты категоризации. В силу своих внутренних установок они не умеют этими инструментами пользоваться, и почти сразу же априори воспринимают их как средство ограничения в большей степени, чем способ познания мира. (Исключение тут - Доны, которые, как говорится, и придумали соционику. Но опять-таки, это ОНИ ее придумали, и поэтому они ей доверяют :-) до какой-то степени) Они терпеть не могут познавать мир по кем-то уже начертанным схемам. И именно поэтому лучшие ученые-первооткрыватели среди инфантилов. Они просто НЕ ВЕРЯТ в любые утверждения, сделанные кем-то до них, и часто, конечно, бьются башкой об стену, но порой, попутно открывают теорию относительности и.т.д.
Инфантил подобен ребенку исключительно в том смысле, что, сколько ты ребенку не говори "не трогай горячий утюг, обожжешься!", пока он не обожжется, он не поверит в то, что это действительно опасно. А потом еще разберет этот утюг, пока родителей нет, чтоб выяснить, а почему он его обжег.

Соционический миф частенько приравнивает инфантилов к инфантилам социальным, т.е. людям, которые сами себя накормить не могут или одеть прилично и.т.д.
Понимаете ли, в чем дело, инфантил может просто считать дресс-код и моду "ограничением", и поэтому принципиально будет одеваться "как Бог на душу положит", а точнее, что первое под руку попадется и неважно, какой степени чистоты или мятости. И не потому, что не может погладить одежду или постирать, а потому, что все эти заботы и вообще необходимость выглядеть "соответствующе" - это ограничение. А ему сейчас не до них, знаете ли... он открывает новую теорему, вы просто об этом еще не знаете... ну или придумывает что-нибудь эдакое... ну или вообще считает, что главное в человеке - душа и доброта, а внешность - потом. (если этот инфантил - Дост). А суп из гречки, куриного бульона, кетчупа, майонеза и.т.д. он может считать интересным кулинарным экспериментом. (я убежден, что яичницу с вареньем придумали именно инфантилы).
Но если инфантил находится процессе "пробования на зуб", скажем, такого понятия, как "мода" или "поварское искусство", то вполне вероятно, что он придумает какой-нибудь ахренительно новаторский стиль в одежде или, допустим, удивительное и неожиданное вкусовое сочетание найдет, и так далее и тому подобное.
На самом деле инфантилы - люди удивительно живучие, потому что в них встроена система быстрого реагирования на окружающие обстоятельства. Они гораздо быстрее и гораздо легче адаптируются к изменениям мира вокруг них, опять-таки в силу того, что для них постоянная готовность узнать, что то, во что верят все остальные вокруг - не черное, а белое или вообще серо-буро-малиновое - это норма жизни.
В силу такого отношения к реальности у инфантилов есть проблемы с ощущением личного пространства, как своего, так и чужого. Границы для них ТОЖЕ ограничения, поэтому они предпочитают, чтоб их вовсе не было.
Поэтому, кстати, для инфантилов в сексе ТАК важно, чтоб не было никакой разницы между тем, кто сверху. Это же несправедливо и вообще ограничивает. Причем иногда в их понимании ограничивает даже ТЕХ, кого такое разделение вполне устраивает. "Они не знают, что теряют", потому что "не попробовали на зуб", а если попробовали, но не хотят еще, "значит, не распробовали". Понимаете, как работает эта логика? Т.е. для них ЛЮБОЕ четкое распределение ролей в чем угодно - это постоянный зуд в заднице на тему "а вдруг я чего-то лишаюсь???"
Тут опять таки можно провести сходство с ребенком. Стоит инфантилу что-то запретить, и он тотчас решит, что это надо обязательно сделать.
Тут важно не перепутать его с виктимом. Виктим тоже может нарушать запреты, но делать он это будет для того, чтоб показательно бросить вызов "тирану" или "жестокому миру" и.т.д., а инфантил будет это делать с чистосердечным желанием узнать "а что там за забором с колючей проволокой и черным трехлистным цветочком на фоне желтенького солнышка? А вдруг там что-то совершенно удивительное?"
Еще раз подчеркну разницу между инфантилом и вкитимом. Она на первый взгляд по проявлениям мало заметна, но по мотивации огромна. Виктим живет в мире законов, традиций и правил, и нарушает их, ЗНАЯ о них. Т.е. он их ПРИЗНАЕТ и НАРУШАЕТ. Потому что либо хочет бессознательно стать жертвой системы, но руководствуется посылом "лучше умереть стоя, чем жить на коленях", либо же он считает себя законом, который ВЫШЕ этих законов. Т.е. тут идет бодание на уровне иерархии все равно.
А Инфантил в эти законы просто НЕ ВЕРИТ. Порой он их даже вовсе не замечает. Т.е. он их нарушает ну просто потому, что ему это естественно. И он вообще не понимает, какого хрена тут стоит знак "Не влезай, убьет!", когда совершенно очевидно, что пролезть сюда можно? И может этот кто-то, про кого пишут, что он убьет, на самом деле не такой злой? И кто вообще убьет? И почему убьет, если я просто влезу? Ну вы поняли, да?
Если подытожить.
Инфантил может, если хочет, быть и выносливым, и самостоятельным, и ответственным и.т.д. И в целом, вместе с жизненным опытом, он, разумеется, социализируется, и признает тот факт, что ходить на красный свет опасно (но ему порой ОЧЕНЬ хочется) и надо мыть руки перед едой. Инфантил может, к примеру, счесть сферой "поиска вкусного" сферу виктимо-агрессорских отношений и начать "играть в агрессора" или "играть в виктима". На мой взгляд, БДСМ был придуман ИМЕННО инфантило-заботливыми для того, чтоб ИГРАТЬ в виктимо-агрессоров. Т.е. чтоб безопасно и аккуратно, с большим доверием друг к другу и обоюдным комфортом играть в то, как виктимо-агрессоры ЖИВУТ. Кстати, любой агрессор не очень понимает, зачем нужны девайсы, наручники там и т.д., чтоб фиксировать виктима. Ему собственного тела и властного голоса обычно хватает :-)
Вся фишка тут именно в том, что инфантилу важно сказать "А теперь ты меня догоняй!" - когда он наиграется. Понимаете? Это не серьезно, это игра, а значит, в любой момент можно все поменять, переиграть. Ограничений нет и.т.д.
Если есть вопросы - задавайте.

Теперь про заботливых.
На мой взгляд, главная доминанта жизни заботливого - комфорт. В первую очередь его ЛИЧНЫЙ комфорт. В первую очередь эстетически-материальный - чисто, красиво, вкусно, аккуратно, и во второй степени - эмоционально-психологический - спокойно, безопасно, приятно, мило, уютно.
Т.е. на самом-то деле суть заботливости заботливого не в том, что он, весь такой жертвенный, жизни себе представить не может, чтоб не накормить голодного инфантила (и кого угодно, кого он таким сочтет, а сочтет он таким любого, в ком увидит какое-то несоответствие тому, что в его понимании соотносится с его представлениями о комфорте в той или иной степени), не убрать в чужой квартире, не погладить по голове страждущего и.т.д.
Дело абсолютно и решительно не в этом. А в том, что "заботливый", попадая, скажем, на чужую кухню, где стоит грязная посуда, испытывает ДИСКОМФОРТ. Ему неприятно видеть грязную посуду. И ему проще самому ее помыть (чтоб уж наверняка), чем терпеть ее наличие. А сказать о том, что неплохо бы помыть посуду хозяину он не может, ведь это может быть невежливо, а значит, нарушит комфорт психологический. Поэтому вся деятельность заботливого нацелена на поддержание вокруг себя ТОЙ среды, которая ему самому будет комфортна.
И вся прелесть взаимодействия заботливого с инфантилами заключается в том, что инфантилы могут быть очень умильно и трогательно благодарны за такую заботу, в то время как те же виктимы могут и на фиг послать и вообще возмутиться.
Хотя, на самом деле, инфантилы тоже могут возмущаться, но они это делают куда менее надрывно и агрессивно, и стоит их вкусно накормить, как они тут же познают "вселенскую сущность комфорта" и могут проникнуться к заботливому доверием.

К примеру, трудоголизм Штирлица вовсе не на том строится, чтоб убить себя об работу. Ему просто ПРИЯТНО, когда он занят делом и все остальные тоже заняты делом, и дело приносит результаты. Он видит в этом гармонию вселенной, ему это в кайф.

И, кстати, именно понятием "комфорта" обуславливается тот соционический парадокс, что далеко не все заботливые, в расхождение с мифом, так уж прям обожают готовить или убирать. Запросто может быть так, что человек по ТИМУ заботливый, а понятие его личного комфорта у него в силу каких-то внешних факторов и моментов воспитания не стыкуется с картинкой себя-любимого, драящего квартиру или готовящего на всю семью. И тогда он будет лежать на диване или вышивать крестиком (в своем индивидуально комфортном углу) или вообще уедет в Гималаи и будет там себе строить свой "комфорт" как он его понимает.

Для заботливого кажутся дикостью любые действия, которые идут в разрез с его личным комфортом и комфортом окружающих, опять таки как он его понимает.

В сексе для заботливого наиболее важны все те же физический и эмоциональный комфорт. Физические ощущения доминируют для заботливых. При чем они могут находить у физических ощущений массу оттенков. Т.е. заботливому (если он не в неврозе и не в психозе, а я думаю, мне надо будет как-нибудь коснуться того, как искажаются ТИМы в зависимости от нарушений психики) очень легко получать удовольствие от секса, причем совершенно неважно, снизу он или сверху. И у той, и у другой позиции есть масса физически-интересных и приятных особенностей. Поэтому все можно не спеша исследовать, получая уйму удовольствия по пути. Опять-таки, заботливым нравится поощрять эксперименты и поиск инфантилов, которые обычно говорят: "давай попробуем то, давай попробуем это". Иногда заботливые и сами могут в поиске гармонизации своей сексуальной жизни мягко предложить инфантилу еще что-нибудь, и.т.д.
В инфантило-заботливых парах секс в первую очередь чувственный, и предназначен для того, чтоб "всем было приятно", а во вторую очередь эмоционально ЛЕГКИЙ. Им не интересно мозгоебство, в их сексе нет места иерархии, да и вообще всему, что идет от головы, как у виктимо-агрессоров.

Еще раз подытожу.
Заботливый может быть эгоистичен и ленив, и совсем не обязательно несется спасать, кормить, лечить и одевать всякого кого сочтет в этом нуждающимся. Заботливый может спокойно жить в бардаке и питаться простой пищей, просто потому что она по каким то причинам совпадает с его представлениями о комфорте. Заботливый далеко не всегда обязательно добр и вообще согласен играть роль "мамочки".

Если есть вопросы, спрашивайте.

Интересно и доходчиво. Благодаря этой статье я наконец-то разобрался в этих двух соционических категориях.

Он же приводит ссылку на статью о творчестве Достоевского; в ней есть много про то, что лично мне особенно нравится в текстах вообще:
ksana-k.narod.ru/Book/3tom/3/literatura/07.htm

@темы: Соционика

---

[Yin]

02.05.2010 в 00:17

Пишет  Явные Тайны:

Пишет [J]Гошкина мать[/J]:

Динамики-статики. Творческие проблемы.
Последняя тема. Самая интересная и самая для меня сложная. Про системные творческие проблемы. И речь вовсе не о болевой.
Рассказываю, как это все поняла я сама (не факт, что правильно). Разбиралась долго, как-то трудно мне далась эта тема.
Берем разбиение по парам рациональность/иррациональность и экстраверсия/интроверсия. У Рейнина получаются дополнительные признаки - статик или динамик. Каждая группа ТИМов испытывает сходные проблемы, которые приходится преодолевать при переходе в творческое состояние. В чем суть?

Если мы возьмем модель А любого ТИМа, то что мы видим? То, что сильная вторая творческая функция полностью противоположна сильной первой базовой. Если базовая функция экстравертная (черненький значок), то творческая всегда интровертная (беленький значок), и наоборот. Если базовая функция рациональна (логика или этика), то творческая - иррациональна (сенсорика или интуиция) и наоборот. То есть получается, что когда человек включает активное творчество, он оказывается втянут в непривычный режим деятельности. Он создает вовсе не те реалии, среди которых он живет в обыденной жизни и которые способен адекватно оценить. Творчество выталкивает его из личностной установки, из привычных и комфортных режимов существования по базовой функции.
При этом у рациональных ТИМов возникает соблазн стандартизации и "узаконивания" текущих состояний мира, а у иррациональных - соблазн не придавать значения "достижениям среднего разума", не утруждаться внесением своего вклада. Экстравертов не привлекает мысль вникать в мелкие подробности частного восприятия, а интровертам не хочется вылезать из своей скорлупы.
И возникают коллизии между установками базовой и творческий функции. У каждой группы ТИМов они свои.

Гюго, Гамлет, Джек, Штирлиц. Рациональные экстраверты, динамики.

Люди этих ТИМов проявляют творческое самовыражение в области интровертных иррациональных ценностей. Это значит, что они, ориентированные на внешний успех и признание по самой своей природе, в творчестве должны полагаться на субъективные сиюминутные ощущения - свои или конкретного персонажа. Опираясь на накопленный опыт и объективные технологии, они создают ценности для текущей субъективной оценки, о механизмах которой имеют только внешнее и весьма смутное впечатление. Как они могут удостовериться, что их творчество принято? По статье в газете? По отзывам на форумах?
Тут соблазн состоит в желании сделать классификацию всех внутренних порывов окружающих, наклеить ярлыки и все воспринимать как "типичный случай со сценарием номер 8".
Проблема, которую им приходится преодолевать в себе при переходе в творческое состояние - консерватизм.

Такие люди при огромной широте интересов проявляют определенную методичность. Творческим проявлениям мешают консервативные взгляды, оглядки на нормы, неуверенность в собственных ощущениях или прогнозах.
Без освобождения от давления общественного мнения самовыражение у таких ТИМов не состоится.

Дюма, Есенин, Бальзак, Габен - иррациональные интроверты, динамики

Эти ТИМы реализуются в создании экстравертных рациональных ценностей - идеологий и технологий, влияющих на массы и претендующих на роль общечеловечесиких программ. Люди, сосредоточенные на своих текущих сотояниях, гибко подстраивающиеся под обстоятельства, создают механизмы, направляющие объективные процессы в нужное русло. Можно увидеть это "русло" своим частным "внутренним взором"? Будут ли приняты обществом рецепты, созданные в кабинете?
И здесь соблазн в том, чтоб увильнуть от тех затрат энергии и ресурсов, которых требует внедрение любого нового процесса. Действия, которые требуют социальной инициативы и ответственности, очень хочется переложить на кого-нибудь другого. И этимы ТИмы склонны опять возращаться в скорлупу привычного комфорта и ничего не делать, благо жизнь предоставяет им широкое поле для творческой реализации.
Проблема, которая возникает у этих тимов - человеческая лень.

Если человек проявляет большую личную изобретательнсть для того, чтоб его физическое и эмоционалное состояние не нарушали никакие внешние факторы, то наверняка он уже не раз слышал упреки в пассивности и лени.
Нужна большая решимость и самоотверженность, чтобы пытаться воздествовать на внешний мир, который вовсе не производит впечатления готового к переменам. Без преодоления своей пассивности и лени о творческом самовыражении этих ТИмов говорить не приходится.
Итак, подведем итоги: консерватизм, безответственность, формализм и лень.

Дон Кихот, Жуков, Наполеон, Гексли. Иррациональные экстраверты, статики

Люди этих ТИМов проявляют творчество в области интровертных рациональных ценностей - норм и правил, нравственности и науки. При этом сами они настроены на текущие и будущие внешние перемены, это типы, которым по жизни ни нормы ни правила никогда не мешают. А реализуются они как творцы только тогда, когда из ускользающей и изменяющейся реальности извлекают кристаллы вечной истины или гуманизма. Поймут ли их окружаюшие? Надо ли это людям, отдельным, конкретным людям?
Соблазн здесь состоит в недооценке осмысления и накопления опыта, который каждый "маленький" человек вносит в общий фонд человечества. Этим ТИМам не хочется останавливаться и утруждаться, чтобы придать своим находкам приемлимую для общества форму, найти место в общей культуре, связать с другими, сделать общедоступными.
Проблема, которую приходится преодолевать этим ТИМам, чтобы их творчество состоялось - безответственность.

Если человек проявляет постоянную склонность к расширению и обновлению сферы своих интересов, доверяя собственным суждениям больше, чем инструкциям, то его творческие проявления ограничатся эскизами и общими идеями, не доходя до стадии конкретного воплощения. Таким людям трудно чертить чертежи или выписывать конкретные диалоги в сценарии, когда они уже придумывают новую историю или конструкцию.
Без серьезной внутренней и внешней дисциплины такие типы могут не довети до конца ни одну работу.

Робеспьер, Максим, Драйзер, Достоевский - рациональные интроверты, статики

Эти ТИМы проявляют свой творческий потенциал в области экстравертных иррациональных ценностей. При этом сами они самоуглубленные, склонные к рефлексии, а получают реализацию в формировании текущих внешних событий, вносят в них свои оценки и опыт традиций. Исходя из своего переживания социальных норм и законов они вносят такие изменения во внешнюю жизнь, которые сами могут оценить далеко не сразу и не далеко не всегда верно. Как отразится их изменение на обществе? Станет оно гуманнее, или наоборот, рухнет?
И здесь часто происходит линейная экстраполяция найденных закономерностей или ценностей на внешние общественные процессы без учета их конкретных качеств и тенденций. Эти ТИМы склонны приписывать остальным свое воприятие смыслов или моральных норм, и не утруждают себя охватом всего спектра представленных в обществе взглядов. Чужие убеждения кажутся им ошибочными.
Проблема, которую приходится преодолевать таким людям, чтобы их творчество состоялось - формализм.

Если человек склонен к самоуглублению и одновременно уважению общественных ценностей, если он опирается на традиционные методы и опыт, то скорее всего, его творчество будет отличать определенная шаблонность и субъективность. Ему трудно представить, что можно опереться на другую систему взглядов, и что таких систем много.
Без серьезного расширения сознания и воспитания толерантности к альтернативным взгядам эти тимы по-настоящему не смогут реализоваться.

Есть еще два разбиения, по которым накоплены данные. Я вообще вкратце, потому что информации по этим вопросам - дофига и больше. Разбиение логика/этика и сенсорика/интуиция. Или по Рейнину - аристократы и демократы. Получатся соционические клубы, и харктеризуют они в общем профориентацию.

Максим, Жуков, Штирлиц, Габен - аристократы. Это производственный клуб.
Дюма, Гюго, Напрлеон, Драйзер - демократы. Социальный клуб.
Дон Кихот, Робеспьер, Бальзак, Джек - демократы. Исследовательский слуб.
Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли - аристократы. Коммуникативный клуб.

Тут как бы все понятно.
И последнее разбиение. Логика/этика и рациональность/иррациональность. Эмотивные или конструктивные по Рейнину. Это так называемые миссии - то есть каждая четверка ТИМов характеризуется сходными идеологическими устоями и глобальной целью своей деятельности.

Робеспьер, Максим, Джек, Штирлиц - эмотивные. Фундаменталисты.
Гюго, Гамлет, Драйзер, Достоевский - конструктивисты. Воспитатели.
Дон Кихот, Жуков, Бальзак, Габен - конструктивные. Прогрессисты.
Дюма, Есенин, Наполеон, Гескли - эмотивные. Гуманисты.

@темы: Соционика, творчество

---

[Yin]

15.06.2010 в 21:29

Пишет  Первый рыцарь:

Восприятие. Как много в этом слове
Основной и исходный феномен каузальной атрибуции состоит в том, что люди склонны объяснять свое поведение ситуационными факторами (т.е. воздействием на них «обстоятельств»), а поведение других — личностными факторами (т.е. их психологическими особенностями)2. Эта тенденция носит общий характер, хотя и зависит от «знака» оцениваемою поведенческого события — его успешности или неуспешности. В случае неуспеха она максимально выражена, а в случае успеха может меняться на противоположную. В этом проявляется еще одна фундаментальная особенность атрибуции. Люди склонны объяснять личные успехи своими личностными чертами, своим отношением к делу, а неудачи — обстоятельствами, внешними причинами.

«Эффект ореола» (галоэффект) является наиболее известным среди всех «ошибок» межличностной перцепции. Его суть состоит в том, что общее благоприятное впечатление (мнение) о человеке переносится и на оценку его неизвестных черт, которые также воспринимаются как позитивные. И наоборот, общее негативное впечатление также ведет к отрицательной оценке тех черт, которые неизвестны. Этот эффект усиливается при уменьшении общей информированности об объекте восприятия; в этом случае он сам служит своеобразным средством восполнения дефицита информации об объекте.
«Эффект первичности» состоит в тенденции к сильной переоценке первой информации о человеке, в ее фиксации и высокой устойчивости в дальнейшем по отношению к другой, поступившей позже, информации. Он называется таюке «эффектом знакомства», или «первого впечатления». Как показывают исследования, эта — начальная информация крайне важна субъективно, она получает несоразмерную ее объективной важности субъективную оценку и в дальнейшем очень трудно поддается коррекции. В основе этого эффекта лежат преимущественно неосознаваемые механизмы оценивания. Однако показано, что в существенной части случаев этот эффект отнюдь не является только «ошибкой», поскольку дает хотя и грубый, приблизительный, но все же довольно точный результат.
«Эффект новизны», в отличие от предыдущего, относится не к восприятию незнакомого человека, а к восприятию уже знакомого. Он состоит в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается субъективно наиболее значимой. "Это относится не только и далее не столько к информации о внешних признаках субъекта, но и к его, например, речевому поведению. Поэтому существует правило, согласно которому беседу следует заканчивать какой-либо эффектной фразой, поскольку именно она лучше всего запечатлевается собеседником и более всего влияет на его мнение и поведение.
Два последних эффекта обусловлены общим психологическим механизмом — механизмом стереотипизации.
Стереотипизация как механизм и причина для возникающей на ее основе группы эффектов не может быть оценена с позиций «плохо-хорошо». Она двойственна: упрощая процесс восприятия, человек невольно «платит» за это упрощение вероятностью ошибочного восприятия.
«Эффект снисходительности» состоит в необоснованно позитивном восприятии руководителем подчиненных и гипертрофировании их позитивных черт при недооценке негативных; в мнении, что они «еще исправятся». Его основа — стремление обезопасить себя от возможных конфликтов, неизбежно возникающих при объективной оценке негативных черт. Данный эффект чаще наблюдается у руководителей демократического и особенно — попустительского стилей. У руководителей же авторитарного стиля он «оборачивается» и предстает как «эффект гипервзыскателъности», или «эффект прокурора».
Эффект «физиогномической редукции» состоит в не вполне обоснованном и, как правило, поспешном заключении о внутренних психологических характеристиках человека на основе его внешнего облика
Более сложен и имеет групповую обусловленность следующий феномен, обозначаемый как «эффект отрицательной асимметрии начальной самооценки» - именно отсюда растут корни национализма (ОАНС) . Вначале именно другая группа («Они») имеет более выраженную качественную определенность при восприятии, чем своя («Мы»). НО В дальнейшем первая оценивается все хуже и менее точно, чем вторая (своя). Это — один из типичных источников поведения руководителя, ставящего в пример подчиненным «других» лиц и «другие» группы, но недостаточно адекватно оценивающего преимущества «своей» группы — «не видящего пророка в своем отечестве».
Своего рода «зеркальным» вариантом этого феномена является противоположный эффект: поляризация со знаком «плюс» оценок членов своей группы («Мы-переоценка») и со знаком «минус» — членов чужой группы («Они-недооценка» ). В основе данного эффекта лежит механизм укрепления самоидентичности группы, подчеркивания ее значимости и ценности, а следовательно, и своей значимости как ее руководителя.
Феномен «презумпции взаимности» (иллюзии взаимности) заключается в устойчивой тенденции человека воспринимать отношения к нему со стороны окружающих его людей подобными его собственным отношениям к ним. Причиной феномена «презумпции взаимности» является то, что именно такое — подобное, т.е. равноправное отношение, субъективно представляется как наиболее «справедливое». Предположение о взаимности — своеобразная «точка отсчета», с которой начинают строиться межличностные отношения. Для руководителя это одновременно и регулятор — сдерживающий механизм. Он заставляет помнить его о том, что несправедливые оценки могут вызвать «эффект бумеранга» со стороны подчиненных.
Феномен «предположения о сходстве» состоит в тенденции субъекта считать, что другие (другой) значимые для него люди воспринимают окружающих так же, как он сам. Он переносит свое восприятие других людей на своих подчиненных. Так, руководитель склонен, как правило, считать, что восприятие подчиненными и других людей, и его самого является именно таким же, как его собственное восприятие. Более того, он так строит свое поведение и отношения с подчиненными, чтобы культивировать и укреплять это «единство восприятия и оценок». В предельном выражении этот феномен также может выходить за рамки перцепции и трансформироваться в явление навязывания мнений. Еще два феномена — «зеркального образа» и фаворитизма имеют сходное содержание и состоят в следующем. Члены двух групп (как правило, конфликтующих) воспринимают одни и те же личностные черты как положительные у членов своей группы и как отрицательные — у членов другой группы.
Характерной «ошибкой» восприятия, имеющей, правда, своей причиной рке не только мелсличностные, а более общие факторы, является феномен игнорирования информационной ценности «неслучившегося».
(С) Взято из уч-ка по деятельности 2-го уровня

---

[Yin]

28.01.2011 в 12:00

Пишет  Веселый робот:

Добавлено роботом
Гениальное раскрытие мотивов троллей от Жанны Голубицкой.

Хулиганить в Сети людей заставляют проблемы в интимной жизни

Вас когда-нибудь оскорбляли онлайн? Обидно? Матерно? Ниже пояса? Наверняка, если вы регулярно посещаете всяческие интернет-форумы, чаты и “болталки”. Каждый пользователь Всемирной паутины рано или поздно натыкается на неких виртуальных хамов, которые вцепляются в вас с вампирской страстью и начинают поливать грязью — причем независимо от темы общего обсуждения их выпады им

...читать дальше (еще 15301 символов) >>

еют исключительно сексуальную направленность.

Что за люди скрываются за никами этих интернет-хамов (в Сети продвинутые пользователи называют их троллями)? Как выяснил корреспондент “МК”, генитальная направленность их ругани не случайна. Оказывается, подавляющее большинство “троллей” имеет серьезные проблемы в интимной сфере: страдает от импотенции, сексуальной неудовлетворенности, невнимания противоположного пола и т.п.

На языке профессионалов “тролль” — это не зеленое чудище, а “человек, размещающий грубые провокационные сообщения, чтобы помешать естественному течению дискуссии или оскорбить ее участников”. Лично я обратила внимание на их существование в связи со своей профессиональной деятельностью, а именно читая комменты к собственным статьям на сайте газеты. Сколько же в них всякого негатива — ругани, грязи и прочей обидной ерунды не в тему! И это притом что наш модератор старается “фильтровать” поток читательских отзывов, удаляя откровенно бранные.

Есть у меня и свой “персональный” тролль. У нас с ним “это” уже давно. Первый раз он обматерил меня года три назад — и с тех пор хранит мне верность. Иногда он меняет “ники”, но я его всегда узнаю по отменному бранному слогу — как милого по походке. Этот преданный тролль не пропускает ни одной моей статьи и даже маленькой заметки. Все его мерзкие отзывы — исключительно “ниже пояса”. Разумеется, я не знаю, как его зовут на самом деле. Чаще всего “ник” у него самый немудреный — Гость.

В самом начале нашего “общения” я пыталась ему ответить: я ценю ваше внимание, но, увы, не совсем понимаю сути ваших претензий. Не могли бы вы их выразить более литературным языком без ненормативной лексики?

На мое суперкорректное послание тролль разразился особо грязной матерщиной. В приблизительном переводе он обвинял меня в сионистском заговоре, подкрепленном развратными действиями извращенным способом с представителями московского и федерального правительства. Вот и пытайся после этого наладить с анонимом контакт...

Так кто же все-таки эти граждане, что проводят львиную долю своего свободного времени, изрыгая потоки известной вонючей субстанции в адрес незнакомых посторонних людей? Какая им от этого польза?

Я распечатала весь гадкий “флуд” в свой адрес и отнесла эти перлы семейному психологу и сексологу Денису Токарю. Совместно нам удалось выявить четыре вида сетевых вампиров. И все они так или иначе связаны с неустроенностью в личной жизни.

Итак, знакомьтесь!

Вид 1. Хочу, аж зубы сводит

Основной признак: Личность, испытывающая острую нехватку секса в реальной жизни — по причине либо болезненной застенчивости, либо отсутствия успеха у противоположного пола. Вот она и воплощает в Сети те свои фантазии, которые не может осуществить в реальной жизни.

Объяснение психолога: Это видно из таких часто встречающихся речевых оборотов, как “я тебя”, “он ее”, “разорву”, “она хочет”, “пусть стонет”, а также подробных, грубых и местами откровенно непристойных описаний непосредственно акта физиологической любви.

Примеры троллинга (авторская орфография и пунктуация сохранены):

хохотун: их (женщин — Ж.Г.) не имеет только ленивый, а они всё блеют от счастья тупорылые скоты.

Гость: как же всё таки римму то изнасиловали, что прожженная б..дь жанна чуть ли не без волос от ужасти осталась?))

Опс: Да в ухо!

Андрей: Анальный секс — это “ужасное извращение”? Да автор только его и ждет!

А вот и вполне откровенный клич:

Секси: Я тоже хочу сексу!!!

Эх, спасибо, Секси, хотя бы искренне!

Вид 2. Импотент с политическим подтекстом

Основной признак: Этот сексуально озабоченный персонаж из серии “хочет, но не может”. Невозможность интима толкает его на стремление к общественному признанию. А поскольку такое тоже недостижимо (по причинам уже отнюдь не интимного характера), то тролль-импотент старается реализовать себя анонимно в Сети.

Объяснение психолога: Обратите внимание на “ники” таких “упырей” — они сплошь державные! В этих высказываниях сквозит подавляемая жажда и секса, и власти — для пациентов с такими проблемами секс и власть примерно одно и то же. Отсутствие того и другого приводит к большой степени озлобленности. Если за какими-то троллями и скрываются настоящие маньяки, вероятнее всего, искать их надо как раз среди эротико-политических “упырей”.

Примеры:

Николай 1: Ну неужто некому вас всех отыметь так, чтоб вы уже успокоились? Обращайтесь, я не откажу. Хотя противно. Но ради спасения страны чего не сделаешь. (Не очень понятно, как спасение страны связано с первым предложением, но психолог уверяет, что в больном мозгу такая связь налицо. — Ж.Г.)

ОЧЕНЬ ПРИЯТНО, ЦАРЬ: Одного не могу понять — почему каждый раз этих б...ей, украинок с российским гражданством называют русскими??? Хотя простите, забыл, на страницах МК евреи эту тему обсуждать запрещают....

Иосиф: дааа! читаешь и диву даёшься! Проститутка которая считает себя не проституткой только потому что прыгает в постель к мужику (за деньги!) не с первой минуты а со второй открыто пишет что работает в налоговой инспекции, т. е. на гос. службе. Эххх жаль Сталин умер!!!

Вид 3. Одинокое чудовище

Основной признак: Этот тролль — очень одинокий человек, не имеющий семьи и преследуемый неудачами в личной жизни. Он или она могут иметь временных партнеров, но несчастливы в браке и любви. Скорее всего эти люди бездетны и, не исключено, имеют связанные с этим медицинские проблемы.

Объяснение психолога: Этим людям не хватает нормального человеческого общения в реале, возможно, партнеры их когда-то сильно обидели. И теперь они обижены на весь мир и вымещают свое зло в Сети. Эти выводы я делаю на основе обилия таких формулировок, как “пнет под зад”, “выкинет за шкирку”, “плюнет и разотрет”, “использует как тряпку” или ников типа “Никто не нужен”. Также, как мы видим, эти тролли очень болезненно реагируют на детскую тематику и часто и не к месту затрагивают вопросы зачатия и деторождения.

Примеры:

Никто не нужен: А потом такие суки, как ты, годами от бесплодия лечатся

эксперт по пилоткам: Автор выдает желаемое за действительное, нет такого прайса 250 евриков за торговку. А торговки за 30 обломайтесь!!! Вы...ут, и то если повезет… а так угостит хавкой и напоит винцом и пнет под зад.

Сергей: Об тебя там за бугром ноги вытрут как о тряпку, а ты размечталась

Drew: “Корреспондент “МК” побывала в самых “горячих точках” секс-туризма”.

Ха, так я и поверил. Выдумала себе Мбонгу... Плюнет на тебя Мбонга и разотрет. Дальше Бобруйска ты в жизни не ездила...

Гость: Она и в Бабруйске никогда не была... альфонсиха… лучше бы родила кого-нибудь сиськой кормила и заткнулась наконец. Признайся, ты же никогда не была в Паттайе! А если и была, то одну ночь, пока чартер обратно улетал

Не могу не ответить вам, господа! Я не поняла, это куда же мой чартер должен был улетать, чтобы на одну ночь остановиться в Паттайе? Обратно в БАбруйск?

Вид 4: Страдающий паразит

Основной признак: Это терзаемый жизненной неудовлетворенностью индивидуум, склонный обвинять в своих неудачах весь мир. Человек конфликтный, завистливый, настроенный на конкурентную борьбу, но вечно терпящий в ней поражение.

Объяснение психолога: У меня есть все основания полагать, что среди этого типа троллей под мужскими “никами” скрываются обиженные и уязвленные женщины. Они завидуют более успешным “сестрам по полу” и стараются хотя бы путем оскорбительных комментариев унизить их. “Женский след” виден из того, как эти тролли детально рассматривают внешность, фотографии, комментируют одежду, покупки, отношения с мужчиной. Все это очень смахивает на элементарную женскую зависть, несмотря на мужские псевдонимы. Среди “страдающих паразитов” есть и мужчины — но они, на мой взгляд, либо очень пожилые, либо имеющие подавляемую гомосексуальную ориентацию (“у мужиков и то попки лучше”, “лучше с мужиком, чем с тобой”). А на пожилой возраст указывают архаизмы типа “непристойная юбка”, “срамота”, “блуд”.

Примеры:

Кереметь: мда, обе журналистки страшненькие однако... у мужиков и то попки лучше.

В.Ан.: Все это блуд!!! Особенно непристойно смотрится сзади самка в розовом парео, через который на заднице гузкой топырятся трусы. Неужели ничего более приличного не нашли? Срамота!

Очко: Выставила зад! Да уж лучше с мужиком, чем с тобой!

Зауралье: У автора всё на лице написано... ее не захочешь, даже если она сама заплатит. А нарядилась та как, ужасть

Джузеппе: На фотках — это афторша и есть?! 250 евро за неё??? Размечталась...

Сетевая нечисть

Как объяснили мне компьютерщики, “сетевая нечисть” появилась еще в конце 80-х годов, но изначально “троллинг” был бесхитростным и прямолинейным. Кто-то бросал наживку (утверждение, не имеющее под собой никаких оснований) и ждал того, кто ее схватит. Тот, кто повелся, невольно становился соучастником тролля.

О “паразитах в Сети” прекрасно осведомлены психологи. А на Западе их даже лечат, считая такое поведение формой личностного расстройства. “Такие люди питаются за счет негативных эмоций других, они ведут себя как паразиты, и это ненормально”, — говорит о троллях американский психолог Генри Клауд.

Основной признак тролля — этот человек проводит большую часть своего времени в Интернете, не будучи отягощен какой-то напряженной деятельностью. То есть это может быть как лентяй-школьник, так и пенсионер, безработный или какая-нибудь конторская крыса, имеющая свободный доступ к Интернету.

По мнению психологов, главная характеристика всех без исключения троллей — крайняя степень закомплексованности и плохая социальная адаптация. То есть этих людей по какой-то причине плохо воспринимают в их коллективе в частности и в обществе в целом. А верным спутником плохой социальной адаптации, как правило, становится и сексуальная нереализованность.

Администраторы сайтов часто не могут справиться с троллями, хотя почти на всех уважающих себя ресурсах сегодня есть специальные модераторы, занимающиеся удалением нецензурных комментариев. За годы существования в Сети тролли окрепли, заматерели, разработали свою стратегию и тактику — и от безобидных “подколок” перешли к грязным инсинуациям и прямым провокациям. От обычного пользователя, выражающего свою точку зрения, возможно, не совпадающую с мнением большинства, тролля отличает именно наличие в его “постах” обидных выражений и непристойных сравнений. То есть тролль ВСЕГДА переходит на личности. В профессиональном жаргоне самих троллей есть такие словечки, как “затроллить форум” или “нафлудить в чате”. Как вы уже, наверное, догадались, в вольном переводе это означает “нагадить”.

Психологи полагают, что тролли обычно “вампирят” именно в той сфере, где они ощущают наибольший комплекс неполноценности. Например, больше всего троллей политических — они обитают на форумах, сайтах, чатах и конференциях, где обсуждаются политические вопросы и новости. Цель их, понятно, эти ресурсы “зафлудить”. Не исключено, что политические тролли — это неизбранные депутаты, горе-общественники, управдомы-неудачники, политруки в отставке, а также просто бездельники, которым кажется, что только они знают, как надо переустроить нашу государственную систему.

Много троллей “спортивных” и троллей “от искусства”. Это, соответственно, всякие несостоявшиеся чемпионы, непризнанные гении и прочие артисты погорелого театра. Есть тролли экономические. Их виртуальная злоба направлена в основном на банкиров и золотую сотню “Форбс”. Нетрудно догадаться, что это за персонажи. Наверняка они недовольны своей зарплатой, если таковая у них вообще имеется.

Лена, модератор нашего сайта, ежедневно с утра до вечера отслеживает непристойности и удаляет с сайта матерщину. От нее я узнаю, что в среднем в день на странички авторов “МК” приходит порядка 100 комментов. Из них 80 модератор удаляет как откровенно оскорбительные и нецензурные. То есть то, что мы с вами видим в разделе “комментарии”, читаем и ужасаемся — это еще самые пристойные остатки “творчества” троллей.

А моя коллега, молодая журналистка из отдела силовых структур, признается, что у нее тоже немереное число троллей. Она демонстрирует мне послания одного из своих постоянных “вампиров”. Все его “флуды” сводятся примерно к следующему: “Некому тебя хорошенько оттрахать, вот ты и лезешь в зону военных действий, потому что там много голодных мужиков”.

Психолог Денис Токарь объясняет мне, почему среди “околовоенных” или “силовых” троллей тоже очень много сексуальных “вампиров”: “Потому что в их извращенной психике насилие и секс взаимосвязаны”.

Также психолог предупреждает, что очень много троллей с эротическим подтекстом промышляют в социальных сетях: “Такой тролль может пытаться познакомиться с вами и вступить в переписку с одной-единственной целью — сначала влезть к вам в доверие, а потом унизить вас и разрушить вашу самооценку. В этом и есть его основной кайф”.

Молчание ягнят

Познакомиться с троллем лично — задача почти невыполнимая. Такое может произойти только случайно — именно это случилось со мной.

Я приехала навестить одну дальнюю родственницу — разведенную даму под сорок. Она не работает, живя вместе с детьми на содержании бывшего мужа, зато Интернет в ее квартире пашет круглосуточно.

— Безлимитный! — хвастается мне хозяйка. — Пока дочки в школе, я развлекаюсь — сижу в Сети под мужским ником и пишу все что думаю.

— А на какие сайты пишешь? — любопытствую я.

— Да на какие придется, но в основном на женские, — машет рукой домохозяйка.

— А почему под мужским ником?

— Как почему? — удивляется родственница. — Я же неприятную правду высказываю. Будучи мужиком — оно как-то спокойнее. Я девок на всяких форумах шпыняю. А то понавесили своих фоток, понапишут глупостей и думают, что самые умные и красивые!

То есть передо мной — предмет моих изысканий. Живой злобный тролль! А с виду и не скажешь: тетя как тетя... Но я задумываюсь: во время всех наших встреч ее любимые (и неизменные) темы для разговора — подлость собственного мужа, сволочизм всех мужиков в целом, распущенность женщин, чего-то достигших в жизни (известно, каким местом добиваются успеха!). Вот только, кроме меня (вынужденной два раза в год выполнять родственный долг), обсудить ей все это не с кем. А тут нашла обширное поле деятельности. Кажется, даже подобрела в последнее время...

Но что же делать жертвам троллей? Психолог Денис Токарь напутствует:

— Лучший способ борьбы с троллем — полный игнор. Паразита лучше всего просто не замечать. Ибо любую эмоциональную реакцию на его гадость он воспринимает как очко в свою пользу. А если между собой сцепятся несколько участников форума или чата, это будет победа тролля. После чего он с чувством выполненного долга может уйти на другой сайт. Но не расслабляйтесь! Рано или поздно ваш кошмар вернется. Тролли никогда не уходят навсегда с ресурса, который уже начали “вампирить”. И ни в коем случае не комментируйте их секс-фантазии! Любую реакцию — агрессивную или дипломатическую — он воспримет как согласие на некое общение, которое для него что-то вроде секса по телефону. А что сильнее может порадовать любого из описанных нами типов?

Лично я посмеялся. Хотя с другой стороны грустно такое читать. Если это действительно журналист МК, то каков же уровень профессионализма в целом у работников СМИ. Печально всё это.

© Московский Комсомолец № 25544 от 15 января 2011 г.

@темы: агрессия, психология

---

[Yin]

27.02.2011 в 12:48

Пишет  MagdaM:

24.02.2011 в 23:42

Пишет [J]Хафа[/J]:

Вооот оно =) Цап!
«Самое поразительное в партии - человек, который нашел правильный ход. И не делает его. Это невозможно объяснить логически - но это так. Мы делаем правильные ходы гораздо реже, чем находим их. Что же нам мешает? Что может встать между человеком и его правильным ходом? Давайте попробуем разобраться в этом. Выбор в пользу ошибки, зачастую, результат искаженной оценки. Необъективность. Эмоции. Иллюзии. Представьте, что все правильные ходы, которые вам приходят в голову, вы все-таки делаете. Вы бы поставили себе теперешнему немаленькую фору, не правда ли? Эта фора и есть цена нашей необъективности, и одновременно, наш потенциал. Цикл статей "Стиль дракона" посвящен методам раскрытия этого потенциала.

"У современного человека количество страхов явно превышает количество возможностей быть съеденным"

Всего один вопрос: Чего вы боитесь когда играете в Го? Проиграть? Выглядеть глупо? Не оправдать ожиданий? Стать целью для насмешки? Быть взвешенным, измеренным, оцененным и признанным непригодным? Ничего? Первые пять вариантов - стандартный набор игрока. В последнем случае вы либо пятый дан, либо все очень запущено. Даже тех, кто никогда не признается в своих опасениях, выдает их поведение. Мы встречаем это поведение постоянно. И его легко узнать.

4 признака страха:

- предотвращение ожиданий

- поиск оправданий

- бегство

- равнодушие

Предотвращение ожиданий Честно и смело признаться: "Я плохо играю". Пожаловаться: "Я давно не играл." Безобидное: "Я сегодня не в форме". Или занижение своего разряда. Зачем? Всего лишь маленькая наивная хитрость - нельзя обмануть ожидания, если их не создавать. "Извините, что я так плохо играл" принято говорить после партии, а не до нее.

Поиск оправданий. Все то же самое, только пост-фактум, плюс сопутствующие обстоятельства. Проиграть и сказать, что "был не в форме", "играл не серьезно", "если бы не этот зевок..." Если даже все это правда, то какова цель? Обесценить чужую победу?

Бегство. Действительно, не придется искать оправданий, если "поработать" над ними заранее. Избегание борьбы, избегание партии, избегание оценки. Бессмысленные ходы, как бы снимающие ответственность - не партия, а просто так. Просто так камушки покидали. Тот, кто бежит от своего страха, успешно достигает четвертой ступени.

Равнодушие. Достигший этой стадии может собой гордиться. Он выше страхов, ему все равно, выиграет он или проиграет. Он не прикладывает усилий. Не борется. Не стремится. Это совершенное состояние одинаково далеко от беспокойства и от Го. Он убежал слишком далеко.

Все это - внешние проявления. Теперь самое время вернуться и взглянуть на доску - туда, где страх проявляется без слов, найти его и обезвредить. Страх - это всегда предвосхищение. Мы опасаемся:

* - проиграть
* - выглядеть глупо
* - не оправдать ожиданий
* - стать целью для насмешки
* - быть оцененным
* - всего остального

Таковы наши ожидания. И самое интересное - они соответствуют действительности. Парадокс: многие игроки не боятся играть с более сильными противниками без форы. Гарантированное поражение, как ни странно, придает им уверенности, позволяет максимально раскрыть свой потенциал. Это создает условия для спокойной, уверенной, осмысленной игры и порой приносит неожиданную победу. Это - пример правильного отношения и его стоит осознать, и постараться распространить на все партии. Партия, определяющая ваш игровой статус, и партия, в которой вы встречаетесь с непреодолимо более сильным противником, равноценны, в обоих случаях следует прежде всего играть достойно. » (с)

Спасибо сенсеям

---

[Yin]

27.05.2011 в 11:39

Пишет  MagdaM:

личное, рабочее
Как же забавно ловить себя на тех же ошибках, которые много раз помогала увидеть клиенткам. Поделюсь с вами.
Иногда бывает, что ситуация с проблемой уже практически решена. Ты сделал все, проработал ее на всех уровнях, ее уже практически нет. Но она есть.
Например, допустим, боялся человек летать самолетами. Больше не боится. Но все равно не летает. По старому выкручивается всячески, чтобы путешествовать другим видом транспорта. Хотя уже и не боится самолетов.
Дело в том, что хотя нет причин для того, чтобы избегать самолетов, нет и привычки жить по-новому. Зато есть многолетняя отработанная до совершенства привычка использовать другие виды транспорта. И человеку искренне неудобно использовать самолет, хотя в реальности это удобно. А в восприятии - нет.
И чем многолетнее вытащенная заноза, тем более сложно перейти к новому образу жизни. А как это вообще? Я отлично знаю, как жить, когда боишься самолетов, но я совсем не знаю, как это, когда их не боишься.
Выход есть, конечно - можно конструировать опыт, опираясь на опыт других, потом проигрывать его в безопасной ситуации, постепенно делая своим. А можно (если хватит смелости) нарабатывать свой напрямую. В любом случае, на это требуется время. И внимание к процессу. Если успокоиться на том, что решил же проблему - будешь все так же жить по-старому. Суслика давно нет, но живем так, словно он все еще есть.

---

[Yin]

01.06.2011 в 09:30

Пишет  Голландская рулетка:

Первое июня
"Если ты действительно хочешь жить, перестань злиться из-за того, что говорят или думают другие, и просто делай то, что тебе хочется."

Спасибо imlu_hagen, которая рассказала нам о Мигеле Руисе (Miguel Ruiz) - мексиканском писателе, шамане и учителе.
Его самая знаменитая и влиятельная работа «Четыре соглашения» была опубликована в 1997 году и продана тиражом более 4 миллионов экземпляров. Она была представлена на шоу Опры и защищает личную свободу от соглашений и убеждений, что мы сделали с собой и с другими, и что мы сами создаем ограничения и несчастья в нашей жизни. В конечном счете, речь идет о поиске собственной целостности, себялюбии и мире в этой реальности. Четыре соглашения - это:

1. Будьте безупречны в словах.

2. Не принимайте ничего на личный счет.

3. Не делайте предположений.

4. Всегда делайте все от вас зависящее.

Эти правила кажутся простыми, но следовать им поначалу не всегда легко. Рецепт: писать их на листке бумаги, прикреплять его на видное место и... перечитывать как можно чаще, стараясь вникнуть в их суть. И, конечно же, - применять на практике.

Рулетка запускается!

---

[Yin]

29.04.2011 в 20:51

Пишет  ~Талисман~:

ага..
Интересная мысль

Другой взгляд на религию.

---

[Yin]

18.06.2011 в 10:59

Пишет  Голландская рулетка:

Восемнадцатое июня
"Три простых жизненных правила:
1. Если ты не следуешь за своей мечтой, ты её не достигнешь.
2. Если ты не спрашиваешь, ответ всегда будет: "Нет".
3. Если ты не предпринимаешь шагов вперёд, ты остаёшься на месте".

Вот три правила от противного. Если вы — любитель позитивных утверждений, вот ещё два:
1. Определи самые важные для себя вещи.
2. Освободи для них время за счёт остальных вещей.
Это — короткий список модернистской дзен-концепции, автором которой является американский журналист и коллега-блоггер Лео Бабаута (Leo Babauta). Длинный список, состоящий из 72 пунктов, помогает упрощать какой-нибудь аспект жизни, освобождая пространство для ваших любимых и важных дел. Вот некоторые из тех рекомендаций:
"1. Составь список 4-5 самых важных для тебя вещей. Что наиболее важно? Что ты больше всего ценишь? Чем тебе больше всего хочется заниматься в своей жизни? Упрощение начинается с расстановки приоритетов, так как ты будешь пытаться освободить место в своей жизни для того, чтобы заниматься этими вещами.
6. Научись говорить "нет". Это одна из ключевых привычек для тех, кто пытается упростить свою жизнь. Если ты не умеешь говорить "нет", ты возьмешь на себя слишком много.
18. Освободи время. Найди способы освободить время для важных вещей. Это можно сделать, убрав все, что тебе не нравится, урезав все, что пожирает время, и освободив место для всего, что ты хочешь делать.
20. Проводи время с людьми, которых любишь. Список 4-5 важных вещей, возможно, содержит пребывание с некоторыми из людей, которых ты любишь (если нет, у тебя, возможно, появится желание переписать его). Кто бы они ни были - супруг (супруга), партнер, дети, родители, другая семья, лучшие друзья - найди время, чтобы делать с ними что-то, говорить с ними, быть с ними в близких отношениях.
55. Учись ничего не делать. Это может быть формой искусства.
63. Носи с собой меньше вещей. Думай только о том, чтобы носить с собой самое необходимое"... (остальное, на русском, здесь)

Но на самом деле это просто пример, как и любая система, способная сделать жизнь приятнее. Любой, кто стремится к такой цели, рано или поздно создаёт свои правила, и следует им.
Если у вас такие есть, поделитесь ими, здесь или у себя на блоге. Они могут подойти ещё кому-то, кто стоит в начале пути и гадает, с чего начать.

Рулетка запускается!

---

[Yin]

05.07.2011 в 21:50

Пишет  AnnaSk:

Это чувство, Рейстлин, тебя сильнее (с) Последнее испытание
...И кто знает, чем они меня так привлекают, люди подобного сорта. Возможно этот мимоходом бросаемый легкий смешок, от которого сердце замирает.
Это люди воображения; находящиеся не вполне здесь. У меня никогда при всем желании не получалось оторваться от земли достаточно высоко, слишком уверенно на ней стою; они же живут, наполовину паря. Они скрыты миром своих фантазий, который отражается на их лицах, в их глазах. Внимательно вглядываясь в малейшие изменения живой мимики, ты словно смотришь кинематограф чужих сновидений. Но не таких уж и чужих. Почему-то, ты видишь там себя. Этот фильм и про тебя, и про многих еще людей.
Ты бы хотела разделить с этим неземным существом восторг полета. Закричать, махая руками: Эй, я понимаю тебя! Возьми меня с собой!
Но очень сложно это сделать, тем более что эти существа кажутся столь погруженными в свой мир, что вряд ли оценят твою компанию.

Если бы эти люди были Томами Сойерами (а я уверена, он один из них), я бы стояла в сторонке, с восхищением взирая на аферу с забором. Чтобы стать к нему ближе, я возможно даже позволила бы обмануть и себя. Если единственный путь к мошеннику - пострадать от его махинаций, то что ж, я рискну. Я буду помнить этот случай всю жизнь; испытывая угрызения совести, он будет уверен, это из-за того, что он украл мой любимый сервиз, понятия не имея, что все это из-за его очарования, очарования, очарования...
У людей подобного сорта на ногах есть маленькие крылышки, с помощью которых они и передвигаются лихо туда-сюда.
К сожалению, им совершенно не вдоемек, что самые ни на есть земные, укорененные и проросшие листьями, корнями и ягодами существа, как мы, влюбляемся в них до конца жизни и умираем, не сказав ни слова.
Побеждая, они не замечают победы; мимоходом они завоевывают нас. Их ирония воздушна, а лукавство не имеет подоплеки. Они дети, которые словно хотят, чтобы их выбранили, они хотят, чтобы их остановили от полета длинной мысли на какое-то мгновение. Если ты это сделаешь, они будут благодарны, и побегут дальше. А ты останешься, придумывая, как бы вернуть этот смех, кудри и виноград обратно.
Они, возможно, дети луны, или падающих листьев, или чего-то еще, иллюзорного и манящего.
Когда такие земные существа, как мы, откликаемся на их зов и выходим из своей чащи, нас не оставляет упорное чувство, что мы идем на что-то рискованное и ненадежное. Что возможно мы будем обмануты. Что нас оплетут тенета иллюзий, а земля провалиться под ногами, и ты упадешь с облаков в какую-нибудь сырую и стоячую воду, долго будешь бултыхаться и отплевываться. Но это тот риск, ради которого мы прожили свою жизнь, который мы ждали, и на который подсознательно настроены от природы. И на который, в конце концов, никто не способен, кроме нас.
Мы существа любопытные. Стоит нам показать что-то интересное и яркое, вроде павлиньего пера, как нам тут же хочется узнать о нем больше и приобрести в свою коллекцию. А такие существа, как они, все сплошь сотканы из вещей подобного рода. Тут не только перья, тут еще море странного и неординарного. Ты смотришь и дыхание у тебя перехватывает: вот это чудо-юдо!.. Когда лесной пень так вздыхает, это значит, что он потерян для приличного лесного общества навсегда. Теперь он ломанется туда, к пруду, в котором отражается луна, и будет вздыхать над ее отраженьем, дожидаясь, когда в воде отразиться смеющееся лицо пролетающего мимо создания.

---

[Yin]

28.01.2011 в 17:22

Пишет  .molnija.:

a-str пишет:

Существуют две вещи, которые очень двигают из любого тупика, будь он рабочий, эмоциональный, хоть какой.
Проговаривать и записывать - что происходит. Для себя, конечно, можно даже сжигать по написании, хотя лучше оставить - можно будет через месяц-другой (год) отследить динамику.
При этом - записывать по возможности честно. Паника так паника, гнев так гнев, лень так лень. И постепенно из "хочу, чтобы меня все оставили в покое" вытащится "нет, все-таки кое-чего я хочу (кроме здохнуть прямощаз)".
И вытащится не потому, что прилежно фиксировал все свои душевные метания - и разобрался в них, вовсе нет. А потому, что таким образом, заставляя себя привлекать внимание хоть к чему-то (к себе просто проще всего), во-первых, натренировался любопытничать (а ведь ничего не было интересно, все гори ярким пламенем) и проявлять интерес, а, во-вторых, натренировал Независимого Свидетеля, а эта составляющая, если она входит в привычку, - вывезет откуда угодно, из любой паники и любого гнева.
А вторая - быть при деле.
Если дело не идет по каким-то причинам (а оно регулярно не идет, по крайней мере у меня) - очень помогает либо расширить имеющийся базис, либо углубить его. Самое наглядное - рисунок. Не идет шедевр - поди займись натурой. Не хватает техники - поищи способ поучиться другим приемам, чему-то, что отличается (сильно) от того, как ты действовал в этой сфере до сих пор. На самый худой случай можно взять чью-то работу, в которую давно влюблен, и попытаться ее повторить. Меня всегда спасало копирование. Занятие крайне медитативное, все решения ведь уже найдены, ты только следуешь технике, следишь за тем, чтобы рука шла верно и глаз выхватывал тот цвет, который нужно. И при этом дышишь. Невозможно неровно и рвано дышать, когда рисуешь, зная, каков должен быть результат.
(А потом, очень скоро, появляется потребность в соответствующем рабочем месте, потому что чтобы правильно дышать - необходимо правильно сидеть. Но это уже другая история.)

a-str.livejournal.com/463923.html

---

[Yin]

05.09.2010 в 15:32

Пишет  .molnija.:

Тактика боя
Полковник американской авиации Джимми Бойд разработал алгоритм поведения для летчика в условиях воздушного боя. Он назвал эту модель «петля НОРД» - Наблюдай, Ориентируйся, Решай, Действуй. Имея перед собой стратегическую задачу, летчик должен быть постоянно начеку и оперативно реагировать на меняющуюся обстановку. А это поможет сделать алгоритм «петли НОРД».

заглянуть

Наблюдай. Как только возникает паника, спешка, чувство, что вот-вот вы куда-то не успеете, но при этом не знаете куда, - это признаки того, что функция наблюдения плохо работает. Самое время ее включить. Скомандуйте себе: «Стоп. Осмотреться».

Ориентируйся. Постоянно задавайте себе вопрос: «что сейчас происходит на самом деле?». Оставьте мнения и трактовки их владельцам. Обращайте внимание только на факты. Описывайте те переменные, которые сейчас влияют на ситуацию, и в какую сторону эта ситуация движется. Определяйте свое собственное место в текущей ситуации: где вы находитесь, какими ресурсами обладаете, какие открыты возможности, какие нависли угрозы.

Решай. Как только ситуация проясняется, решение становится очевидным. Спрашивайте себя: Что я могу сделать прямо сейчас, находясь там, где я нахожусь? И самое главное, что мне необходимо перестать делать прямо сейчас? Даже если ситуация не прояснилась полностью, есть правило, что любое решение лучше чем никакого..

Действуй. Увидев возможность, лазейку, просвет в плотном потоке, перестраивайтесь мгновенно, так же как вы это делаете в пробках. И уже в момент начала действия снова переходите к первому шагу – Наблюдению. Если решение было неверным, вы это увидите, не дожидаясь конца маневра, и сориентировавшись, сможете подкорректировать его. И даже с недостаточно эффективным решением вы все равно продвинетесь на несколько корпусов вперед.

На картинке - наш самолет. И пофиг, что тактику описывает "не наш" полковник.
www.e-xecutive.ru/community/articles/937784/

---

[Yin]

13.08.2010 в 17:00

Пишет  .molnija.:

Цитирую - мне нра этот призыв к скепсису и критичности:

Психический респиратор. Как уберечься от психического заражения?
Хочу предупредить вас об одной опасности, которая связана со смогом и жарой лишь косвенно. Это опасность психического (эмоционального) заражения. ПЗ - это непрозвольная передача эмоционального состояния от одного человека другому. Или целой группе людей. Происходит оно на психофизиологическом уровне, минуя сознание, чем и коварно. Можно заразиться паникой, тревогой, отчаянием, тоской, безнадегой, гневом, маниакальными состояниями. Происходит это незаметно - прочитали пост в жж, послушали, что соседи говорят... И вместе с неблагоприятной информацией в душу попадает чья-то безнадежно пессимистичная или паническая оценка происходящего. Критичность снижается, и мы готовы за чистую монеты принять параноидальный бред или иные когнитивные искажения фактов. Даже если факты и правда безрадостные, стоит ли добавлять к ним дополнительный психический яд?

Постарайтесь отделять факты от эмоциональных оценок. Из того, что в Москве смог и, возможно, увеличилась смертность, а какой то профессионально выгоревший врач написал об этом депрессивный пост в жж, не следует, что именно вам нужно заворачиваться в простыню и ползти на кладбище. Наоборот, самое время подумать, что можно сделать для себя и окружающих людей полезного, как поддержать физически и морально. Важнейший антидот от психического заражения - критичность и скепсис. Раз они поневоле снижаются, значит их нужно волей повышать. Как это можно сделать:
- Подвергать сомнению любую информацию
- Ориентироваться на здравый смысл
- Отделять оценки от фактов.
- Отделять чужие эмоции от своих.
- Задумываться о мотивах человека, который вам говорит что-то мрачное.
- Больше думать о том, что можно сделать, чем о том, что сделать ничего нельзя.
- Фокусироваться на ближайшем окружении, а не на судьбах человечества. У каждого своя зона ответственности.

Также хочу добавить, что у психического заражения могут быть окольные пути - уловки моральных отождествлений. Например, можно перепутать скепсис с цинизмом и согласиться с паникером, испугавшись показаться циником. Можно перепутать сочувствие с полным эмоциональным присоединением, и присоединиться к паникеру. Важно различать эти моральные тонкости, и удерживать свою психическую автономность. Есть нюанс, как говорится в одном неприличном анекдоте.

С другой стороны, эмоциональное заражение может принести пользу, когда нужна групповая сплоченность. Оптимизмом, уверенностью, состраданием и стойкостью к испытаниям тоже можно заразить. И вот хорошо бы сейчас побольше такого заражения.
danilling.livejournal.com/32917.html

---

[Yin]

23.07.2010 в 00:09

Пишет  .molnija.:

Книжка про метакогницию: учить учиться.
...Конечно, если вы стартуете из кустов на эн-километровый лыжный кросс, трасса которого проложена неизвестно кем и когда, - вы не можете знать даже, пойдет ваш путь вверх или вниз, есть ли на нем повороты, ямы, крутые спуски, какую дистанцию вам бежать, сколько времени вы на это потратите, да и вообще: может, там в середине незамерзшая река, и до финиша вы вовсе не добежите... Но если, например, с башни соседнего трамплина вы посмотрите на трассу В ЦЕЛОМ, ситуация у вас в голове изменится кардинально. А ведь вы еще даже не начали бежать, лыжи не надели!

Осознать предстоящий путь , и идти по нему – две разные вещи. Печально тут что? Печально то, что мы слишком часто ставим детей в положение первого лыжника.

Вечерние занятия школьной математикой – ужасающее всех участников выполнение домашнего задания.

- Читай, что задано.
- По учебнику. Задачи: 117, 118, 119, 123...
- Так, стоп, достаточно. Какая там первая?
- 117.
- Открывай. Читай условие.
- Во время уборки урожая с первого участка собрали 612... 612... тэ пшеницы...
- Какое еще «тэ»? ТОНН пшеницы. ТОНН. Повтори.
- Тонн.
- Тонна – это сколько килограмм?
- Ээээ... Сто?
- Петя! Вы же это проходили в третьем классе! Какой ужас! Тысяча, Петя! Тонна – это тысяча килограмм! Читай сначала...

И пошло-поехало. Ребенок не знает даже, из чего состоит его домашнее задание. Он КОЛИЧЕСТВО ЗАДАЧ - и то не успел пересчитать. А уже втащен, втянут в деятельность, начало которой инициировал не он, время на которую он не отмерял, в чем ее смысл, каков должен быть ее итог, насколько она сегодня для него трудна, - не знает. У таких занятий нет ни начала ни конца, каждая новая сессия – всего лишь продолжение вчерашней, позавчерашней, прошлогодней каторги. Даже если ребенок успешно решил какую-то одну задачу от начала до конца – что он слышит от родителя?
- Так, не расслабляйся! У тебя еще не все домашнее задание сделано!
Задача сама по себе, как таковая, вообще смысл теряет: существует только Домашнее Задание, великое и ужасное, потому что оно обновляется ежедневно, и не кончается никогда.

А потом родители жалуются, что ребенок «не любит заниматься математикой». В кого это он у нас такой... нелюбопытный? Всего 10 лет, а ничего ему не интересно...

www.as2x2.com/node/175

---

[Yin]

25.01.2012 в 15:39

Пишет  Clair Argentis:

Вечно уставшим посвящается.
(с) Сергей Шварацкий

Уже кончился день, а я только встал,
А я только что встал, и уже устал.
Ф. Чистяков, «Этот русский рок-н-ролл»

Иные люди, действительно, начиная с некоторого возраста начинают себя просто за шкирку по жизни тащить. Утром кое-как спускают правую ногу с кровати. Потом, еле-еле, левую. Потом, запинаясь, бредут до кухни и варят кофе. Плюхаются на табуретку и, глядя бессмысленно перед собой, пьют, а потом - еще одну порцию. И после этого уже способны кое-как доставить себя в ванную. И надо идти на работу - а совсем не хочется! И не то, что другим бы чем заняться: сил просто нет никаких... Но надо - и идут. И вяло что-то делают на работе, причем потом сложно вспомнить толком, что ж делали-то... Потеряв в процессе последние силы, возвращаются домой, где съедают что-то, и валятся перед телевизором на диван, откуда и не подымаются до 10 вечера. А там и спать пора, и все заново. И так - день за днем, месяц за месяцем, и жизнь прошла. В гроб пора.
А в детстве было не так. В детстве часто было невозможно идти, потому что переполняла радостная сила, и хотелось бежать. И лучше - вприпрыжку.
Куда это все девается?
Вариантов ответа здесь много, десятки, если не сотни.
С годами не молодеем? Да. Но иные и в 50 лет, разгрузив за день пару вагонов, вечером пивка глотнут и пляшут. А иные уже и в 20 уже с утра сразу еле себя таскают, прекрасно выспавшись ночью.
Болезни? Ну... иной ребенок, захворав гриппом, лежит и болеет скорбно. А мой племянник с температурой 39,6 давеча носился туда-сюда по квартире, устал, поспал, отдохнул, и опять носился.
А коль скоро ни биология, ни медицина здесь, похоже, не особо кстати - приходится, как всегда в таких случаях, думать, что корень проблемы здесь не столько в теле, сколько в голове.
Но если мы обратимся в поисках ответа к процессам, происходящим в голове, - мы опять встретимся с десятками различных мнений. Я специально сегодня спросил у знакомой, заканчивающей обучение в гештальт-институте, отчего человек устает - так она сообщила, что много от чего, и упомянула и тревогу, и нарциссизм, и перфекционизм, и незавершенные гештальты, и Тень Юнга, и еще черт те что, а я сюда добавлю и когнитивные паттерны от Бека, и стресс от Селье, и комплекс неполноценности от Адлера, и перинатальные матрицы от Грофа, и закрывшуюся 4-ую чакру от индийского шамана с бубном.
Но суть... суть она всегда проста. И я бы прорисовал ее следующим образом.
Всякое живое существо активно. Именно этим оно сущностно отличается от неживой материи.
Активность эта необходимо направлена в любом случае так или иначе на адаптацию: если этого не будет, таковое живое существо попросту вскорости отбросит коньки. Жизнь возможна только в том случае, когда, несмотря на все возможные изменения среды, живое существо сохраняет внутри себя некое постоянство, называемое со времен У. Кэннона гомеостазом. Ну и вот оно, это живое существо, и приспосабливается, то так, то этак, к тому, что происходит вокруг, для того, чтобы это постоянство сохранить.
Как оно это делает? Самыми разными способами: химическим, электрическим, другими, но уже в самом начале процесса эволюции Природа установила: самое то - шевелить организмом! И быстренько ползти оттуда, где нехорошо, туда, где хорошо. А то если в данном конкретном месте камни на голову падают - тут хоть адаптируйся, хоть не адаптируйся...
Ну и вот дальнейший процесс освоения этого полезного открытия Природы привел рано или поздно к тому, о чем писал в 1863 году в работе «Рефлексы головного мозга» великий Иван Михалыч Сеченов: «Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к Родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон законы и пишет их на бумаге - везде окончательным фактом является мышечное движение. Все без исключения качества внешних проявлений мозговой деятельности, которые мы характеризуем, например, словами: одушевленность, страстность, насмешка, печаль, радость и пр., суть не что иное, как результаты большего или меньшего укорочения какой-нибудь группы мышц».
Прав был Михалыч абсолютно: давно уже, например, доказано, что даже молчаливое размышление в позе лежа на диване невозможно без микродвижений мышц речедвигательного аппарата, глазных мышц, ну и прочих других.
Итак, получается что? Получается, что глава нашего организма Его Величество Мозг постоянно вкуривает: что там происходит снаружи? Как было сказано в старой черно-белой комедии: «А шо это вы тут делаете?». Каким образом он это делает - для данного рассуждения абсолютно неважно. Важно же для данного рассуждения то, что в один прекрасный мозг понимает: пора уже как-то суетиться. Ну, и что он делает? Он отдает команду: «Понеслась!». А что он еще может? Каким образом проходит эта команда по организму - тоже для данного рассуждения неважно. Важно то, что рано или поздно, так или иначе, но она достигает конечного пункта: мышц! Тех либо иных, бицепса руки или мускулатуры тонкого кишечника. Ну, а мышцы у нас что могут? Мышцы у нас могут только копать. Или не копать. Напрягаться либо расслабляться.
Ну, я сильно сомневаюсь, что человек может устать от расслабления. Поэтому идем дальше мыслью в пункт напряжения мышцы. Вот она получила импульс на работу, и напряглась. Например, рука потянулась к вкусному бутерброду. Но тут вдруг - опаньки! - возникает в мозгу мысль «Ну скока ж можно жрать???». И рука останавливается... Пример максимально простой и не очень корректный, но он наглядно показывает, что у нас могут быть противоположные друг другу устремления. Мы чего-то, чего угодно хочем. Но по какой-то, какой угодно, причине не можем прямо сейчас себе этого позволить. Фрейд называл это «принципом реальности».
И проблема здесь может возникнуть на той основе, что мы неспособны отслеживать сознанием все то огромное количество разнообразных импульсов, которое распространяет из себя мозг. Голова треснет, если обо всем этом думать! Очень многое мы делаем автоматически, «на автопилоте», - и хотим мы многое на автопилоте, сами себе не отдавая в том отчет, и запрещаем мы себе многое точно так же.
А как мы можем остановить мышечный импульс? Ответить на этот вопрос просто. Взмахните резко рукой и попробуйте резко остановить эту руку на половине взмаха. Да, именно так: точно таким же напряжением мышц.
И вот тут получается какая штука... Некоторые из наших желаний - пустяковые, а некоторые - действительно важны. Но невозможность исполнения может случиться как с пустяковыми, так и с важными желаниями. Мы на него забьем, на это важное желание, напрягшись, чтоб его не исполнять прямо сейчас, отложив на будущее. А мозг-то, коль скоро желание - важное, он-то - не угомонится! Че ему? Он будет слать да слать импульс: давай уже, делай, ну скока ж можно??
И это наше мышечное напряжение может в таком случае стать хроническим, образовав так называемый мышечный зажим. И это бы ничего страшного, если бы не одно «но». Ну, казалось бы, и что ж, что зажим? Ну, напрягся - так и расслабился потом. А дело здесь в том, что, привыкнув к хроническому напряжению, мы легко можем перестать его попросту замечать. Он входит в привычку. Ну вот пример: погуляв с утра и до обеда в солнечный день, можно неожиданно к обеду обнаружить, что глаза устали. От того, что постоянно щурились, хотя мы этого и не замечали вроде бы.
Ну и вот она и усталость наша вырисовывается... Таких хронических, незамечаемых нами мышечных напряжений с годами накапливается десятки, сотни!! А что это значит? Это значит, что мышцы наши, хотя мы, вроде бы, ничего и не делаем, постоянно работают, трудяги. Напряжены. И мы целыми днями, сами того не замечая, таскаем на своем горбу мешки с картошкой. Как тут не устать?

psychology-by.livejournal.com/5087.html

---

[Yin]

03.01.2012 в 22:25

Пишет  MagdaM:

Многие пытаются добиться права быть собой. Но на самом деле такого права нету. Нету в природе. Вместо него есть решимость. Решимость быть собой. Это очень разные вещи. И если первое обычно пытаются выбить из окружающих (а те чаще всего сопротивляются. Им не слишком то удобно, приходится заново привыкать, менять картинку мира. Был Вася вот такой, а стал какой-то другой. Заново привыкать, приноравливаться, биться об появившиеся углы. Нафиг, нафиг...) то второе - это сугубо внутренний процесс. Тем и прекрасен. Тем и тяжел.
С внешним отчего-то бороться проще. Возможно, потому что видишь противника, возможно, потому что любая борьба с собой - это как бы игра сам на сам в шахматы. Кто-то все равно проиграет. Но тут надо понять, что решимость быть собой - это никак не относится к борьбе с собой, хотя, возможно, придется разбираться с частью тараканов. Но вообще-то и это не обязательно. Эта штука с другой полки, чем борьба. И вот когда начинаешь понимать это, все становится просто. Правда, просто.

---

[Yin]

06.01.2012 в 13:38

Пишет  Clair Argentis:

Коммуникация.
(с) Сергей Шварацкий

Причиной АБСОЛЮТНО ВСЕХ возникающих у вас проблем во взаимодействии с людьми является качество имеющихся у вас навыков коммуникации!

Не их плохие характеры, не ваши некрасивые штаны, не отсутствие у вас денег и не наличие у них плохого настроения, не погода на дворе и не социально-экономическая ситуация в стране. Умение осуществлять коммуникацию!
Что сей хфеномен - умение осуществлять коммуникацию - подразумевает?
Подразумевает он понимание нескольких базовых вещей.

Во-первых, как гласит один из важнейших постулатов НЛП, «смысл коммуникации заключается в обратной связи».
Как поступает разумный человек?
Сначала такой человек задается вопросом «Нафига?». То есть определяет цель, некий результат, который он бы хотел получить в итоге действия, которое он собирается совершить.
Затем выбирает действие, из имеющихся в арсенале, подходящее для достижения искомого результата в данном случае.
Затем осуществляет сие действие.
Затем сосредоточенно фтыкает в произведенный эффект.
Если результат достигнут - начинает заниматься чем-нибудь другим.
Если результат не достигнут - корректирует осуществляемое действие.
Сей алгоритм называется Т.О.Т.Е. - есть мнение, что по нему функционирует все хоть сколько-нибудь жизнеспособное в Природе.
И его системообразующим моментом как раз и является отслеживание обратной связи.
Как поступает человек неразумный?
Над вопросом «нафига» он не задумывается. Делает то, что на ум первое пришло. В получившийся результат фтыкает под настроение. Если полученный результат не устраивает - действия свои изменяет редко. Чаще начинает гневаться и вставлять пиздюлей ближнему своему, норовя не изменять причину его ответных действий, то есть действия собственные (еще чего!), а уговорить ближнего на другие, с точки зрения ближнего совершенно неадекватные, реакции.

Теперь во-вторых.
Что есть коммуникативное действие? Коммуникативное действие - это, если рассматривать максимально упрощенно, передача от одного человека к другому некоей ЗАШИФРОВАННОЙ информации. Почему я выделил большими буквами слова «зашифрованной»? Потому что только закоренелая Блондинка может быть заранее уверена в том, что собеседник понимает слово «Любовь» так же, как и она.
Да, такие слова, которые трактуются однозначно, существуют. Они называются «термины», и их точные значения описываются в специальных словарях.
Но большинство слов имеют массу возможностей для различного истолкования. У кого-то утро заканчивается в 10 часов, а у кого-то только начинается.
Соответственно, коммуникативный акт подразумевает: а) кодирование нашей птицы-мысли в некое, допустим, слово (хотя это могут быть и жесты, и мимика, и черт те что); б) раскодирование сформированного нами кода собеседником.
Если человек не задумывается над тем, что сие имеет место быть - происходит то, что можно каждый день наблюдать в комментах: «Я ему про Фому, он мне про Ерему».

Сказанного достаточно. Остальное - что тут ни придумай - будет различными нюансами сказанного.
Благодарю за внимание

psychology-by.livejournal.com/16466.html

---

[Yin]

26.01.2012 в 14:46

Пишет  Clair Argentis:

Как измениться.
(с) Сергей Шварацкий

Время от времени людям приходят в голову идеи что-нибудь в себе изменить. Стать умнее, добрее, тоньше на 20 сантиметров в талии и бросить пить. Или наоборот: поглупеть, научиться уверенно ругаться, надраться качественно и пофиг на талию. В общем и целом - произвести в себе какое-нибудь желаемое изменение.
И большинство людей сразу же совершают важную ошибку. И эта ошибка настолько важна, что сразу же лишает их возможности на это изменение.
В чем заключается эта ошибка? А заключается она в том, что люди сразу же пытаются «жить по-новому». С утра понедельника, вечера пятницы, нового года, следующего семестра они не пьют, не курят, занимаются зарядкой по утрам, не кушают после 6 вечера и не обкладывают ебуками ближних в промежутках. Камрад Волосович как-то сформулировал по этому поводу, что «Бросить курить - это все равно что бросить писать: терпеть можно очень долго. Но рано или поздно прорвет». И действительно: в большинстве случаев человек через какое-то время возвращается к привычному образу жизни, и все идет по-старому. До новой попытки.
Давайте разберемся: почему ж так происходит? И как следует поступать правильно, если уж приспичило что-либо в себе изменить.
Дело в том, что человек делает что-либо, что угодно, по очень простой причине: потому что ему хочется так делать. Самое важное слово здесь «хочется». Не хотел бы - не делал бы. Хочется ему курить - он и курит. Хочется ругаться на ближнего своего - ну, он и ругается.
И вот когда, например, курящий человек начинает рррэзка бросать курить - ну, потому что пришло ему это в голову вчера вечером - какая получается ситуация? Ситуация получается следующая: в человеке встречаются 2 противоположных желания: одно - курить, второе - не курить. Точнее: встречаются желание с идеей. Начинается внутренняя борьба. Человек, бедный, мечется. И, бедный, от этого устает. Ну а когда человек уставший - он рано или поздно захочет отдохнуть. А отдохнуть - это как? Это, конечно же, вернуться к привычному поведению. И не парить себе мозг и организм.
Есть, конечно, люди с особо сильно волей. Которым удается себя переломать. Но - не все ж такие, гм, таланты. Да и чревато это. Язвой желудка и прочими неприятными последствиями.
Но при этом ситуация, конечно, не безнадежна. Старая поговорка гласит: «Все можно починить. Если вертеть в руках достаточно долго», да и ничто не ново под луной. Все, что можно, люди уже придумали. Надо только воспользоваться
Есть такая «Парадоксальная теория изменений» А. Бейссера, впервые изложенная в 70-х годах - если не ошибаюсь по памяти, в 1974 году.
Она, на самом деле, ничуть не парадоксальна: парадоксальной является на первый взгляд ее формулировка. Да и не теория это, а так - соображение. Но соображение исключительно верное.
Формулировка этой теории выглядит следующим образом: «Briefly stated, it is this: that change occurs when one becomes what he is, not when he tries to become what he is not» («Коротко говоря, изменение случается тогда, когда некто становится тем, кто он есть на самом деле, а не тогда, когда он пытается стать тем, кем он не является»).
Все очень просто и закономерно.
Для разъяснения вернемся на пару строк выше, к тому моменту, когда в душе человека появляются два противоречивых желания. Что происходит далее, после этого момента, если вглядеться более пристально? Человек попеременно принимает эти ипостаси: становится то одним, то другим. То желающим, к примеру, бросить курить. То желающим покурить. Как формулировал тот же Волосович, который наук не постигал, но думал много и стал весьма тонким человеком, а заодно и мастером формулировок: «Вечером засыпает один Волосович. Который решил бросить пить. А утром просыпается другой Волосович. Который не то, что со вчерашним не согласен. А даже с ним и не знаком попросту».
И человек здесь, принимая по очереди то одну, то другую ипостась (и это простой случай: хуже, когда таких ипостасей штук с 10: там, начальнику угодить еще при этом на работе, жену не обидеть и тещу еще умудриться порадовать), не может остановиться. Не может определиться
А секрет - в том, чтоб ОСТАНОВИТЬСЯ. В какой-нибудь из этих ипостасей. ДЛЯ НАЧАЛА.
И желательно - очень желательно! - начать с привычного состояния. Говоря иначе - СТАТЬ САМИМ СОБОЙ. Это наиболее выгодно с энергетически-экономической точки зрения. Да и вообще разумно
То бишь признать, спокойненько и неторопливо: вот, да, я - такой. Люблю курить. Люблю с женой ругаться. Ну, такой вот я: что ж поделаешь
А потом - начинать ловить свои желания. Те из них, которые ведут в нужную сторону. И следовать им неторопливо, постепенно, с чувством, с толком, и - с удовольствием!!! Проращивать их, поливать и всяко далее взращивать, культивировать! И - научаться получать на этом пути удовольствие!!!
И вот так - все получится.
А напоследок я хотел бы сказать, что относится это не только к личностным изменениям. Но и к любым прочим изменениям систем: к семейной жизни, к организационным изменениям и тыды. Потому что если резюмировать сказанное, то: а) изменить можно только то, что есть на самом деле: если изменить фантазии по поводу реальности, то произойдет лишь замена одних фантазий на другие; б) система по-любому так или иначе будет делать только лишь то, что хочется. Как говорил еще один мой камрад, Кустов, «Если моя жена хочет мне изменить, так я ее никак от этого не удержу. А если не хочет - так ни один черт не заставит ее это сделать». И это универсальный закон.

psychology-by.livejournal.com/3838.html