[Yin]

Почему бездельничать и лениться полезно






Наука изучает человеческий мозг на протяжении многих десятилетий. Ученые проводили различные эксперименты, узнавали, какие функции выполняют отдельные области мозга. К примеру, вы уже наверняка слышали, что обработка всего, что человек воспринимает глазами, выполняется в затылочной области, а распознавание всего, что человек слышит ушами, происходит в височных долях мозга. В экспериментах испытуемым давали всякие задания и измеряли активность разных областей мозга при выполнении этих заданий.
Долгое время считалось, что мозг включается только в тот момент, когда возникает необходимость в обработке внешней информации. Например, когда вы составляете план на ближайший месяц, или пишете письмо, или смотрите вебинар – в это время ваш мозг, конечно, занимается обработкой информации, относящейся к этому делу. Ну а когда человек ничего не делает, что же происходит с мозгом? Ведь никакую информацию в момент безделья обрабатывать вроде бы не нужно.

Сеть пассивного режима
Забавно, что это открытие было сделано случайно. Когда участники эксперимента просто отдыхали между заданиями и в буквальном смысле ничего не делали, приборы продолжали регистрировать активность их мозга. И тогда выяснилось, что пока человек бездельничает и не сконцентрирован ни на какой умственной деятельности, его мозг работает даже активнее, чем во время выполнения конкретной задачи.

Невролог Маркус Райхл заинтересовался этим феноменом и продолжил исследования активности мозга в периоды, когда человек отдыхает. Результат оказался неожиданным: во время бездействия становятся активными несколько зон мозга, которые Райхл объединил названием “сеть пассивного режима мозга”. При работе над конкретным заданием эти области из сети пассивного режима перестают работать, а активизируются другие зоны. Следовательно, для включения сети пассивного режима нужно отказаться от умственной деятельности на некоторое время. А если в вашем графике отсутствуют паузы для расслабления и ничегонеделания, то сеть пассивного режима практически никогда не включается.

Как работает мозг, когда вы ничего не делаете?

Итак, во время отдыха становятся более активны некоторые зоны мозга:

• предклинье;
• боковые участки теменной коры;
• передняя поясная кора;
• гиппокамп;
• срединная префронтальная кора.

Что же происходит в этих зонах мозга в пассивном режиме работы?

Предклинье. Эта область мозга не активна при решении большинства целевых задач, но становится очень активна при бездействии. И участвует она в этом режиме не в чем ином, как в вашем самоанализе! В тот момент, когда вы не заняты чтением, подсчетами, поиском информации, а просто отдыхаете и ни о чем не думаете, мозг на полную катушку строит новые нейронные связи, анализируя вашу личность.

Теменная кора. Эта зона участвует в формировании представления человека о самом себе, отвечает за самоидентификацию. Все, чем вы себя считаете, было сформировано в теменной коре, и продолжает формироваться постоянно – но только тогда, когда вы не заняты конкретной задачей.

Передняя поясная кора. Здесь в пассивном режиме работы мозга проводится анализ отдаленно связанных понятий, генерируются новые идеи и подходы к задачам, зреют творческие проекты. Но когда человек напряжен и тревожен, постоянно сконцентрирован на работе и внешней информации, активность этой зоны заметно снижается, и неожиданные светлые мысли будут ждать следующего периода безмятежности, чтобы вынырнуть из подсознания.

Гиппокамп. Это хорошо изученная мозговая структура, имеющая форму подковы. Занимается она формированием воспоминаний. В пассивном режиме эта зона может записывать автобиографические воспоминания, а может, наоборот, считывать их. Попробуйте заметить работу этой зоны во время бездействия, когда свободно текущие мысли вдруг подкинут вам какой-то образ или событие из прошлого, ни с того, ни с сего. Более того, сеть пассивного режима анализирует имеющиеся воспоминания и проецирует их в будущее, конструируя ситуации, которые еще только могут произойти

Префронтальная кора. В процессе эволюции эта зона мозга появилась последней, к тому же, она и созревает последней по мере взросления человека. Этот отдел отвечает за планирование и принятие решений. Похоже, что префронтальная кора бывает задействована при любой осмысленной обработке информации. В пассивном же режиме работает срединная часть префронтальной коры. Она обменивается информацией с предклиньем, передней поясной корой и боковыми участками теменной коры. А еще она участвует в наблюдении за внутренними операциями мозга, поэтому может помочь осознать что-то, что при обычной целевой работе мозга ускользает от сознания.

Таким образом, становится ясно, что сеть пассивного режима работы поддерживает самопознание, воспоминания человека о себе, эмоциональные и социальные процессы, творчество, креативность. К тому же, эти области вовлечены в поддержание сознания.

Метастабильность, или где содержится личность

Для обеспечения текущей деятельности мозгу необходимо соблюдать баланс между внутренней работой и обработкой внешних стимулов. С одной стороны, человек должен продолжать быть собой, ощущать себя в длительной и связной перспективе. С другой стороны, необходимо адекватно и оперативно реагировать на происшествия вокруг. Такой баланс между сохранением себя и гибкостью поведения называется метастабильность.

Нейрофизиологи пришли к выводу, что сама структура мозга обеспечивает эту метастабильность, а области мозга, включенные в сеть пассивного режима, являются ведущими в поддержании внутренних представлений человека о себе. Наша личность, все, что мы в каждый момент времени знаем о себе и помним о происходившем с нами, обеспечивается именно зонами мозга, активными в пассивном режиме.

О важности функционирования сети пассивного режима работы мозга свидетельствуют также исследования мозга людей с нейродегенеративными заболеваниями. Например, при болезни Альцгеймера сеть пассивного режима мозга работает хуже, и менее активна. Это вполне объясняет нарушения воспоминаний у таких больных – информация, которая хранится у них в мозге, просто не задействуется в сети. И наоборот, при шизофрении как раз регистрируется повышенная активность и связность сети пассивного режима работы мозга. Выяснилось, что когда сеть состояния покоя чересчур активна, а ее узлы имеют слишком много связей, то человеку становится тяжело отличать фантазии от реальности. Вот почему так сложно провести грань между гениальностью и сумасшествием – ведь работа мозга при этих состояниях организуется похожим образом.

Отдыхайте и ленитесь – развивайте свой мозг

Ленивый, бездельник – слова с отрицательным подтекстом. Наше общество гонится за сверхпродуктивностью, расписывает в своих календарях каждый час каждого дня, ведь время – это важный ресурс, время не вернешь, время – деньги. Но приходилось ли вам замечать, что чем больше дел вы стараетесь впихнуть в свои сутки, чем сильнее концентрируетесь на рабочих задачах – тем хуже себя чувствуете, тем меньше у вас интересных творческих идей, тем труднее сосредоточиться? И это неспроста. Так происходит из-за того, что сеть пассивного режима не находит возможности, чтобы включиться. Потому что для работы ей нужно то время, когда вы ничего не делаете. Так что ленитесь и бездельничайте в достаточном объеме. Оставьте часть каждого дня нераспланированной. Это позволит вашему мозгу работать полноценно, это поможет придумать что-то интересное, перспективное и даже гениальное, это поможет вам лучше узнать себя. Современная нейронаука говорит, что мозг нуждается в свободе и бездействии, чтобы самостоятельно развиваться и формировать связи.

Постарайтесь не всегда читать в метро и автобусе, откажитесь от привычки в любую свободную минуту листать социальные сети или переписываться с друзьями, не включайте телевизор просто для фона, и не засыпайте под просмотр фильмов. Научитесь не загружать мозг потоком внешних смыслов, оставьте ему время для внутренней работы – работы сети пассивного режима.
Чтобы включать пассивный режим мозга, попробуйте регулярно выделять время для отдыха, творчества и лени – валяться и смотреть в небо, слушать любимую музыку и думать, о чем только думается, заниматься свободным рисованием, или просто медитировать. Любое рукоделие, не требующее вдумываться и анализировать, тоже может подойти – вязание, вышивка, бисероплетение. И ни в коем случае не думайте, что это время вы теряете! Наоборот, вы дарите его бесценной и незаменимой части вашего мозга – сети пассивного режима.



Источник: Good Skills: магазин полезных навыков

@темы: отдых

---

[Yin]

Пишет _.Shu._:

01.04.2011 в 13:57

Есть железа - эпифиз, которая вырабатвает 2 гормона: серотонин и мелатонин.
Серотонин - гормон счастья. Когда ты в нормальном состоянии и отлично высыпаешься, то пару минут утренней бодрости и радости тому, что "ВО! Утро! Лето!" - это серотонин обеспечивает. С 11 вечера до 2х ночи max. мелатонин помогает тебе уснуть. Если с тобой все ок, оба гормона сбалансированы. Утром ты бодр, вечером - сонный.
Если хронически тупить до часу или двух ночи, вести ночной образ жизни или по каким-то внутренним причинам (они наверняка есть как склонность, но я не занимался их изучением , ибо первые две причины 90% случаев покрывают) - то постепенно мелатонин начинает вырабатываться все хреновее. Зато серотонин прет во внеурочное время. И спать не хочется. И работоспособность повышается. И воображение - прям полет фантазий. Типичная ситуация студента в сессию, кстати. 300% продуктивности жизни.
С нашим образом жизни человек начинает думать, что это ж круто!
Но серотонин, хоть вырабатывается в другом месте и служит другим целям - похож на адреналин: он нужен, чтобы осуществить 1 функцию: будить. Если он льется в организм, то организму надо будиться, а не спать, не есть, не заниматься сексом. Будиться и все. Если ты уже не спишь, то будешь не будиться, а бодриться. Без еды. Сна. Романтики...

Потому это и депрессия. Со временем организм начинает жрать себя, потому что ты забываешь все, кроме этой самой бодрости. И в итоге на бодрость нет сил. И желаний нет. Как шарик, из которого и воздух выпустили, и с веревочки не отцепили.

В запущенных вариантах - это смертельное заболевание, потому что со временем железа вообще теряет способность вырабатывать мелатонин, а синтетический организм не усваивает почти.

В легких формах это просто дестабилизирует всю гормоналку нафих. При чем разбалансирует непредсказуемо. Может обмен веществ, может мужские-женские гормоны повалить. Да что угодно 8))

Это если очень кратко

URL комментария

@темы: гормоны

---

[Yin]

— Значит, так, — мальчик поерзал в кресле, усаживаясь поудобнее. — У моего отца есть другая семья. Там моя сестренка, ей года четыре, как я понимаю. Мама делает вид, что об этом как бы не знает. Но та женщина все ждет, что отец уйдет к ней, потому что он, по всей видимости, обещал. И иногда ставит вопрос ребром. Тогда он срывается из дома и едет ее уговаривать. Иногда даже ночью. У нас в семье это называется «ЧП на объекте». Но вообще-то он не уйдет, я так думаю, просто будет ей и дальше голову морочить. У моего младшего брата ДЦП, они как-то с мамой к вам приходили, но вы, наверное, не помните. С головой у брата все в порядке, он во втором классе учится и в компьютерах уже здорово шарит. А вот с ногами-руками — не очень. А мама все думает, что где-то есть такое лекарство или еще что, чтобы его совсем вылечить. Она его на лошадях возит, потому что это среди дэцэпэшников считается самый писк, и копит деньги, чтобы поехать в Крым к дельфинам. А Ленька лошадей боится и падает с них. А про дельфинов он мне сразу сказал: вот там мне и конец придет — сразу утону. И еще они к колдунье ездили в Псковскую область, она с Леньки порчу снимала. А у бабушки рак, и она все время от него лечится — иногда в больнице, а иногда народными средствами…

— А ты? — спросила я.

— А я чешусь все время, и в школе двойки, — с готовностью сообщил мальчишка. (Нейродермит между пальцами и на шее я разглядела еще прежде). — Что вы мне посоветуете? Как мне все исправить? И вообще, это возможно?

— Не знаю, — честно призналась я. — Наверное, нельзя. Как нельзя до конца вылечить ДЦП у твоего брата.

— И чего, я тогда пошел? — он привстал в кресле.

— Ага, только я тебе сначала расскажу историю про вызывателя дождя.

— Хорошо. Я люблю истории, — он поскреб шею ногтями и приготовился слушать.

— Случилась она давно, еще когда был СССР. Один мой знакомый китаист был с коллегами в Китае в командировке; изучали местные обычаи. И вот однажды им звонит китайский коллега: «В одной провинции уже четыре месяца не было дождя. Гибнет урожай, людям грозит голод. Три деревни собрали последние деньги и решили привезти из другой провинции вызывателя дождя. Вам, наверное, будет интересно посмотреть на него. Только учтите: я вам ничего не говорил, потому что коммунистическая партия Китая колдовство решительно не одобряет».

Ученые, конечно, воодушевились, срочно придумали какой-то этнографический повод и отправились по указанному адресу. Приехали в деревню, и в тот же день туда привезли вызывателя дождя — маленького сухонького старичка-китайца. Он запросил себе хижину на отшибе деревни и чашку риса в день. А с нашими учеными разговаривать наотрез отказался. Старшина деревни сказал: сейчас заклинателю нужно сосредоточиться, подождите, пока он выполнит свою работу. Можете пока пожить у меня дома.

На третий день пошел дождь. Старичок взял свои (огромные по местным меркам) деньги и засобирался в обратный (весьма неблизкий) путь. Старшина опять передал ему просьбу ученых. На этот раз заклинатель согласился уделить им немного времени.

— Расскажите, как вы вызвали дождь, — сразу, чтобы не терять времени даром, спросил старичка мой знакомый. — Наверное, существует какой-то специальный обряд? Он передается по наследству?

— Вы с ума сошли?! — изумился старичок. — Я вызвал дождь? Я что, маг? Неужели вы могли подумать, что я, в своем ничтожестве, могу управлять могучими стихиями?!

— Но что же тогда вы сделали? — обескуражено спросили китаисты. — Ведь дождь-то идет…

— Никто не может изменить никого, — назидательно подняв палец, сказал старичок. — Но каждый может управлять собой. Я, скажу без ложной скромности, достиг некоторых вершин в этом искусстве. И вот я приехал сюда, в правильном, гармоничном состоянии, и увидел, что здесь все неправильно. Нарушен порядок вещей, гибнет урожай, люди в отчаянии. Я не могу этого изменить. Единственное, что я могу, — это изменить себя, то есть стать неправильным, присоединиться к тому, что здесь происходит. Именно это я и сделал.

— Ну, а потом? Откуда дождь-то?

— Потом я, естественно, работал с собой, возвращая себя обратно в правильное состояние. Но поскольку я был уже един со всем прочим здесь, то и оно вместе со мной, постепенно, с некоторой инерцией, но вернулось на правильный путь. А правильным для этой земли сейчас является ее орошение. Вот поэтому и пошел дождь. А вовсе не потому, что я его «вызвал»…

— Но если все так просто, почему же вы взяли за это такие большие деньги? — спросил один из ученых. — Крестьянам пришлось буквально продать последнюю рубашку, чтобы заплатить вам…

— Потому что я уже старый и немощный человек, а когда я присоединяюсь к дисгармонии, мне становится так же плохо, как и всему вокруг. Добровольно перейти из правильного состояния в неправильное — стоит очень дорого, — вызыватель дождя знаком показал, что аудиенция окончена.

В тот же день он уехал обратно в свою деревню, а ученые отправились в Пекин.

Мальчишка долго молчал. Потом спросил:

— Но вы ведь не просто так мне это рассказали? Вы думаете, что я…

— Именно. Причем тебе даже не надо, как старому китайцу, присоединяться и загонять себя в общую дисгармонию. Ты со своими двойками и почесушками уже там. При этом это все не твое лично, так как ты умен — так рассказать о семье в твоем возрасте может далеко не каждый — и, судя по медицинской карточке, которую ты мне принес, в общем совершенно здоров.

— И как же мне самому вернуться в «правильное состояние»?

— Упорно и даже фанатично делать все то, что ты сам внутри себя считаешь правильным, но до сих пор не делал.

Мальчик подумал еще.

— То есть учить до посинения уроки, — нерешительно начал он. — По утрам — гимнастику себе и Леньке, потом обливаться холодной водой и Леньку обливать, не есть чипсы, держать ту диету, которую дерматолог советовал, после школы с Ленькой в парке на велосипеде (он на велике ездит лучше, чем ходит), не считать всех в классе придурками и найти в них достоинства, как мама советует… И вы думаете, это поможет?

— Есть такая простая вещь, как эксперимент, — пожала плечами я. — Попробуй на практике, и все станет ясно. Не догонишь, так согреешься…

— А сколько надо пробовать?

— Ну, если считать, что китаец тренировался лет 50-60, и у него ушло три дня, а ты только начинаешь… Думаю, для начала надо взять три месяца, а потом оценить промежуточные результаты и либо уже забить на все это, либо продолжить… Стало быть, получается, что ты придешь ко мне с отчетом сразу после лета, в начале сентября. Хорошо?

— Ага, — сказал он и ушел.

Я о нем помнила и искренне переживала за его успех. В таком возрасте что-то последовательно делать несколько месяцев подряд без всякого контроля со стороны очень трудно. Сможет ли он?

Он записался на второе сентября.

— Ленька! — сказал он мне с порога. — Мама думает, что это лошади помогли и лекарство из Германии. Но мы-то с ним знаем… Я ему про китайца рассказал. Он понял, он у нас умный.

— Отлично! — воскликнула я, подумав, что закалка, тренировки на велосипеде и внимание старшего брата просто обязаны были заметно улучшить состояние маленького брата. — А еще?

— А еще бабушка: врач сказал, что нее хорошая ремиссия, и он ее как минимум на год отпускает.

— А ты?

— Я год всего с двумя тройками закончил, а папа недавно сказал, что он и не заметил, как я вырос, и, может быть, ему есть чему у меня поучиться. Например, на диете сидеть (руки были чистыми, это я заметила прямо с порога, но летом ведь всегда улучшение)… Так что же, получается, эта китайская штука и вправду работает?!

— Конечно, работает, — твердо сказала я. — Разве ты сам не доказал это?

@темы: поп-психология, изменение жизни

---

[Yin]

13.09.2016 в 21:11

Пишет  Papes(s)a:

"Если ребенок Вас не слушает — возможно Вы несёте бред" (с)
"Если ребенок Вас не слушает — возможно Вы несёте бред" (с) — эту фразу в сердцах написал один обычный отец в интернет-обсуждении "непослушных" детей. И это очень резкая, но очень правдивая реплика. Ребенок "не слушается" обычно в очень конкретных случаях:

1. Вы требуете нечто не посильное для ребёнка этого возраста. Например, до возраста трёх лет Вы можете ему рассказывать и показывать на своём примере, как важно делиться с другим, угощать, но только после 3-х лет (а у многих и позже) у него появятся внутренние ресурсы преодолеть свою естественную жадность. Не нужно за нее стыдить, наказывать, пытаться ее преодолеть, это норма возраста. Сюда же относится умение сопереживать другим, которое формируется в индивидуальном темпе: у кого-то к 4-му году жизни, у кого-то — к 7-му. Ваша задача в развитии чувства сопереживаня - объяснять ребенку Ваши чувства в разных ситуациях: "Я расстроилась, когда ты разбил вазу", "Я горжусь, что у меня такой сын, когда ты бабушке помогаешь" и т.д.

2. Вы не потрудились объяснить малышу целесообразность некоего правила или запрета, либо это объяснение его не удовлетворило (прозвучало "бредово"). Приведу примеры "бредовых" пояснений: "Не бегай, а то упадешь!", "Не куплю, потому что денег не взяла". Ребенок не дурак — в первом случае он видит, что бег не заканчивается падением и что все бегают обычно без последствий. Во втором он ошибочно делает вывод, что нечто не покупается не потому, что оно не полезное, лишнее, не нужное или даже вредное, а только из-за нехватки денег. В таких случаях ребенок начинает мечтать о том, как он придет с кучей денег и купит себе всякого барахла. И как только он до денег "дорвется" — поверьте, так он и поступит.

3. Ребенок обижен, рассержен на Вас и не знает, как иначе это выразить, кроме как бунтовать против Ваших требований. Примите на заметку, что Вы не научили его (в первую очередь — на своем примере), как выражать обиду, злость, разочарование, усталость. Следовательно, ребенок выражает их так, как видел или как сам придумал. Ваша задача в таком случае - распознать его чувство и сообщить ему. Да, вот так просто. Так и скажите: "Ты рассердился на меня за то, что я мультик выключила, и теперь не хочешь идти гулять".

4. Ваши правила — "липовые". Никто в семье их не придерживается и ребенок это понимает. Особенно "липово" и "бредово" звучат так называемые двойные послания. Приведу их примеры: мама орёт ребенку "Хватит орать!" (то есть дает два послания: "кричать можно" и "кричать нельзя"), родитель посреди улицы у всех на виду трясет ребенка с криком "Что ты тут мне за концерты устраиваешь?!" (хотя сразу понятно, кто именно затеял шоу посреди улицы), родитель в очереди одергивает ребенка при попытке общаться с другимим людьми словами "Что ты к людям пристаешь?" (фактически при этом - сам пристает к ребенку по маловажному поводу) и т.д.

5. Ребенок устал или заигрался, озадачен или счастлив из-за какого-то события. Бывают состояния, в которые он может попросту забыть о правиле или запрете. Вспомните, как некие важные события отодвигают обыденные вещи: например, время сна в какой-то праздник, рацион питания в день, когда Вы перенервничали, этикет обращения, когда Вы спешите и т.д. Если Ваш ребенок ослушался под влиянием какого-то состояния или особого события — это не требует наказания, это нуждается в мягком напоминании и Вашем объяснении, почему он так сделал и почему следует в дальнейшем придерживаться правила.

Великодная Марьяна Сергеевна

@темы: дети

---

[Yin]

20.05.2013 в 14:12

Пишет  der_mephestopeles:

Не всякий отвергнутый опыт можно увидеть сразу. Особенно большой кусок. Особенно в одиночку, работая только на собственных ресурсах. Это нормально. Но опознать "скрытую зону" можно. Пока я отследила несколько признаков как.

При мыслях, упоминании ситуации или встрече с резонирующим ей:

• Соскальзывает внимание
Оно начинает кружить и "отъезжать". Идет отвлечение на разные предметы и темы, хочется немедленно переключиться (налить чай, протереть пыль, почесаться, выйти). Или из бодрого состояния вышибает во внезапный залип, сонливость. Восприятие замазывает пеленой. Не смотри на это.
Это защита.

• Включается обесценивание
Говорится: это неважно. *за руками следите? * Чем более скрыто – тем громче, чаще и все равно не помогает. Парадокс в убеждаемой ерунде. Настоящая субъективная ерунда не нуждается в самоуговорах, не акцентируется восприятием. Не обращай внимания = не смотри на это.
Это защита.

• Накладываются понятия
Говорится: да это понятно. *руки и лицо * Нейтральности при том нет. Часто – раздражение. Оно про то, что в понятийную оболочку ситуации уже вбухана куча сил. Как-то описано и убеждено. В таких убеждениях сквозит конфронтация, нет внутреннего согласия. Здесь уже понятно = не смотри на это.
Это защита.

• Реагирует тело
Меняется дыхание и пульс. Могут возникнуть непроизвольные движения: пошатывание, качание, обхват коленей или другая закрытая поза. Возможно желание приподнять тело (сесть на корточки, на стул, встать). Кисти рук выдают движения "от себя", словно отмахиваясь и отталкивая что-то, тянутся к лицу (в т.ч. прикрывается ладонью рот, глаза). Меняется потоотделение, состояние слизистой, выражение лица.
Это касание защиты.

В наличии все признаки? Оно. И чего делать, если ресурса пойти прям-ща-и-все-увидеть нет? Мне помогает честно признать.
Тут есть что-то исключенное. Сейчас я не иду туда. Но оно есть.
Опыт становится чуточку включенней. Признанием факта наличия. Я не смотрю в него, но уже смотрю на него.
Иногда этого достаточно, чтобы получить ресурс на проход вглубь сразу. И всегда – для дальнейшей работы. (С) Тайлера

@темы: осознавание, травма

---

[Yin]

14.02.2015 в 13:43

Пишет  Iolanta Northern:

Развитие внутреннего эйблизма, или нельзя демонстрировать жалость незрячим детям


Практика показывает, что здесь слова "незрячий ребёнок/человек" можно заменить на слова "любой человек с визуально заметными нарушениями": слабослышащий, человек с проблемами в ОДА, а также иными возможными нарушениями.

Сегодня мне написала мамочка незрячего ребёнка. Спрашивала про особенности воспитания.
Я и сама в такие моменты не рада, потому что ничерта я не специалист, рассказать могу только о практике да о своём опыте, подкреплённом опытом некоторых знакомых, с которыми имела счастье такие темы обсуждать. Могу ещё посоветовать хороших тифлопедагогов, занимающихся развитием детей дошкольного и младшего школьного возраста. Однако же надо поговорить с человеком, успокоить, нацелить на борьбу с учреждениями бесплатной медицины, потому как борьба будет не шуточной. Вот и поговорили. О подробностях всего разговора рассказывать не буду, потому как там, в общем-то, ничего нового не было - испуганная зрячая девушка, имеющая счастье воспитывать совсем маленького незрячего ребёнка; типичные серьёзные зрячинские вопросы: холодные, практичные, иногда в поиске верного пути или резкой остановки "нет, точно не так". Но она, эта девушка, натолкнула меня на очень интересную мысль, которую я бы даже для себя записала и точно сформулировала, потому что это невероятно важно.

Почему нельзя проявлять свою жалость к незрячим детям при них самих; высказывать мысли "я бы хотел поделиться с тобой своими глазами, чтобы ты видел"? Почему нельзя делать явных указаний на невыгодность положения незрячего ребёнка?
Потому что это будет великим противоречием для сознания самого ребёнка. А возможно, и моральной травмой.

Вот родился незрячий ребёнок. Или, возможно, он потерял зрение в достаточно раннем возрасте - с уверенностью я бы стала говорить про период до года. Отбрасывая все сантименты - для него эта ситуация нормальна и естественна, какой бы чудовищно ужасной, болезненной и несправедливой она не казалась его родителям. Подрастая, ребёнок понимает - у людей вокруг есть другой способ восприятия мира: они могут осматривать вещи, не прикасаясь к ним, оценивать их на расстоянии; большинство людей вокруг имеют понятие об ещё одной характеристике вещей - цвете. У него такой возможности нет. Но как к этому относиться, юное создание ещё не знает. И решить это ему помогут люди, с которыми он общается больше всего, которые помогают ему узнавать новое об этом мире.
Жалея ребёнка, молодые родители, сердобольные бабушки и дедушки как бы говорят ему: "Твоё положение невыгодно. Ты отличаешься от нас всех в худшую сторону. Ты более слабый, поэтому имеешь больше привилегий в этом обществе". Это, во-первых, очень негативно влияет на инициативность, на стремление добиваться всего самому - а этого в детях хватает, как по мне, и это особенно нужно поддерживать в данном случае. Во-вторых, это противоречит всем нормам справедливости с точки зрения ребёнка. Когда ребёнка жалеют? Когда ему больно. Когда он упал и расшибся, когда случилось что-то, что его серьёзно расстроило. В таком случае почему его жалеют сейчас? Боли он не испытывает. Собственно, ему вообще-то неплохо живётся, для него ничего не менялось, ситуация для него естественней, чем всё остальное естественное. Ребёнок не имеет никаких практических представлений о зрении, ему не о чем жалеть и ничего не хочется "вернуть" - ему и возвращать-то нечего. Откладывая в сторону все охи и вздохи родителей, которые себя на месте своего чада тоже представляют слабо, можно сказать, что ничего особенно страшного для ребёнка не случилось. Потом у него будут проблемы - со зрячими сверстниками, со странными взрослыми, с системой, которая не принимает его и пытается загнать в какие-то общественные рамки. Но это проблемы не из-за зрения, это проблемы из-за внешних факторов. И именно поэтому детей могут напугать заявления о том, что "я бы отдал тебе свои глаза" или "я бы хотел вернуть тебе зрение любой ценой" - такие заявления часто случаются, и я понимаю, почему иногда их делают. Но с точки зрения ребёнка всё более чем странно - он живёт и ему хорошо (если ему хорошо), говорящего зрячего, вроде, тоже в целом устраивает положение вещей относительно собственной зрячести. Зато говорящего явно не устраивает незрячесть, пугает и страшит; а ребёнка - нет, не страшит. Что не так?

Кроме того, со временем человек, к которому постоянно проявляют жалость, начинает и сам относиться к себе более необычно: стесняться себя, своих дополнительных потребностей. Здесь есть и ещё одна проблема.
Зачастую родственники и прочие близкие люди воспринимают незрячесть ребёнка и некоторые его особенные потребности как "не норму", постыдную и неприятную. И на это есть свои причины. На родителей с незрячими детьми оглядываются, провожают сочувственными (заинтересованными, любопытными или брезгливыми) взглядами, делают им замечания в общественных местах, когда родители хотят дать что-то в руки ребёнку, чтобы он мог это посмотреть. Далеко не все родители могут стойко идти против общественного порицания, объясняя каждый раз: "Мой ребёнок видит не глазами, а руками". Также часто родители не в силах сдерживать своё раздражение, когда видят, что незрячий малыш делает что-то не так, как зрячие ровесники (или не перенимает у взрослых). В порыве стыда перед окружающими родители иногда забывают, что их ребёнку негде увидеть, что рот во время кашля или зевоты лучше закрывать ладонью, как правильно держать вилку или делать ещё что-то, что в общем-то часто с детьми не проговаривается. Я наблюдала даже жалобы на детей за то, что у них "не такая походка" - при этом как нужно ходить им, естественно, никто не рассказывал. Выглядит это как "какой ужас, что ты делаешь? Никто так себя не ведёт!" - но откуда же ребёнку знать, как нужно себя вести, если ему не видно, а рассказать ему забыли? Я прекрасно помню своё детство - помню, что ты ощущаешь только стыд за себя в такие моменты: ты делаешь что-то неправильно, твои родные стесняются тебя, им неудобно с тобой. При этом ребёнок действительно в недоумении - он-то готов сделать всё так, как его научат, научили бы. На него итак слишком часто обращают внимание, как на диковинку, ему-то лишняя необычность точно ни к чему. Но увы. И если подобного рода эпизоды случаются слишком часто, то ребёнок автоматически начинает стесняться себя, считать, что он ведёт себя непристойно в таком "нормальном" обществе, что ему лучше не выказывать своих потребностей. Это загоняет людей в угол, в четыре стены; мешает им жить самостоятельной жизнью, ходить в кафе, за продуктами, вообще выходить на улицу, потому что "что обо мне подумают?"

***
Я прихожу в кафе, нахожу свободный столик и жду, когда ко мне подойдёт официант. А потом спокойно прошу его: "Вы не расскажете мне, какие у вас есть десерты (салаты, кофе, паста, супы?). Будьте добры, почитайте мне меню?" - и, знаете ли, читают. Я их клиент, и они готовы помочь. Я прихожу в магазин и спрашиваю подвернувшегося продавца: "Будьте добры, помогите мне найти молоко с 3,5% жирности? А заодно скажите, свежее ли оно?" - ничего удивительного, пачки по брайлю пока не подписывают. И даже в моей голове мелькает мысль: "Ох, чёрт, что они обо мне, интересно, будут думать?". Да, по мне видно, зачем мне это. Но всё же?
Я знала людей, которые не выходили на улицу, потому что ходить с белой тростью "некрасиво", потому что это "по-уродски и никто так не делает". На них так часто пялятся с жалостью, брезгливостью, так часто отпускают насмешки (особенно этим грешит невоспитанная молодёжь), что это не может не давать своих результатов. Они либо стесняются носить тёмные очки, либо не могут их снять (к числу последних сейчас и я отношусь, и к лучшему). Я знаю тех, кто не может позволить себе один сходить в кафе, потому что не выдержит разговора с официантом на тему того, какой кофе у них тут варят. Знаю тех, кто не пойдёт один в магазин, потому что это же надо будет кого-то о чём-то просить. И это не чрезмерная гордость, это следствие отношения в духе "какой ты неправильный, ты делаешь всё не так, как нормальные люди". И я вижу в этом проблему.
Этот внутренний эйблизм, противоречия разъедают людей. Они хотят спокойно жить, но им приходится бороться с собой, с вбитыми в их головы стереотипами, да в добавок ещё и с обществом, вбивающим таковые. Дети захлёбываются в чужой жалости к себе и начинают серьёзно думать, что с ними не так? И хорошо, если вокруг есть те, кто их не жалеет (а ещё лучше те, кто объяснит им, что происходит на самом деле).
Интересно, как объяснить всё это "родным и близким"?

Кстати говоря, одним из серьёзных плюсов специальных школ является то, что там практически нет жалости - ярые жалельщики там надолго не задерживаются, у них сил моральных не хватает. А те, кто задерживается, уже привык, въехал и понял, куда и к кому попал

@темы: детско-родительские отношения, эйблизм

---

[Yin]

18.11.2013 в 22:48

Пишет  энтони лашден:

"...и для нас, людей, в которых с самого детства растят Печориных, убежденных в необходимости индивидуального подвига это вообще не поддается осмыслению. Понять Иисуса просто: вот он шел, проповедовал, превращал воду в вино, ходил по воде, а вот он умер за наши грехи. Не нужно быть особенным интеллектуалом для того, чтобы осознать смысл распятия.

Социальная этика двадцатого века предлагает концепт, который я вот уже десять лет объясняю студентом и сама никак не могу понять /улыбается/, но надеюсь, что они постараются поразмыслить над этим.

Не нужно надевать терновый венец. Не нужно позволять людям во время ланча распинать тебя.
Когда тебя ударят по щеке - не нужно подставлять другую щеку.

Необходимо создать такой порядок, привить такие моральные ценности, которые бы остановили тех белых фашистов, которые захотят тебя ударить. Не нужно терпеть боль - боль необходимо остановить.

Эта этика предполагает, что нам совсем не нужно жертвовать собой ради всеобщего благоденствия: благоденствие должно существовать для нас" (конспекты по этике)


+

"Тьма не прогонит тьму — только свет в силах это сделать. Ненависть не прогонит ненависть — это под силу только любви. Ненависть порождает ненависть, насилие порождает насилие, и жестокость порождает жестокость в раскручивающейся спирали всеобщего разрушения" (Мартин Лютер Кинг)

@темы: этика

---

[Yin]

23.01.2013 в 15:45

Пишет  Fossa:

Феномен Баадера-Майнхофа: если вы что-то узнали, то вероятнее всего, скоро опять об этом услышите

Вы, возможно, слышали о феномене Баадера-Майнхофа раньше. Возможно даже, вы слышали об этом совсем недавно. Если нет, то, скорее всего, очень скоро снова услышите. Феномен Баадера-Майнхоф заключается в том, что услышав или узнав единожды что-то вам неизвестное, вы очень скоро снова наталкиваетесь на ту же информацию, которая была в общем доступе и до этого, однако до вас не доходила. И часто не единожды. Фраза, «так странно, я совсем недавно слышал об этом», собственно, определяет наличие феномена.
Большинство людей сталкиваются с этим феноменом по крайней мере несколько раз в жизни, тогда как другие сталкиваются с этим настолько регулярно, что уже ждут повторных поступлений новой информации. Но какова причина феномена? Есть ли какой-то скрытый смысл за феноменом Баадера-Майнхофа?
Явление имеет некоторое сходство с синхронностью, что является переживанием многих совпадений. Вроде того, как стоит вам подумать о том, где тот или иной человек, или что надо бы ему позвонить, как от него раздаётся звонок. Оба этих явления вызывает чувство лёгкого удивления, и заставляет задуматься над тем, какова вероятность такого совпадения. В обоих случаях часто вспоминается судьба, когда кажется, существует механизм, определяющий что должно произойти. как будто мы наблюдаем кость домино, которой суждено упасть в ряду событий, находящихся вне нашего контроля.
Несмотря на убеждение науки, что мы сами вызываем частые совпадения, что-то подсказывает, что такое объяснение будет недостаточным. Наш опыт показывает, что частое столкновение с ранее неизвестной информацией происходит слишком точно и часто, чтобы объясняться вот так просто. Но наблюдение само по себе крайне несовершенно, и нельзя ему полностью доверять.
Причина в том, что наш разум находится в плену готовых установок в отношении паттернов (pattern здесь: тенденция; прим. mixednews.ru). Наш мозг является превосходным инструментом распознавания паттернов, эта особенность очень полезна для обучения, но также ведёт к тому, что мозг придаёт важное значение малозначимым событиям. Учитывая ту бомбардировку из имён, слов и идей, которым человек подвергается ежедневно, неудивительно, что иногда мы сталкиваемся с той же информацией снова в течение короткого времени. Когда происходит случайное совпадение, мозг уделяет этому повышенное внимание, потому что два случая уже составляют начало некой последовательности. Мы не замечаем сотни тысяч обрывков информации, которая больше не повторяется, потому что они не выстраиваются в определённую последовательность. Свойство игнорировать «неинтересующие» данные является примером избирательного внимания.
На самом деле совпадения являются свойством восприятия. Люди склонны недооценивать вероятность совпадения событий, поэтому наши ожидания расходятся с реальностью. А несовпадающие события не привлекают наше внимание, потому что совпадения являются тенденцией, и мозг сподвигает нас к более внимательному отбору паттернов… и следовательно более высокой их ценности для мозга, нежели события несовпадающие. Короче говоря, паттерны являются в некотором роде привычкой восприятия.
Но когда мы слышим имя или факт, о котором слышали буквально вчера, то нам кажется что это нечто большее, чем просто совпадение. Это происходит потому, что феномен усиливает эффект новизны, когнитивное искажение, которое усиливает важность предыдущего наблюдения. Это в свою очередь увеличивает будущую внимательность относительно определённого факта, когда мы снова столкнёмся с ним в скором времени.
Почему феномен получил такое название точно неизвестно. Возможно кто-то изучал немецкие группировки городских партизан, в частности «Красные бригады» Баадера-Майнхофа, и затем через короткое время снова о них услышал.
Но как бы ни назывался феномен, можно сказать с уверенностью, что феномен Баадер-Майнхоф своей магией и таинственностью разбавляет косную и скучную науку, и её зловещую когорту: факты. И если вы никогда не слышали об этом феномене раньше, ждите следующего о нём упоминания в течение следующих нескольких дней.
сурс

@темы: восприятие, мышление

---

[Yin]

12.09.2013 в 15:38

Пишет  .molnija.:

Простой способ изменить жизнь к лучшему

[...]

Я работаю психологом-консультантом, и я очень часто сталкиваюсь с вопросом, как же, собственно менять жизнь, чтобы это получилось.
В чем фишка перемен, которые работают?



Вам нужно минимальное эффективное воздействие.
Работают не радикальные перемены. Наоборот, после резких шагов иногда как раз могут быть дезориентация "я не узнаю ни себя, ни другую мебель в своей комнате". Или депрессия "это не то, чего я хотел, но мне так стыдно признаться, пойду убьюсь ап стену".
Радикальные меры, как хирургия, нужны далеко не всегда. Куда чаще перемены нужны маленькими контролируемыми дозами. В общем, я не считаю полезным разрыв шаблона. Я не сторонница вставания с ног на голову. Я за минимальное эффективное воздействие. Маленький шаг, даже шажочек, а потом, как говорили китайцы, бац, и тысяча ли пройдена ))

Минимальное эффективное воздействие - как это выглядит на практике?
Надо найти, что что вы реально можете и хотите сделать. И что тут будет минимумом.

Это только звучит просто! На самом деле можем одно, хотим другое. )) Или если делать, то стремимся строить девятиэтажку и рубить лес, меньшее за дело не считается ))
Понимаете, если у нас девушка решает взяться за себя - она осваивает бюджет Сколково.
Если у нас парень решает взяться за себя... нет, не два сколково, он смотрит на валуева и понимает, что валуева из него не выйдет, а чо зря стараться?!

К другим мы более снисходительны. Ей бы улыбаться чаще, и будет куда обаятельнее. Ему бы сдать в музей этот свитер, связанный бабушкой в блокаду Ленинграда, и будет похож на человека. А вот к себе...
Если говорить о психологии, то не надо составлять список "мои сильные стороны", если вы его положите потом в виртуальную тумбочку. Просто возьмите одну черту. ...Вы ее сегодня проявили? Один раз хотя бы? Если да, то всё, порядок! Действуете в нужном ключе. Правильный психологический минимализм ))

В общем, я не про то, что к жизни надо проще относиться - этого добра и без меня насоветуют. И не про то, как вложить пять копеек, а отдача на миллион. Короче, я не про махинации с денежно-душевным ресурсом.
Я про то - как действовать, чтобы вы делали всего один шаг и чувствовали - в этом есть смысл. Вы делаете реально то, что стоит делать. Этого достаточно.

[...]

@темы: изменение жизни

---

[Yin]

05.01.2017 в 14:16

Пишет  Легионер в отставке:

Отношения заботы vs отношения насилия
(с) la_scandinavia

Итак, вопрос насилия - это всегда вопрос власти и дисбаланса власти. В отношениях между равными насилия возникнуть не может: между ними может быть битва, война, драка, поединок воль, дипломатический договор, что угодно - но насилия не будет. Насилие возникает там, где у одного человека или группы людей больше власти над другим человеком или группой людей - и всегда со стороны того, у кого власти больше. Например, это отношения типа родители-дети, учителя-ученики, психотерапевты-клиенты, государство-граждане, начальники-подчинённые, мужчины-женщины (в области ресурса физической силы, если мы не имеем в виду пару "хлюпик и штангистка"), женщины-мужчины (оттуда, например, идут манипуляции сексом или детьми) - на первое место в парах я поставила тех, у кого власти больше.

Вопрос власти - это вопрос ресурса (точнее, ресурсов). Дисбаланс власти создаётся дисбалансом ресурсов у сторон. Ресурсы могут быть разного рода (физическая сила, деньги, административный ресурс, жизненный опыт, знания, эмоциональный интеллект, поддержка друзей, уверенность в себе, популярность и т.д.).

Вопрос ресурсов - это, как следствие, вопрос влияния на ситуацию, а вопрос влияния на ситуацию - это, как следствие, вопрос ответственности и полномочий.

Ответственность - это мера способности влиять на ситуацию и мера присвоения себе этой способности. "Я за это ответственен" = "это зависит только от меня". Адекватная ответственность сопряжена с адекватной оценкой области, поддающейся управлению, неадекватная ответственность, соответственно, с неадекватной оценкой (отсюда попытки человека влиять на то, что от него не зависит или его отказ влиять на то, что зависит именно от него).

Неверная оценка того, что зависит от человека, а что не зависит (т.е. оценка ресурсов и достаточности ресурсов для управления ситуацией), приводит либо к переоценке, либо к недооценке своей способности управлять ситуацией - и, соответственно, к неверному определению полномочий и к неверному распределению полномочий (и ответственности за результат) между участниками ситуации.

Часто ответственным за ситуацию и результат назначается (или самоназначается) человек, не имеющий нужных полномочий. Также часто ответственность снимается с того, кто полномочиями реально располагает. Оба эти явления могут существовать в совокупности - когда ответственность снимается с того, кто реально располагает рычагами влияния на ситуацию и перекладывается на того, кто таких рычагов не имеет (перекладывание вины за совершённое насилие на жертву насилия, например).

Ответственность без полномочий (реальных рычагов влияния, власти) чревата неадекватной виной (не путать с адекватной виной, ибо адекватная вина тоже существует и выполняет важную функцию - приводит к взятию ответственности) и ощущением бессилия ("должен, но не могу => я плохой").

Неадекватная вина блокирует реальную оценку ресурсов и часто служит для управления доступом другого человека к ресурсам. Т.е. неадекватная вина уменьшает ресурс, делает человека слабее. Адекватная вина. напротив, увеличивает ресурс и делает человека сильнее.

Ответственность чревата принятием последствий и своего авторства.

Власть без ответственности чревата безответственностью: либо человек пользуется ресурсом, но не присваивает авторство за поступки и результат поступков (и, чаще всего, присваивает авторство кому-то или чему-то другому) либо ресурсы не используются, будучи неувиденными. Т.е. получается "это сделал не я" или "я не могу этого сделать, это может кто-то другой".

Есть ещё один нюанс: неверное определение областей, которые поддаются управлению, зачастую приводит к недооценке собственного ресурса, отказу пользоваться этим ресурсом - и, как следствие, отказу от власти. Власть такая вещь, что бесхозной валяться не будет: если не брать ответственность и власть там, где её можно взять, то её возьмёт кто-то другой - но распорядится ею в своих интересах (то есть употребит чужой бесхозный ресурс на свои нужды. Повторюсь: употребит на свои нужды, а не на ваши или мои - если только он не решил бескорыстно служить вашим или моим интересам).

Одного дисбаланса ресурсов для того, чтобы возникла ситуация насилия, недостаточно. Как я уже писала (наверное, я обречена ссылаться на этот пост вечно),

Власть - уважение/любовь = насилие
Власть + уважение/любовь = забота.

Здоровые неравные отношения - это отношения выращивания или поддержки: тот, у кого ресурса больше, помогает тому, у кого ресурса меньше, вырастить свой собственный ресурс, предоставляя ему избыток собственного ресурса.

Нездоровые неравные отношения - это отношения насилия и использования: тот, у кого ресурса больше, обещает тому, у кого его меньше, дать ресурса (для подращивания). На деле же, если даже он и даёт ресурса, то взимает дань: отнимает зачатки ресурса у того, у кого его изначально меньше.

(Здоровые равные отношения - это обмен ресурсами. Иметь избыток или достаток всех ресурсов невозможно - но возможно обменивать избыточные ресурсы на те ресурсы, которых не хватает.
Нездоровые же равные отношения... Даже не знаю, драка равных за ресурс, наверное.
Впрочем, как только кто-то побеждает, равенство становится неравенством).

Здоровье отношениям обеспечивает уважение и прозрачность. Уважение - это тоже ресурс. Уважение означает способность и готовность (и решение) видеть другого не объектом, а субъектом, т.е. кем-то, имеющим с собой равной количество прав и равную ценность.

Уважение и самоуважение произрастает из достаточности личностного ресурса. Желание видеть другого объектом, инструментом произрастает из дефицита ресурса, из дефициентной позиции (см. про бытийную и дефициентную позиции, у Эриха Фромма, да). Первое - про жизнь, второе - про выживание.

***
Для того, чтобы отношения в системе "Тот, у кого больше ресурса - тот, у кого меньше ресурса" (назовём их условно "Родитель-Ребёнок", хотя там не только оно) были здоровыми отношениями, тот, у кого больше ресурса, должен быть не только Сильным, но и Взрослым. Для отношений насилия достаточно силы.

Взрослость - это когда вырос собственный ресурс. Задача взросления - перейти от опоры на чужой ресурс к опоре на свой собственый ресурс, т.е. вырастить свой собственный ресурс. Но это тоже не финальная стадия. Следующий этап - вырастить ресурс настолько, чтобы появился его избыток, который можно бескорыстно отдавать.

Как я уже сказала, насилие и использование проистекают из дефицита ресурса. Дефицит одного ресурса маскируется избытком другого, но если при достаточной прозрачности отношений происходит честный обмен ресурсами (win-win), то при непрозрачности отношений начинаются попытки отжать себе побольше ресурса, маскируя их под готовность бескорысто делиться ресурсами (или же не маскируясь - но кто ж тогда в такие отношения полезет). Это либо мошенничество, либо грабёж. В первом случае отъём ресурсов маскируется под заботу, во втором - это просто отъём ресурсов; открытый отъём ресурсов даёт взаимодействие одноразовое, мошенничество даёт возможность многоразовости. Непрозрачность нужна для того, чтобы отжать то, что добровольно бы не отдали.

Насильником становится тот, кто не хочет или не может получить нужное путём честного обмена: для того, чтобы появился ресурс, который можно обменять на другой ресурс, нужно, чтобы его было в избытке и чтобы он котировался. Если избытка нет, то вопрос решается путём отъема ресурса (или обмена на стекляшки) у того, кто слабее - потому что у сильного попробуй отними.

Всегда можно отказаться от взросления, отказавшись выращивать собственный ресурс и питаясь чужим, отдаваемым добровольно или недобровольно - но это противоречит ходу жизни (исключение - невосполнимая потеря ресурса, инвалидность, например: тут нет отказа, тут есть невозможность. Старость, в общем, тоже закономерно снижает одни ресурсы и увеличивает другие, но это нормально).

Можно делать это (отказываться от взросления) из позиции ребёнка (находя или пытаясь найти того, кто будет кормить ресурсом, но не используя этот ресурс для выращивания собственного ресурса), а можно делать это из позиции псевдородителя - предлагая заботу тому, кому не хватает собственного ресурса, но выставляя за пользование этим ресурсом счёт, превышающий сумму вложенного ресурса: на разницу можно жить - и выглядеть при этом Сильным.

Иногда обмен одним видом ресурса совершается явно, а обмен другим видом ресурса - скрыто. Это создаёт иллюзию не использования, а меценатства - и фиксирует ситуацию. Это две большие разницы: кормить другого, чтобы он вырос, окреп и стал способным кормить себя самостоятельно или кормить его для того, чтобы, грубо говоря, срезать нарастающее мяско, как только оно успевает немного нарастать. В общем, мошенничества с обменом открывают пространство для манипуляций, прозрачность обмена очищает пространство от манипуляций.

Родитель (не только родитель, а, шире, человек в "родительской" позиции), в общем, хорош как родитель настолько, насколько у него хватает ресурса, чтобы помочь ребёнку вырастить свой собственный ресурс, состоящий из многих составляющих (здоровье, социальная и психологическая компетентность, знания, уверенность в своих силах и т.д.). Это не значит, что он ничего у ребёнка не берёт - дети дают очень много радости и любви - но он не зависит от того, что может дать ребёнок. Реальным родителям очень редко хватает всех ресурсов - где-то обязательно да будет дефицит - и, в общем, обвинять родителей в недостатке ресурсов нечестно: сколько досталось ресурса, столько и есть: кому-то повезло больше, кому-то повезло меньше - и никому не повезло абсолютно. Человек не может отвечать за то, сколько ресурса ему досталось: он отвечает скорее за то, как он своим ресурсом распоряжается - и за то выбрал ли он остановиться в росте или выбрал расти и увеличивать свой "ресурсный" капитал.

Иногда родители останавливаются в росте, начиная питаться "с детей" - т.е. давая ребёнку ресурс для роста, но и забирая с него ресурс для собственных дефицитов, чаще эмоциональных (таковы последствия травмы). Естественно, ребёнку (да и родителю) это на пользу не идёт. За счёт того, что это происходит неосознанно, ситуацию трудно поменять.

В результате этих и других вещей (не всегда с родителями связанных) дети тоже зачастую останавливаются в росте. Когда они сами становятся родителями, они сталкиваются с собственными дефицитами.

Бывает так, что "Ребёнок" пытается дорастить "Родителя" до состояния Хорошего Родителя (Сильного Взрослого) с тем, чтобы он потом дорастил его самого - так как "Ребёнок" остро нуждается в доращивании. Естественно, это не работает.

***
Выходов из ситуации злоупотребления дисбалансом власти я вижу два (имеется в виду то, что может сделать тот, кто слаб, самостоятельно - так-то для прекращения ситуации насилия нужно вмешательство со стороны. Плюс я имею в виду не реальных детей, а взрослых, которые остановились в развитии и хронически попадают в отношения насилия, пытаясь найти тех, кто их дорастит).

Итак, можно:

1) Устранить дисбаланс власти, т.е. переместить отношения из контекста неравенства в контекст равенства (нет, не ослабить "Сильного", а вырастить свой собственный ресурс своими силами (чаще всего своими силами при помощи других людей)) - т.е. поменять себя;

2) Поместить неравные отношения в здоровый контекст: Сделать Сильного Взрослым - т.е. добавить ему уважения с тем, чтобы отношения насилия превратились в отношения заботы - т.е. поменять другого человека (или поменять этого человека на другого человека).

Неравные отношения - это нормально, они нужны для того, чтобы вырасти. Сильный и заботливый взрослый нужен, чтобы чтобы он дал ресурса для того, чтобы Невзрослому вырастить собственный ресурс (или чтобы он стал источником недостающего ресурса навечно). Это (путь №2) почти то же самое,что и путь №1 ("вырастить свой ресурс при помощи других людей, совершая с ними обмен или прося у них ресурса в подарок") но тут ресурс выращивается не самостоятельно при помощи других людей, а другими людьми. Разница принципиальна.

Второе - нифига не работает при попытках организовать это снизу, потому что

а) чужая голова - это неадекватная область для управления, см. пункт про ответственность. Другой человек может поменяться сам - если захочет. (Но в таких отношениях в принципе сложно с различением областей, поддающихся управления и областей, не поддающихся управлению, поэтому попытки идти этим путём иногда безуспешно предпринимаются годами - если человек не видит иной опции, кроме как дождаться, когда Сильный станет Взрослым (или пока найдётся психологический Дедушка-Спасатель, который подрастит Сильного Невзрослого), то ждать он может долго);

б) поменять один источник заботы на другой - тоже тот ещё квест, особенно если учесть, что выбирается Слабый Сильным, а не наоборот - иначе выбирающий уже нифига не Ребёнок, а вполне себе взрослое существо. Т.е. из позиции ребёнка можно только ждать, что найдётся Тот, Кто... - сам найдётся. Помощников ищут, Спасители сами находят(ся) - ну или не находятся, - потому что ответственость за организацию помощи лежит на том, кому нужна помощь, а ответственность за организацию спасения лежит на том, кто спасает, ибо спасаемый позаботиться о себе не способен.

Нет, вероятность что недорощенного ребёнка подберёт мимопроходящий Сильный Взрослый, которому не надо с недорощенного ребёнка кормиться (т.к. имеется избыток ресурса), - а не просто Сильный, которому надо с кого-то покормиться (т.к. имеется дефицит ресурса), - существует, конечно, но... как бы это сказать... вероятность там один на двести миллионов, наверное. Может один на два миллиона или двести тысяч, я не знаю - но как-то не сильно много. Не дофига вокруг людей, готовых вкладывать в кого-то (да ещё не в своего ребёнка, а во взрослого по паспорту человека) ресурс с тем, чтобы этого кого-то потом просто отпустить - не требуя ни благодарности, ни признания, ни того, чтобы ему отдали результат ("ты сделал это на моём ресурсе, а, значит, это моё").

Т.е. вероятность есть, но результат не гарантирован - и воздействовать на то, как выпадут фишки, никак нельзя. Что меня удивляет, так это то, что люди, согласившись сыграть в эту лотерею и поставившие все фишки на то, что им повезёт, очень удивляются после того, как им не везёт: "Да, я понимаю, что везёт одному из двухсот тысяч - но почему этим человеком оказался не я?!! Это несправедливо!". Да справедливо - кому-то везёт, кому-то нет...

Так вот, тем, кто не хочет рассчитывать на случай и добрую волю встречных Сильных, которые могут оказаться Взрослыми, а могут и не оказаться, приходится отказываться от роскоши оставаться в позиции ребёнка (а это именно роскошь - ответственности не все хотят) и переходить в позицию взрослого, беря ответственность за собственный рост, даже если ещё не выросло нужное количество ресурса. Это означает организовывать собственное доращивание, опираясь на собственный ресурс - тот, который успел вырасти. И тут очень много зависит от того, сколько успело вырасти и как хорошо получается распорядиться этим ресурсом - потому что капитал можно в рекордные сроки приумножить (распорядившись капиталом с умом и правильно вложив), а можно в рекордные же сроки разбазарить.

Зато, если имеющийся ресурс будет эффективно проинвестирован и если в определённой степени повезёт, то результат почти гарантирован - и результатом станет взрослость и возможности, к ней прилагающиеся (в купе с ограничениями же). Во всяком случае, от случая тут зависит куда меньше и больше - от собственных усилий.

Хороший результат на этом этапе обычно дают вложения ресурса в то, что помогает развивать ресурс - например, в психотерапию. Терапия (качественная) хороша тем, что это отношения обмена, дающие возможность воссоздать отношения доращивания. Когда человек доращивает себя с помощью терапевта, он знает, что в обмен на ресурс терапевта, который умеет помогать в вырастании, он отдаст только деньги (ну и свои усилия). В отличие от отношений насилия, в терапевтических отношениях "бухгалтерия" полностью прозрачна - и Сильный не выставит неожиданный счёт после того, как снабдил ресурсом для роста.

А подросший ресурс открывает новые возможности.

***
Да, в контексте общества выходы те же: ждать Сильного Взрослого из позиции ребёнка (полагаясь на взрослость Сильного) или взрослеть, опираясь на имеющийся ресурс - и забирая управление своей территорией в свои руки. На данном этапе также наибольший эффект дадут вложения ресурса в то, что позволит подрастить ресурс, в первую очередь личностный (ну не психотерапия, но стимуляция Взрослой позиции). Как это может выглядеть в проекции на общество, я уже писала, но, обливаясь горючими слезами по поводу своей глубокой ресурсной дыры, не дающей мне написать нужный текст уже кучу времени, буду таки снова писать - потому что такая ситуация, что нельзя не, даже если совсем-совсем не можешь. Да поможет мне написание текущего текста и чудо.

Итак, разница между Взрослым и Невзрослым в том, что Взрослый является хозяином своей территории - и может нанимать управляющих, с которых можно спросить отчёта, а Невзрослый ищет себе хозяина - точнее, ждёт, когда хозяин его сам найдёт. Но, поскольку делает это Невзрослый из невзрослой же позиции, то качество своего хозяина он себе гарантировать не может, нет у него такой власти - поэтому он передаёт управление своей территорией кому попало: тому, кто первый придёт и заберёт власть, а не тому, кто способен распорядиться ею наилучшим образом.

Поэтому надо подращивать ресурс, чтобы была власть нанимать адекватных управляющих на всех уровнях - и это я не про революцию, само собой, а про рост гражданского сознания. Территорию, на которой нет хозяина, захватить гораздо проще, чем территорию, на которой хозяин ЕСТЬ - и, значит, надо становиться хозяевами своих деляночек (это не только про землю) и учиться мыслить, как хозяева.

Причём в больших масштабах работает только совокупность ресурса - т.е. его надо не только наращивать, но и объединять с ресурсом других людей.

la-scandinavia.livejournal.com/153137.html

@темы: ответственность, власть, ресурсы, насилие

---

[Yin]

08.05.2014 в 00:52

Пишет  Мистер Харкер:

Mansplaining. «Мужчины, которые объясняют все»
Mansplaining (man + explaining) — это понятие интернет-сленга, описывающее снисходительное и неточное (или и вовсе неверное) объяснение, перед написанием которого объясняющий заранее предположил, что аудитория несведуща в предмете и некомпетентна в теме.

Началом зарождения понятия считают статью “Men who explain things” Rebecca Solnit, опубликованную в Los Angeles Times 13 апреля 2008 года. В ней Solnit, не употребляя слова «mansplaining» напрямую, рассказала об опыте покровительственного, снисходительного отношения к ней друга мужского пола.

Позже появилось само слово, и было добавлено в Urban Dictionary:
"Объяснение в покровительственной манере, исходящее из предположения полной невежественности слушающей стороны. Мэнсплэйнер часто шокирован и обижен, когда его «мужобъяснение» (mansplanation) не оказывается принятым в качестве абсолютного факта, критикуется и отвергается. Часто наблюдается от мужчин-новичков на интернет-форумах, посещаемых в основном женщинами. Нередко приводит к «громкому» пафосному публичному «уходу» обиженного с форума. Может проявиться у человека любого пола."

«Мужчины, которые объясняют все» Ребекка Солнит

До сих пор не понимаю, с чего это мы с Салли вообще пошли на ту вечеринку на лесном склоне в Аспене. Люди там были значительно старше нас и просто невероятно скучны. О нас, сорокалетних женщинах, несколько раз говорили, как о молодых леди. Дом в Колорадо был отличным местом для тех, кому нравятся шале Ральфа Лорена: роскошный коттедж с коврами на 9000 футов, с рогами лосей на стенах, множеством килимов и настоящей дровяной печью. Мы уже готовились уйти, когда хозяин дома сказал: «Нет, задержитесь ненадолго, мне хотелось бы с вами поговорить». Он был очень внушительным мужчиной, который заработал кучу денег на рекламе или чем-то вроде этого.

Он заставил нас ждать, пока остальные гости исчезали в летней ночи, а потом усадил нас за старый деревянный стол и сказал мне: «Ну что же? Я слышал, вы написали парочку книжек».

Я ответила: «Вообще-то их было несколько».

Он ответил тем тоном, каким вы говорите с семилетней дочкой вашей подруги, которая только что сыграла гамму на флейте: «И о чем же они?»

На самом деле книги были о самых разных предметах, на тот момент их было шесть или семь, но я начала говорить о своей последней публикации, которая вышла летом 2003 года; это была книга о фотографе Эдварде Майбридже и о том, как он передавал в своих снимках аннигиляцию времени и пространства и индустриализацию повседневной жизни.

Однако он перебил меня, стоило мне упомянуть Майбриджа. «Вы слышали, что в этом году вышла очень важная книга о Майбридже?»

Я была так настолько поглощена предписанной мне ролью инженю, что я была готова допустить вероятность того, что другая книга на эту же тему вышла одновременно с моей, а я, каким-то образом, не знала об этом. Он уже начал рассказывать мне про эту очень важную книгу с эдаким надменным видом, который мне так хорошо знаком – когда мужчина подается вперед и устремляет взгляд на заоблачный горизонт собственного авторитета.

Позвольте оговориться – в моей жизни полно прекрасных мужчин, включая моих редакторов, которые работали со мной еще с моей юности, выслушивали меня и публиковали меня, моего щедрого и великодушного младшего брата и чудесных друзей-мужчин. И все же, другие мужчины далеко не редкость.

Итак, мистер Очень Важный надменно говорил об этой книге, о которой я должна бы знать, когда Салли перебила его и сказала: «Это ее книга». Точнее, она попыталась его перебить.

Однако он продолжал свою лекцию. Ей пришлось сказать «Это ее книга» три или четыре раза, прежде чем до него, наконец, дошло. И затем, словно в романе 19 века, он смертельно побледнел. Тот факт, что я была автором этой очень важной книги, которую, как оказалось, он даже не читал, просто видел рецензию на нее в Нью-Йорк Таймс пару месяцев назад, настолько смешало все понятия в его представлении о мире, что он буквально лишился дара речи… но только на мгновение, пока он не перешел к дальнейшим нотациям. Будучи женщинами, мы вежливо ушли из его зоны слышимости, прежде чем расхохотаться.

Мне нравятся подобные случаи, когда силы, которые обычно остаются скрытыми и неуловимыми, предстают в свете дня, становятся такими же очевидными как, скажем, анаконда, съевшая корову, или слон под ковром.

Да, это верно, что люди такого типа любят придираться к чужим книгам, и люди обоих полов крайне избирательно обращаются с фактами, в результате чего они верят в нелепые небылицы и теории заговоров; но подобная наглая и агрессивная самоуверенность полного невежды, по моему опыту, зависит от гендера.

Мужчины объясняют все мне и другим женщинам, независимо от того, знают ли они хоть что-либо о предмете разговора. Некоторые мужчины. Каждая женщина понимает, что я имею в виду.

Это предположение, которое временами осложняет жизнь женщины в любой области, мешает женщинам говорить открыто и не дает им быть услышанными, когда они, наконец, решаются высказаться. Как и домогательства на улицах, оно заставляет молодых женщин помалкивать, постоянно напоминая, что это не их мир. Оно приучает женщин сомневаться в себе и ограничивать себя, одновременно раздувая непомерную самоуверенность мужчин, для которой нет ни малейших оснований.

Каждая женщина сталкивается с этим синдромом чуть ли не каждый день, в том числе внутри самой себя – это вера в собственную избыточность, приглашение к молчанию. Даже относительно неплохая карьера писателя (и множество исследований и развернутых фактов) не смогла до конца освободить меня от этого. В конце концов, был момент, когда я готова была поверить, что высокомерная самоуверенность мистера Очень Важного значит больше, чем моя собственная, куда более шаткая уверенность.

Существуют и куда более экстремальные проявления этого синдрома, например, в тех исламских странах, где свидетельские показания женщины не имеют юридической силы, так что женщина не может свидетельствовать о том, что ее изнасиловали, если у нее нет мужчины-свидетеля против слов насильника. А таких свидетелей обычно нет.

Кредит доверия – это один из основных инструментов выживания. Когда я была очень молода и только начинала понимать, что такое феминизм и почему он важен, у меня был парень, чей дядя был ядерным физиком. Однажды на Рождество он рассказал (словно речь шла о легком и забавном предмете) про то, что жена соседа из его общины изготовителей ядерных бомб выбежала из своего дома обнаженной посреди ночи и кричала, что ее муж хочет ее убить. Но откуда, спросила я физика, вы знали, что он и вправду не пытается убить ее? Он объяснил (очень терпеливым тоном), что речь идет об уважаемых людях среднего класса. А потому «муж пытался ее убить» просто не может быть правдоподобным объяснением того, почему она выбежала из дома и кричала о том, что ее муж пытается ее убить. С другой стороны, если она была сумасшедшей…

Даже получение охранного ордера (совершенно законный инструмент) требует определенного кредита доверия, чтобы убедить суд, что некий парень представляет опасность, а потом надо заставить полицейских действовать в соответствии с ордером. В любом случае, охранные ордера редко помогают. Насилие – это один из способов заставить людей молчать, лишить их голоса и их кредита доверия, утвердить свое право контролироваться их право на существование. В этой стране каждый день около трех женщин погибают от рук мужей или бывших мужей. Это одна из ведущих причин смерти среди беременных женщин в США. Одна из основных задач феминизма – придать изнасилованию, изнасилованию на свидании, супружескому изнасилованию, домашнему насилию и сексуальным домогательствам на рабочем месте приоритетный правовой статус, а для этого необходимо, чтобы женщины обрели кредит доверия и голос.

Я склонна верить, что женщины получили статус человеческих существ, когда к подобным действиям начали относиться серьезно, когда те явления, которые останавливают нас и убивают нас начали рассматривать с правовой точки зрения с середины 1970-х годов, то есть, после моего рождения. И если кто-то готов заявить, что сексуальное насилие на рабочем месте – это не вопрос жизни и смерти, то вспомните, что капрал морского флота Мария Лаутербах, в возрасте 20 лет, была предположительно убита другим офицером морского флота в декабре того года, когда она готовилась дать показания в суде о том, что он дважды изнасиловал ее. Сожженные останки ее тела и плода, которым она была беременна, были найдены в яме для костра на его заднем дворе в январе, и на прошлой неделе он был арестован в Мексике.

Когда предполагается, что мужчина знает, о чем говорит, а женщина – нет, в какой бы незначительной ситуации это ни происходило, и о чем бы ни шел разговор, это усиливает уродство этого мира. Несколько лет назад я выступила против поведения пары мужчин, и в обоих случаях мне было сказано, что эти инциденты вообще никогда не имели места, и что я была субъективной, сумасшедшей, истеричной и лживой – говоря кратко, была женщиной.

Наибольшую часть своей жизни я сомневалась в себе и отступала назад. Публичность автора исторических книг помогла мне стать увереннее, но такая подпитка есть лишь у немногих женщин, и миллиардам женщин из 6-миллиардного населения планеты постоянно внушают, что они не могут быть надежными свидетелями собственной жизни, что правда – это не их собственность, никогда ею не была и не будет. И это явление гораздо масштабнее Мужчин-которые-объясняют-все, но такие мужчины – это нечто вроде верхушки целого архипелага надменности.

Мужчины до сих пор пытаются объяснять мне все. И еще ни один мужчина не извинился за то, что он ошибочно объяснял те вещи, в которых я разбиралась, а он нет. Пока, во всяком случае, такого не случалось, но согласно страховым таблицам, я могу прожить еще 40 с чем-то лет, так что, может быть, и доживу до такого случая. Правда, особо я на это не рассчитываю.

Через несколько лет после случая с идиотом из Аспена я приехала в Берлин выступать с речью, и друг-писатель пригласила меня на ужин, на котором присутствовали мужчина-переводчик и три женщины немного моложе меня, которые почти весь вечер соблюдали почтительное молчание.

Возможно, переводчика разозлило, что я настаивала на том, чтобы вносить свой скромный вклад в дискуссию, но как бы там ни было, когда я упомянула, как Женская забастовка ради мира (экстраординарная, малоизвестная антиядерная и антивоенная группа, основанная в 1961 году) помогла покончить с охотой за коммунистами со стороны Комитета по антиамериканской деятельности, то мистер Очень Важный II презрительно усмехнулся. Комитет, настаивал он, уже не существовал в начале 1960-х годов и, в любом случае, ни одна женская группа не могла реально ускорить его кончину. Его презрение было таким явным, его самоуверенность была такой агрессивной, что споры с ним казались пугающим упражнением в бесплотных усилиях и приглашением к новым оскорблениям.

Я написала книгу, которая была, главным образом, основана на документах и интервью с участницами Женской забастовкой ради мира. Однако объясняющие мужчины в любом случае предполагают, что я подобна непристойной метафоре беременности – пустая утроба, которую они должны заполнить своей мудростью и знаниями. Фрейдист мог бы заявить, что ему известно, что у них есть, и чего мне не достает, однако интеллект сосредоточен не в области паха, даже если вы сможете в пургу написать своими причиндалами длинные, сладкозвучные и музыкальные предложения в духе Вирджинии Вульф о подчинении женщин. Вернувшись в комнату отеля, я пошарила по Интернету и обнаружила, что Эрик Бентли в своей истории Комитета по антиамериканской деятельности приписывает Женской забастовке ради мира «критически важный удар, приведший к падению этой Бастилии». В начале 1960-х годов.

Мужик, если ты это читаешь, то ты карбункул на лице человечества и препон на пути цивилизации. Стыдись.

Борьба с Мужчинами-которые-объясняют-все растоптала многих женщин моего поколения, и следующего поколения, в котором мы так остро нуждаемся, и здесь, и в Пакистане, и в Боливии, и на Яве, не говоря уже о бесчисленных женщинах, которые пришли до меня и которых не допускали в лабораторию, в библиотеку, в разговор, в революцию или даже в категорию людей.

В конце концов, Женскую забастовку ради мира основали женщины, которым надоело варить кофе, печатать на печатной машинке и не иметь никакого голоса при принятии важных решений в антиядерном движении 1950-х годов. Большинство женщин вели войну на два фронта – одну в отношении предполагаемой темы разговора и одну за само право высказываться, иметь собственные идеи, получать признание как источники фактов и истин, обладать ценностью, быть людьми. Ситуация определенно стала лучше, но я уже не застану конец этой войны. Я до сих пор веду это войну, ради себя самой, конечно, но также и ради всех более молодых женщин, которым есть что сказать, в надежде, что им представится возможность высказаться.

Перевод Веты Мороз

@темы: феминизм, гендер

---

[Yin]

12.10.2014 в 17:00

Пишет  Leitharinn:

Четыре экзистенциальные данности
Конечные данности существования — факторы, которые невозможно изменить и с которыми очень тяжело смириться.
Смерть, свобода воли, одиночество, бессмысленность жизни.

Смерть. Наиболее очевидная, наиболее легко осознаваемая конечная данность – смерть. Сейчас мы существуем, но наступит день, когда мы перестанем существовать. Смерть придет, и от нее никуда не деться. Это ужасающая правда, которая наполняет нас "смертельным" страхом. Говоря словами Спинозы, "все сущее стремится продолжать свое существование"; противостояние между сознанием неизбежности смерти и желанием продолжать жить – это центральный экзистенциальный конфликт.

Свобода. Другая конечная данность, значительно менее очевидная, это свобода.
Обычно свобода представляется однозначно позитивным явлением. Не жаждет ли человек свободы и не стремится ли к ней на протяжении всей письменной истории человечества? Однако свобода как первичный принцип порождает ужас. В экзистенциальном смысле "свобода" – это отсутствие внешней структуры. Повседневная жизнь питает утешительную иллюзию, что мы приходим в хорошо организованную вселенную, устроенную по определенному плану (и такую же покидаем). На самом же деле индивид несет полную ответственность за свой мир – иначе говоря, сам является его творцом. С этой точки зрения "свобода" подразумевает ужасающую вещь: мы не опираемся ни на какую почву, под нами – ничто, пустота, бездна. Открытие этой пустоты вступает в конфликт с нашей потребностью в почве и структуре. Это также ключевая экзистенциальная динамика.

Экзистенциальная изоляция. Третья конечная данность – изоляция. Это не изолированность от людей с порождаемым ею одиночеством и не внутренняя изоляция (от частей собственной личности). Это фундаментальная изоляция – и от других созданий, и от мира, – скрывающаяся за всяким чувством изоляции. Сколь бы ни были мы близки к кому-то, между нами всегда остается последняя непреодолимая пропасть; каждый из нас в одиночестве приходит в мир и в одиночестве должен его покидать. Порождаемый экзистенциальный конфликт является конфликтом между сознаваемой абсолютной изоляцией и потребностью в контакте, в защите, в принадлежности к большему целому.

Бессмысленность. Четвертая конечная данность существования – бессмысленность. Мы должны умереть; мы сами структурируем свою вселенную; каждый из нас фундаментально одинок в равнодушном мире; какой же тогда смысл в нашем существовании? Почему мы живем? Как нам жить? Если ничто изначально не предначертано значит, каждый из нас должен сам творить свой жизненный замысел Но может ли это собственное творение быть достаточно прочным, чтобы выдержать нашу жизнь? Этот экзистенциальный динамический конфликт порожден дилеммой, стоящей перед ищущей смысла тварью, брошенной в бессмысленный мир.

(с) Ирвин Ялом, "Экзистенциальная психотерапия".

[...]

@темы: экзистенциализм

---

[Yin]

03.01.2017 в 10:21

Пишет  Легионер в отставке:

Эмпатия и мораль
(с) stelazin.

(...) Есть несколько очень недавних работ. Один молодой человек, который находился на принудительном лечении в психиатрических клиниках по поводу неконтролируемой агрессии, неоднократно задерживался полицией по поводу грабежей, драк, насилия. Ему был поставлен диагноз, который нам сейчас не очень важен, потому что с точки зрения обывателя это никакой не психбольной, а гнусная, жестокая, садистичная и аморальная мразь.
Этому человеку демонстрировались видеоролики со сценами насильственных или травматичных повреждений, как из художественных фильмов, так и документальные съемки с места катастроф. У пациента выявилась явная активация в отделах мозга, которые традиционно связывают с эмпатическим реагированием.

В другом опыте группе людей демонстрировали серию коротких роликов: кисть руки, неподвижно лежащая на столе; та же самая кисть, на которую давят ватной палочкой; рука, в которую втыкают иголку; как контроль - яблоко, в которое втыкают иголку. Что предсказуемо, наибольшее возбуждение вызывала сцена с иглой в руке. У разных людей активация была выражена в разной степени, по причине индивидуальных различий в способности к эмпатическому реагированию. После чего участники проходили ряд нейропсихологических тестов на выявление социальной осведомленности, этической компетентности, способности к сопереживанию, представления о приемлемом или неприемлемом насилии. Грубо говоря, измеряли моральность людей. И выяснилось, что люди, демонстрировавшие наибольшую активность отделов мозга на томограмме, оказались на двух противоположных полюсах при тестировании. То есть наибольшая активация «эмпатического мозга» была у самых этичных и высокоморальных и у самых аморальных и бессердечных.

Если вдуматься, то это очень логичная находка, но также и очень неожиданная. Это прямо противоречит традиционном психиатрическим взглядам на природу асоциальных патологий. Всегда считалось, и сейчас считается, и сам я был полностью в этом уверен, что все нарушения, которые можно условно отнести к «патологии морального чувства», - социопатии, садистические перверсии, неспособность контролировать агрессивное поведение и тому подобное, - обязательно сопровождается патологическим снижением способности к эмпатии и сопереживанию. Это аксиома.

Но оказывается, нет. Все они прекрасно понимают. Просто им это нравится.
И видимо, конечная наша эмпатия, - это двухкомпонентный процесс. Отдельно базой идет эмпатическое реагирование как способность понимать и переживать состояние других, а сверху уже прикручены морально-этические схемы и суждения.

Действительно, ни одно животное не способно радоваться несчастьям других (равно как и печалиться). Кошка может играть с обреченной мышью, хорек может увлечься и передавить больше кур, чем способен съесть, но они это не делают потому, что им нравится причинять боль и страдания. И уж тем более, никто, кроме человека, не способен проделывать это с особью одного с ними вида.
Святые подвижники и пыточных дел мастера - это все чисто человеческое. И у тех, и у других все очень замечательно с эмпатией. Это две стороны одной монеты. У них с моралью все по-разному.
А настоящее, первичное снижение эмпатии - это скорее при патологиях ментализации, то есть при расстройствах шизоидного спектра. Аутисты, шизофреники, шизоидные расстройства личности. Этим людям очень не свойственно антисоциальное поведение. Асоциальное - да, анти-социальное - нет. Даже если брать относительно функциональных и адаптированных - аспергеров и краевых шизоидов - низкая эмпатия, низкий эмоциональный интеллект, алекситимия, аспонтанность - среди них обычны люди черствые, бесчувственные, холодные, избыточно рациональные. Среди них не бывает садистов. Чтобы получать удовольствие от чужого горя, нужно понимать чужое горе.

stelazin.livejournal.com/103229.html

@темы: эмпатия, социопатия, мораль

---

[Yin]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

[Yin]

04.06.2012 в 05:23

Пишет  Итицкая сила!:

Я сегодня читала всякое по теме "ненависть к бабам в интернетах", и попалась интересная статья. Статья о том, что в интернеты просто сливается вся фрустрация, которая копится у мужчин в современном мире и которую они в реале не показывают. А причины фрустрации - чувство глобального наебалова. Мол, с детства им внушали одно, а в жизни все оказалось совсем по-другому.

Автор (мужчина) выделил пять пунктов:

5. Общество пообещало им красавицу в награду.



В сказках, фильмах, комиксах - главный герой вознаграждается красоткой. Когда Хэн Соло стал популярнее Люка Скайвокера, Лукас принял решение передать Лею ему, хотя изначально она "полагалась" Люку. Исключение - Роулинг, которая отдала красотку Гермиону Рону, но при этом Рон весь испереживался, что ее вернут тому, кому она должна принадлежать "по сценарию.

Во всех случаях сама красотка, ее предпочтения, ее прошлое в этих историях - не играют никакой особой роли.

Когда ожидание такой награды внушается с детства, взрослый мальчик впадает в ярость, когда не получает обещанного. Красотки, которые сами решают, с кем быть, вызывают у него агрессию - его обманули.

4. Женщин им подают как украшение.



Даже когда речь о женщине вне всякого сексуального контекста, о ней судят по внешности и насколько она годится для секса. Поэтому, например, о женщинах-политиках говорят, насколько они уродливы и несексуальны, хотя эти параметры никакого отношения к их работе не имеют.

Политик:

Как ее видят мужчины:


С мужчинами - не всегда так. Например, толстые мужчины-актеры могут исполнять комейдийные роли и считаться кавайными пупсиками, но если в комедии присутствует толстуха, то основной акцент каждой сцены с ней - то насколько она мужеподобна, жирна и уродлива. Не играет роли, хороший ли она человек, кем она работает, какие у нее хобби.

Ключевая разница: над толстым мужчиной будут смеяться, но толстая женщина вызывает ярость и агрессию. Женщина - это украшение, и когда она не является украшением и не выглядит как украшение - это вызывает бешенство.

3. Они думают, что женщины манипулируют ими с помощью их же половых членов (часто - с целью унизить).



Автор пишет, что связанное с сексом у мужчин совершенно отделено от остального мышления, мотивации и прочего. Вероятно, так задумано природой, чтобы мужчина хотел секса независимо от обстоятельств, настроения и уместности. Так что эрекция, бывет, случается где попало (в библиотеке, на совещании, на похоронах), и в этот момент мужчина, понимающий всю неуместность, начинает злиться на женщину с декольте, которая вызвала эту эрекцию. Он считает, что это она виновата в причиняемом ему неудобстве.

По этой причине многие культуры требуют, чтобы женщина закрывала себя одеждой с головы до ног и не ставила мужчин в неловкое положение.

2. Они чувствуют, что их маскулинность была у них подло украдена.



В каждом комедийном ситкоме есть типичный персонаж, который говорит, что хочет и думает только о себе (Джоуи в "Друзьях", например). Мужчинам они очень нравятся потому что мужчины хотели бы вести себя точно также. Им также нравятся всякие исторический фантазии, типа 300 спартанцев, где кровь-кишки-распидорасило. Мужчинам кажется, что все это и есть альфа-самцовость, которую у них жестоко отобрал феминизм.

1. Они чувствуют общее жизненное бессилие.



Автор пишет, что мужчины почти всю свою жизнь проживают в постоянных мыслях о сексе и в состоянии сексуального голода, и изо всех сил пытаются вести себя цивилизованно. И как бы все, что они делают, делается для получения доступа к женскому телу - машины, деньги, небоскребы, борьба за власть.

Поэтому им кажется, что женщины таким образом имеют над ними полную власть. И ненавидят женщин за это.

Все это вместе выливается в агрессию в отношении женщин в интернете.

Тут надо сначала сказать, что на нашем ресурсе в силу нашей демографии масштабной проблемы нет. Есть отдельные представители, которые в целом воспринимаются как юродивые и деревенские дурачки. Но в "больших интернетах", особенно, закрытых ресурсах типа лепры или ресурсов с преобладанием мужского населения типа реддита, где таких фриков 70% процентов - проблема есть.

@темы: гендер

---

[Yin]

12.05.2014 в 19:00

Пишет  Ольга Климовская:

Как остановить панику
И подниму снова актуальное:

Я сперва расскажу о том, что такое паника в толпе. Чем плоха и что с ней можно сделать. Потом - расскажу, как она распространяется среди людей, не стоящих плотной толпой, но общающихся друг с другом в современном обществе - на работе, на улицах, в сети... И закончу свой пост паникой индивидуальной. Наедине с самим собой. Как это случается и что можно с этим сделать.

дальше много

Итак. для начала, пожалуй, стоит объяснить, что такое толпа и какие психологические законы там действуют.

Вы никогда не замечали, что когда смотришь фильм вместе с кем-то, эмоции переживаются ярче? Люди ходят в кинотеатр не только из-за широкого экрана и много D. Когда замираешь от страха или хохочешь вместе с огромным количеством других людей, пусть и незнакомых и скрытых темнотой зала, все воспринимается по-другому. Этот эффект назвается заражением. Да, наши эмоции заразны. Двухлетний малыш заразительно смеется вместе со взрослыми над анекдотом, который не в силах понять. Заходя в помещение, где все нервничают, вы начинаете немного нервничать тоже. Это оно, заражение.

А еще есть подражание. Когда все что-то делают и вы начинаете делать это тоже. Хлопать в ладоши, кричать "Спартак - чемпион". Чихать - никогда не замечали, что в большой аудитории стоит чихнуть одному, и остальные начинают тоже чихать, один за другим? Может, чихнут не все, но многие. Есть знаменитый эксперимент - то ли шутка, то ли флешмоб - когда несколько человек в людном месте начинают очень внимательно смотреть на небо. А кто-то и пальцем показывает. В небе нет ничего, но остальные тоже останавливаются и начинают внимательно вглядываться вверх. Некоторые особо старательные углядят там нечто, способное привлечь внимание. И покажут другим. Инициаторы "флешмоба", могут уйти, а люди еще долго будут стоять на том месте, вглядываясь в небо и обсуждая самые фантастические версии увиденного. Это - подражание.

Паническая толпа - это такая толпа, где все испытывают страх и очень сильно хотят спастись. При этом - паника это не просто страх - они растеряны и не знают, как спастись лучше, их разум мечется между одним, другим, третьим и т.д. решением. А еще в панической толпе каждый каждому конкурент. Потому что кто-то может не успеть спастись, занять место в шлюпке, отплывающей с "Титаника", не успеть проскочить в дверь до возникновения давки, может оказаться последним бегущим перед клацающим зубами хищником. Это "каждый за себя" самая гадкая характеристика панической толпы. Легко - в спокойном состоянии - сообразить, что выйти в узкую дверь быстрее друг за другом, гуськом, чем пихаясь и образуя затор. Но, поддавщись панике, люди не просто пихаются, а, бывает, и насмерть друг друга затаптывают. И вообще, когда логика отключена, можно много нехороших дел натворить.

Как возникает паника? Старая шутка говорит, что чтобы создать панику, надо взять табурет, мегафон, выйти в людное место, влезть на табурет и начать в мегафон рассказывать, что все в порядке. Дескать, температура воздуха нормальная, радиация и криминогенная обстановка в норме, валюта стабильна и совсем-совсем не падает, содержание в воздухе ядовитых веществ (лучше перечислить, каких именно) тоже в норме. И паника обеспечена. В чем же дело? Да в том, что люди заподозрят, что что-то случилось, и не будут понимать, что именно и что же делать. Именно
неопределенность более важная составляющая паники, чем страх сам по себе. Непонятно, что делать. Непонятно, как спастись. Но очень страшно и надо скорей успеть. Вот, этот человек побежал. Наверное, он что-то знает. И я побегу, я молодец, я сообразил, заметил. Вперед, быстрей! Ой, а ты куда бежишь и чего толкаешься?
Иногда в панике люди не бегут, а делают что-то еще. Разбирают противогазы, залезают под стол, потрошат аптечки... главное, что они делают это лихорадочно, особо не задумываясь над осмысленностью своих действий. И... воспринимая каждого как конкурента, как врага, из-за которого можно не успеть спастись.

После описания этой, согласитесь, естественной, но неприятной картины остается понять, как это остановить. Сразу скажу, легче всего - предотвратить. Между пугающим стимулом (не важно, это сообщение, или то, что вы видите-слышите-чувствуете непосредственно) и панической реакцией людей всегда есть временной зазор. Когда они дико озираются по сторонам и перепуганно думают "Аааааааааа, что же делать!". Вот в этот момент, когда страх вступает в бурную химическую реакцию с неопределенностью, неопределенность надо устранить. Подойдет любая четкая и определенная информация, что делать. Лучше даже - не информация, а команда. Абсолютно не важно какого содержания, можно даже - абсурдного. "Стройся!" "Ложись!" "Все закройте ладонью рот, быстро! Дышите через ладонь!" "Переворачивай стол!". Если найдется человек, котрый быстро выдаст внятную и простую для понимания инструкцию уверенным и командным голосом, паники как не бывало. Лучше, если эта команда не просто создает определенность, а еще и реально поможет в ситуации. Но иногда сперва важно быстро погасить панику в зародыше, а потом уже думать, как помочь.

Если паника началась уже, остановить ее куда сложнее. Говорят, нельзя бежать навстречу толпе или хватать всех за разные части тела в попытке остановить толпу. И правильно говорят - снесут. Исключения бывают, но они редки и чаще всего требуют усилий не одного человека. Приведу цитату из романа Сапковского.

– Как ты собираешься остановить бегство?
– Я уже командовал войсками. Лезь на бык и на мост!
На мосту Кагыр с ходу показал, что он действительно человек опытный и прекращать панику среди военных умеет.
– Ну, сукины дети! Куда, сволота поганая! – орал он, подкрепляя каждый рык ударом кулака, валящим отступающих на доки моста. – Стоять! Стоять, трусы поганые!

Заметьте, останавливающий стоит в узком месте (на мосту), ведет себя как привычный авторитет (армейский офицер), применяет силовые аргументы и имеет вооруженных товарищей, готовых помочь.

Я бы не советовала повторять его поведение в другой ситуации. Да и в такой же, если не уверены в себе на 100%.

Гораздо эффективнее направить толпу на нужные действия изнутри. Самое простое - поменять направление бегства, к примеру. Остановить сложнее. Но реально. Приведу пример из жизни - из практики французских студентов-социальных психологов, попавших в паническую толпу и на ходу изобретших способ остановить панику. Который с успехом применяется в аналогичных ситуациях до сих пор.

Дело было на футбольном стадионе почти 40 лет назад. На выходе из стадиона начиналась давка, и люди стали рваться пройти быстрей, чтобы успеть до давки. Давка только усилилась. Два студента, стоявшие рядом, поняли, что если ничего не сделать, будет плохо. Они недавно учили социальную психологию, где им как раз про заражение и подражание объяснили. И шли с футбольного матча, где зрители - строго в соответствии с законом заражения и подражания кричат хором разные кричалки. Они придумали прямо на ходу свою кричалку и начали ее кричать. Вдоем. К ним присоединился один, второй, третий, десяток, другой... В вольном переводе кричалка звучала как "Не-тол-кай!". И этого оказалось достаточно, чтобы люди согласились топтаться на месте, терпеливо ожидая своей очереди и вправду не толкая других. Паника прекратилась.

Я надеюсь, ясно, что панику можно остановить простой, понятной и желательно авторитетной инструкцией о том, что делать. А уже паникующую толпу лучше перенаправить изнутри, чем наоборот.

Теперь несколько слов о панике на расстоянии. Не стоя плечом к плечу, не слыша дыхания друг друга, мы все равно подвержены тому самому заражению и подражанию. Миллионы лайков и перепостов в соцсетях работают по тому же принципу. Слухи и в безынтернетную эпоху распространялись со скоростью звука, а теперь и вовсе для них столько технических способов существует.

Паническое сообщение, как правило, сообщает о некоей угрозе. Наступит конец света, картошка подорожает в пять раз, банкоматы закроются, в воздухе отравляющее вещество, в город вступили марсиане на танках. Как правило, сообщение содержит в себе и некую инструкцию, что делать. А, бывает, и нет ее, инструкции. Сообщения люди перепощивают через соцсети, шлют друг другу в личку, пересказывают по телефону и просто в разговоре глаза в глаза. Такая паника бывает безобидной (и даже смешной для тех, кто не вовлечен, но паникующим-то страшно и неприятно), разрушительной (к примеру, биржевая паника может вызвать обвал курсов на пустом месте), а может быть даже и созидательной (если изначальный сигнал действительно предупреждал о реальной опасности и инструкция "что делать", разошедшаяся всеми возможными способами, была простой и толковой, и, это важно, не требовала от людей быть конкурентами друг по отношению к другу).

Итак, вы получили информацию. Не знаете, верить или нет, бежать или смеяться, а руки уже дрожат. Есть два действия, которые нужно сделать в этих обстоятельствах. В любой удобной вам последовательности.

Первое - включить холодный разум и подумать, может ли такое быть в принципе, насколько далека угроза и каким способом можно подтвердить или опровергнуть полученную информацию. Есть ли у вас такой способ в данную минуту и появятся ли такие возможности позже. Как вы сможете узнать о приближении опасности и что "пора спасаться".

Второе - понять, что вы будете делать в худшем случае. Да, именно в худшем. Возможно, единственный вариант - это завернуться в белую простыню и лечь ногами к эпицентру ядерного взрыва. А, возможно, есть вариант чуть лучше. После того, как вы продумаете этот, самый плохой вариант (а заодно поймете, когда уже пора нему готовиться) можно подумать о том варианте спасения, который предлагается в паническом сообщении. Тут тоже стоит включить мозг и подумать, поможет ли это. И поможет ли это в случае, если это сделают все одновременно, толкаясь локтями и крича. И что можно сделать вместо этого. Варианты всегда есть. Точно.

Ну а дальше - действуйте. В зависимости от ответов, полученных при обдумывании обоих пунктов.

И, наконец, об индивидуальной панике.

Бывает, что паника охватывает вас лично. Возможно, вместе с другими людьми (не важно, стоите ли вы с ними плечом к плечу или вместе репостите одно и то же сообщение, находясь в тысячах километров друг от друга). А возможно, это ваша личная, только вас касающаяся ситуация. А паника все равно есть. Все симптомы страха - сердце замирает, руки трясутся... адреналин он и есть адреналин. И вы не знаете, что делать, мысленно скачете от одной версии к другой, пытаетесь хвататься сразу за все и в итоге не делаете ничего.

В это ситуации, как ни смешно, спасает... да, ровно то же, что и толпу. Любой четкий план. Делай раз, делай два, делай три. Для массы ситуаций существуют специальные инструкции, что делать. Вот берите и делайте. Вообще делайте что-нибудь, имеющее четкую последовательность действий. Если совсем не знаете, что делать, делайте то, что написано тремя абзацами выше:
- оглянитесь вокруг (в прямом и переносном смысле) и оцените реальность угрозы и возможные пути выхода. Смотрите шире, как будто сверху, взглядом стороннего наблюдателя. Ситуация так видится по-другому.
- поймите, что бы вы делали при самом худшем варианте развития событий. А теперь можно приступать к плану "А", ведь худший вариант еще не наступил, ведь правда? И не наступит скорее всего, хоть вы к нему уже и готовы и бронепоезд стоит на запасном пути.

Часто, чтобы успокоиться и обрести способность думать, помогают дыхательные упражнения (ритмичное дыхание, ага) и повторение про себя или вслух стихов или ритмизованной прозы. Это может быть молитва, мантра, формула для аутотренинга или даже слово "узбагойзя". Некоторые даже сами к себе по имени обращаются и просят успокоится. Смысл - том, чтобы привести в порядок дыхание и сердечный ритм. И потому говорить и дышать надо медленно, размеренно. И долго. Сперва будете сбиваться, потом перестанете. Если уже не сбиваетесь какое-то время, можете начинать думать над планом действий.

Я закончу свой пост цитатой из Френка Херберта. Для меня это - самая правильная словесная формула против страха. и я ею делюсь. А если у вас есть своя - поделитесь тоже.

Я не должен бояться.
Страх — убийца разума.
Страх — это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение.
Я встречусь лицом к лицу со своим страхом.
Я позволю ему пройти через меня и сквозь меня.
И, когда он уйдет, я обращу свой внутренний взор на его путь.
Там, где был страх, не будет ничего.
Останусь лишь я

@темы: паника, социальная психология

---

[Yin]

17.08.2016 в 10:18

Пишет  Ириска:

Современные мамы: почему только мы можем понять и поддержать друг друга

Сидя в многочисленных группах для мам я поняла одну важную вещь: «ужасы» материнства – это частая и общая проблема. Сегодня, в наши дни дела обстоят так, что, невзирая на любовь к ребенку и радость быть матерью, женщина скатывается в глухую депрессию вплоть до невозможности шевелиться. Почему так происходит? Мне кажется, это обусловлено тем, что в нашем обществе человек одинок и в силу высокого среднего индекса интеллекта, нам комфортно в этом одиночестве, мы самодостаточны.

Современная цивилизация позволяет иметь свое личное время и проводить его с самим собой любимым наедине. Жизнь стала не просто выживанием биологического вида. Мы научились жить в удовольствие. Пусть его, этого удовольствия, и не так много, но оно есть. Сериальчик в одиночестве, посещение спортивного зала, игра на гитаре, рисование картин, да что угодно еще. Своим свободным временем, своим личным пространством и своими деньгами мы распоряжаемся как хотим. Хотим - пустим мужчину поближе и личное время становится общим, а хотим - не пустим до конца и оставим себе кусочек вкусного одиночества. И каждая из нас умеет этим кусочком наслаждаться.

И вот женщина – свободная, уверенная в себе, обладающая интеллектом, чувством юмора, сделавшая неплохую карьеру, любящая секс, нашедшая интересное хобби и т.д. внезапно оказывается отрезана от окружающего мира, от своего привычного образа жизни, от своего вкусного кусочка одиночества и в довесок получает на руки младенца, с которым понятия не имеет, что делать. Да-да. Мы, современные женщины, чаще всего, впервые берем на руки именно своего ребенка. У нас нет опыта обращения с детьми. Я не говорю, что дремучие многодетные времена лучше нынешних цивилизованных и с контрацепцией, но то что любая десятилетняя девчонка в 18 веке лучше знала как обходиться с младенцем, чем мы – взрослые тетки 21 века – совершенно точно. Детей было много, людей кругом было много, много женщин, которые научат и подскажут, много вовлеченных в совместное воспитание взрослых и подростков. Я думаю, что в таких условиях психически было легче.

Более того, наши бабушки, а, скорее всего, и большинство мам не имели того вкуса к жизни, той радости бытия с самой собой, в до-детный период. Поэтому и разрыв в образе жизни не чувствовался так остро. Поэтому так часто мы слышим: "Ты просто родила ребёнка, ничего страшного не произошло, все через это проходили". Но мы-то разрыв чувствуем. Может быть, у нас по разным причинам не хватает внутренних сил, чтобы как можно раньше признать и принять этот разрыв, но он от этого не делается менее болезненным.

Самое плохое в материнстве 21 века то, что вот это вот личное, этот вкус жизни остается у мужа, у всех кругом, а у молодой матери его внезапно нет. Даже по-человечески посидеть в туалет или аж вымыться нормально – почти непозволительная роскошь. Зверь, рожденный в неволе, воспринимает клетку как норму, пойманный зверь всю жизнь страдает в клетке, как бы его там не кормили. Я считаю, что именно наличие своего времени и пространства ограждает молодую мать от психозов и неврозов. Но сколько из нас имеет эти заветные время и пространство? Тем более в должном для душевного здоровья количестве?

Что получает женщина 21 века, родив ребенка:
1. Домашний арест (да, есть те, кто 7 раз ходит на йогу и еще в салон, но, согласитесь, это исключение)
2. Потерю работы.
3. Потерю бездетных друзей, друзей мужчин особенно (замечали эту плюху?)
4. Потерю хобби
5. Потерю былого внешнего вида (хотя бы временно)
6. Полную потерю личного времени
7. Часто сексуальную дисфункцию (а мужу-то подавай как было и кружевные трусы)
8. Непонимание со стороны мужа (часто так, ведь для мужчины в жизни особо ничего не изменилось, просто дома есть еще ребёнок и похуже обстоят дела с сексом, а жена чего-то от него хочет непонятного, но он ходит на работу, ездит на рыбалку и посещает секцию самбо/гараж/играет в рок группе и т.д.)
9. Ответственность за еще одного целого человека (кормление, одевание, лечение, воспитание)
10. Гормональный бум
11. Новые сложности быта (записанный ковер, игрушки по всем углам и т.д.)
12. Необходимость обязательно вырастить гармонично развитую личность (это ну очень важно)
13. Критику и прессинг от окружающих (у нас же как – каждый считает своим долгом внести критику в поведение матери)

И совершенно сейчас не важно, что наши мамы вырастили троих и без подгузников. И совершенно не важно, что в 19 веке рожали и шли пахать поле. Мне все равно! И что в Африке кому-то пить нечего – тоже. Я сочувствую, но своя рубаха ближе к телу, я не – не моя мама, не моя героическая прабабушка и не африканский вождь. Имеется в наличии моя конкретная ситуация и мое восприятие этой самой ситуации. Есть я, младенец, которого я понятия не имею как правильно обслуживать, полная смена образа жизни и отсутствие сна, особенно сна. И вот одно накладывается на другое, наваливается, почерпнуть сил неоткуда, ребенок болеет, денег не хватает, я одна-одна-одна! Попытки делиться часто вызывают тупое недоумение со стороны мужей: «женщина же для этого предназначена и вообще ты сидишь дома и ничего не делаешь, а я РАБОТАЮ!» Самое плохое, что ресурс поджирается ежедневно. А когда резервуар моральных сил исчерпывается, то никто не предоставит паузу на восстановление. Мне так же надо решать, как лечить ребенка, мне так же надо с радостью играться в машинки/кукол/железную дорогу, мой рабочий день заканчивается не когда я пришла с работы, а когда уложила ребенка. 22.00 – йу-хуууу я свободна, если повезло и чадо не болеет и заснуло вовремя, а в 06.00, кстати, подъем. Все что я могу себе позволить – 15 минут поплакать от бессилия на кухне. А завтра новый день. Встать, собрать ребенка, отвезти к бабушке/в сад, ехать на работу, в обед купить продуктов, после работы забрать ребенка, уделить время чаду, параллельно поделать дела дома… Надо-надо-надо.

Единственные люди, кто может понять и поддержать – другие мамы. Паблики для уставших мам – стали для меня бесценным ресурсом понимания и поддержки, в них я поняла, что не одинока в своих проблемах, что я не бесчувственная холодная мымра, когда готова закричать: «хватит, я хочу побыть одна, мне не нравится, заберите от меня ребёнка, я УСТАЛА!» Вообще информационный вакуум с прессингом со стороны родни – то, что окончательно добивает женщину. Поэтому давайте поддерживать друг друга, помогать советом и просто слушать тех, кому нужно выговориться.
Спасибо, что вы все есть!

Жанна Рысь, специально для проекта "12 объятий"
ВК: new.vk.com/12moms_hugs

@темы: родительство, детско-родительские отношения

---

[Yin]

Прим.  psi_soo: особенно актуально для токсических отношений и аддикций.

21.04.2016 в 23:23

Пишет  Госпожа Сеть:

У меня есть любимая легенда, которую в моих "сказках" из уст в уста передавали в семье Пшелевских. Это были очень храбрые, умные и азартные люди. Не-люди, впрочем тоже.
Она о том, что есть только один способ выиграть в карты у Дьявола - не играть. Встать из-за стола, поблагодарить и свалить.
Потому что любой выигрыш у Дьявола обернется проигрышем в жизни. таким, что даже проигрыш за столом покажется милой нелепой случайностью.
И еще - Дьявол самый лучший соперник. Самый мудрый, хитрый и обаятельный. Самый достойный. Значит ты играешь не только против него, но и всегда против себя самого же. И сам показываешь ему свои карты. Сам шепчешь о своих слабых и уязвимых местах.
Встать из-за стола и будь, что будет. Хуже не будет точно.
Иногда может и повезти - пропоют петухи и игра прервется. Главное - взять себя в руки и не искать снова возможности сесть за этот стол.
Ку-ка-ре-ку, блять.
Вставай, солнышко. И вперед с песней нахуй из-за стола.

@темы: зависимость, токсические отношения, созависимость

---

[Yin]

21.12.2015 в 13:42

Пишет  TatianaSh:

Настоящая жизнь

Настоящая жизнь начинается в тот момент, когда человек встречается с отчаянием и безысходностью по поводу того, что ничего другого у него не будет.

Что судьба именно такая и опыт не отменишь. Что он многое бессилен изменить. Что с близкими и родными ничего не поделаешь, как ни бейся. Что родители дали то, что дали, и это уже не исправишь и не забудешь. Что мечты о другой реальности – это всего лишь мечты.

Что когда нужно сделать важный выбор, человек остаётся один. Что невозможно ничего не чувствовать без последствий для организма. Кто кроме него никто не разберёт хлам, не позаботится о душевных ранах и не протрет скелеты в шкафу.
И что вся эта котовасия ещё и конечна.

Настоящая жизнь начинается тогда, когда человек встречается со всем вышеперечисленным и способен это выдержать. Не слиться, не уйти в фантазии, не зажрать, не закурить, не подавить, а именно выдержать, оставаясь при этом живым и чувствительным.

И вот с этой самой чувствительностью, одиночеством и ответственностью начать делать индивидуальные шаги. Принимать личные и возможно совсем непопулярные решения. Отважиться двигаться в своём направлении понимая, что нет никаких гарантий.

Однако, я не знаю никого, кто по-настоящему прошёл через безысходность, вынырнул с другой стороны, встал на свои ноги и пошёл собственным путём и пожалел бы об этом.


13.11.15

Аглая Датешидзе
dateshidze.ru/blog/nastoiashchaia-zhizn-/

@темы: зрелость, отчаяние

---

[Yin]

Теория разбитых окон


Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется.

Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.

Теория о том, что беспорядок распространяется как эпидемия, была сформулирована в 1982 году Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом (J. Q. Wilson, G. L. Kelling. Broken windows). Редакция AdMe.ru поддерживает порядок, потому что это замечательно, вот доказательства.



Нью-Йоркская подземка в 1980х. (с) Кристофер Моррис
В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее: «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью. Не трать наши деньги на ерунду!». Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма — известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду очищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с надписями на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

"У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, — рассказывал он. — В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это было наше послание для них: "Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит".

Вторым пунктом в работе нового руководства была борьба с безбилетниками - ведь это тоже сигнал того, что в системе нет порядка. Люди решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут, и проблема росла как снежный ком. А в 1990 году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев», надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, — рассказывал Браттон. — Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Он дал команду развить стратегию в масштабах всего города, цепную реакцию остановили и насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Как работает эта теория

Нидерландские ученые провели серию экспериментов, которые показали, что люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется широко: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позволяют себе нарушать и другие нормы, а чувство безнаказанности посылает "сигнал", призывающий к более опасным преступлениям.

Если в здании разбито окно, его нужно как можно быстрее заменить новым. Если на тротуаре или аллее появляется мусор, его необходимо убрать, не дожидаясь, когда люди начнут выбрасывать на дорогу старую мебель или радиоактивные отходы.

Первый эксперимент провели на велопарковке у магазина. Убрали все урны и повесили на рули велосипедов рекламные листовки. Получается, что люди могли забрать листовку с собой или выбросить прямо на улице. Важно, что сначала стена магазина была чистой - стоял знак, запрещающий на ней рисовать. Из 77 велосипедистов лишь 25 повели себя некультурно - это 33% от общего числа.

Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, но стену размалевали бессодержательными рисунками. На этот раз намусорило уже 69% велосипедистов.

Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, который провоцировал людей нарушать другое правило — не сорить на улицах.

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или распространяется и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места.

Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором оставили широкую щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа» и табличку «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен».

В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Результат снова оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — целых 82%.

Третий эксперимент напоминал первый, но признаки "нарушения норм" другими людьми были не визуальными, а звуковыми. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели (нарушителей штрафуют). Этот закон всем прекрасно известен.

Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.

В четвертом и пятом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого виднелась купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый, и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити, либо кругом валялся мусор. Результаты и на этот раз получились весьма убедительные.

В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих присвоили соблазнительный конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих, а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей.

Таким образом, бессмысленные надписи или разбросанный мусор увеличивает число краж вдвое.

Эти простые опыты показывают: нарушение общественных норм может нарастать, как снежный ком, и бороться нужно с самыми первыми проявлениями. Антиобщественное поведение может быстро стать привычным для многих, и тогда система начнет поддерживать сама себя. И каждый из нас должен иметь в виду: бросая на газон банку из-под газировки или выводя на стене неприличное слово, мы способствуем росту преступности и преумножению всеобщего свинства.


Источник: AdMe