[Yin]

16.01.2011 в 23:53

Пишет  Зе Пантейру:

Несколько ценных советов сэра Ричарда Брэнсона

К чёрту всё — берись и делай!

Если это возможно, работайте из дому
Когда я работаю, я не люблю терять даром время. На праздники я люблю немного отдохнуть, забыв о делах. Но в рабочий период я работаю из дому, не теряя времени для того, чтобы ехать в офис и потом ещё и обратно. Я предпочитаю использовать в качестве рабочего места гамак или диван.

Найдите “собственное время”
Я встаю рано утром – где-то в 6.30. После этого я иду плавать, играю в теннис или занимаюсь ещё каким-то спортом. Как я уже говорил, большое преимущество для работы – работать из дому, не теряя времени даром. Найдите оптимальное время для работы и работайте наиболее эффективно.

Делайте перерывы в работе
Кроме того, полноценно обедайте – не нужно использовать бутерброды в качестве перекуса – нужно обедать полноценно. Я обедаю качественно, беру только хорошую еду. Кроме того, я пью много чая и кофе.

Старайтесь быть первыми в своей области
Если вы пытаетесь сделать то, что другие считают невозможным, просчитайте ещё раз риски, и если все хорошо, делайте это. Старайтесь быть первыми в своей области. Помните, что люди говорили, что невозможно летать посредством большого шара, надутого тёплым воздухом. И тем не менее, мы смогли сделать это, а теперь люди летают в космос.

Просчитывайте риск, но не будьте пессимистами
В любом деле, мы должны просчитать риски, оценивая реальность выполнения дела. Однако не стоит быть пессимистом, ведь если так, то у вас скорее всего ничего не получится.

Не будьте трудоголиком
Моя философия проста – мы живём всего лишь раз. Живите так, чтобы вам было приятно. Это намного интереснее, чем работать всю жизнь, практически не отдыхая. Кроме того, делайте то, что вам нравится. Просто делайте это.

Составьте план достижения успеха
Это касается как всей жизни, так и каждого дела в частности. Одно из преимуществ оценки рисков – то, что у вас будет несколько альтернативных пунктов плана на случай, если что-то идёт не так. Кроме того, возьмите несколько человек, которые умеют работать, и правильно распределите обязанности.

Делегируйте мелкие обязанности
Если у вас есть такая возможность, наймите несколько человек для того, чтобы выполнять рутинную работу, вроде осуществление платежей или ответ на телефонные звонки/e-mail.

Проводите время со своей семьёй
Очень важно проводить время со своей сёмьей – это особенно касается детей, которые нуждаются в вашей любви. Открытые отношения – то, что нужно каждой семье, это помогает избежать конфликтов.

---

[Yin]

02.02.2012 в 14:48

Пишет  Janosh Falk:

Психоложество.
Расскажу вам пока интересное про прокрастинацию, неуверенность и ее причины, ибо навеяло френдлентой. Пока сил на творчество нет (отдыхаю после картинки) . Вдруг кому полезно будет.

У любого навыка есть 4 стадии.
Тут, стоит пояснить разницу между навыком и умением.
Умение копируется, а навык приобретается.
Ребенок копирует умение ходить не думая как он это делает. Он просто подражает взрослым и все.
А вот навык, к примеру, рисовать, человек получает сознательно выполняя ряд каких-то действий, совершенствуясь, от полного отсутствия навыка, к устойчивому навыку.

Навыки, как и умения относятся не только к каким-то формам бытовой или творческой деятельности, но и к поведению, в целом.


Первая стадия навыка:

"Бессознательная некомпетентность".
Вот это, пожалуй, самая хитрая стадия. Это состояние когда человек чего-то не умеет и не знает об этом. При этом, он может быть уверен, что на самом деле он это умеет, потому что "все нормальные люди так могут", ну или под воздействием любого другого убеждения.
И первое, что мешает ему осознать, что он в этой области не компетентен - это страх оказаться "хуже других".
Сравнивая себя с другими, он вырывает информацию из контекста и делает вывод, что другие это умеют потому что "просто умеют", потому что "а чего тут уметь?", потому что "если есть талант, то получится само" (а значит, если я признаю, что у меня не получается то выходит я бездарный) и.т.д. Тут очень много убеждений может быть накручено.
Именно здесь лежит зерно множества проблем и заморочек.

Во-первых, человек всегда стремится избегать конкретной деятельности там, где он чувствует бессознательную некомпетентность. Им движет страх убедиться в этой самой некомпетентности, а значит и в собственной "некачественности". Ведь у нас принято приравнивать неопытность к глупости или к "ндоделанности". так же как отождествлять любые косяки в поведении с самим человеком. Поэтому осознать некомпетентность, равнозначно признанию в том, что ТЫ, а не твой навык "недостаточно хорош". Это происходит мимо мозга, так что эти мысли могут не посещать вашу голову именно в таких формулировках. Чаще всего, об этом говорит результат. Его либо нет, либо он достигается через адское усилие, и, как правило, с постоянной потребностью задействовать какие-то внешние факторы. Либо в виде тех, кто сделает это за вас, либо в виде препятствий, в силу которых, у вас "хотелось - как лучше, а получилось - как всегда"
Кроме того, бессознательная некомпетентность соблазняет перенести ответственность на других, из серии "я то знаю как надо/я то хотел как лучше/я сделал все что мог! но "меня окружают идиоты/это все они виноваты/я не могу работать в такой обстановке" и.т.д.

Главный драйвер этого состояния - Страх.
Страх столкнуться лицом к лицом с тем, что "я этого не умею".
Причем, в данном случае "умею не достаточно хорошо" не работает. Все это полумеры. Для бессознательного вы либо умеете, либо не умеете. Если умеете через раз и потому, что звезды в хорошем положении, настроение было чудесное и красивая девушка улыбнулась - то вы не умеете. Устойчивый навык определяется способностью использовать его по желанию и вне зависимости от окружающих обстоятельств, ну если мы не берем реальный форс-мажор.

Страх, здесь и враг и друг.
Враг он потому, что вынуждает искать всяческие избегающие стратегии, лишь бы не признать некомпетентность.
Друг, потому что если вы можете поймать его за хвост и идентифицировать, понять что в связи с какой-то деятельности вы чувствуете СТРАХ, значит это шанс перевести бессознательную некомпетентность на уровень выше. В стадию сознательной некомпетентности.

Промежуточным этапом между первой и второй стадией является состояние сомнения - "я вроде как могу...но не уверен что всегда, и не уверен что хорошо". Это повод сразу переходить ко второй стадии и не заморачиваться. Эффект, как ни странно, будет заметен быстро и скорее всего позитивен.



Сознательная некомпетентность это "Я знаю, что я этого не умею, но хотел бы уметь/и не очень то и хотелось".

Сознательная некомпетентность отличается от бессознательной тем, что человек признает как факт, что ему не хватает навыка в желаемой области, но это не делает его "недоделанным, плохим, некачественным".
На это стадии он отделяет свою личность от навыка навык, принимая как факт, что навык не характеризует его самого, а только его образ действия. На этом этапе страх исчезает и появляется Ясность.
Я знаю чего я хочу и вижу чего я не умею. Мне понятно что мне надо поучиться этому.
Безусловно, на стадии сознательной некомпетентности можно застрять в "ну я не умею и ладно. Ну и хрен с ним. Не очень-то и хотелось".
Это, кстати тоже выбор, в том случае, есть область навыка и умения не относится к уровню ценностей . Такой выбор тоже имеет право на существование. Когда человек думает, что он должен это уметь потому что это "должны уметь все успешные/творческие/настоящие люди/женщины/мужчины/авторы" (не критически принятое убеждение) , а потом, вдруг, помимо того, что выясняет что не компетентен в этом, и это не критично для него, заодно узнает, что ему не так уж и важно это уметь. Что на самом деле ему, как личности, а не как части мета-модели, это совершенно в его жизни не надо. И это тоже хорошо. Потому что освобождает энергию для поиска и приобретения действительно важных навыков.
Хуже, когда происходит другое - когда делать то, что связано с умением относится к ценностям, но фактор признания собственной некомпетентности вдруг пробуждает к жизни очередной убеждение из серии "чтоб этому научиться надо иметь талант" или "надо учиться с раннего детства", "надо родиться в другой стране/семье/времени", "мне это уже поздно", "я за это не получу денег, так зачем тратить время?" и прочие не критично принятые убеждения. В таком случае, возникает фрустрирующая ситуация. Человеку важно это уметь, ценность этого требует. Но убеждение блокирует возможность получить навык, отделяя человека от его цели. А еще круче, когда с навыком связано какое-то негативное убеждение, к примеру: "чтоб зарабатывать деньги надо быть агрессивным, а агрессивным быть плохо" и.т.д.
Человек не может овладеть навыком который не отвечает его ценностям, или блокирован его убеждениями.

Так вот, Ясность в данном случае тоже и друг и враг. Враг, потому что всегда, когда возникла ясность "я этого не умею", есть шанс зависнуть в этом состоянии и вообще ничего не делать. Выход из этого - надо ее прояснить и дальше, в плане того насколько именно тебе нужно это уметь, и критичен ли ты в своих убеждениях относительно того, насколько для тебя возможно это уметь. Тогда ясность становится другом.

Там где раньше был страх и сплошные метания в узеньком коридоре возможностей, где шаг в право считается побегом и карается потерей самоуважения, открывается огромное пространство для маневра. Страха оказаться некомпетентным уже нет, и открывается целый новый мир возможностей для обучения. Пробовать новое бесконечно интересно. каждый шажок в сторону приобретения и закрепления навыка воспринимается как праздник. Обучение перестает быть попыткой доказать себе что ты "достаточно хорош для этого дела" а то и вообще "для жизни" и становится поражающей воображение игрой, процесс которой захватывает от начала и до конца. Все ошибки превращаются в опыт а не в поражение и удар по самолюбию и самооценке.

Эта стадия может быть необычайно творческой. Именно на ней человек ищет учителей, открывает свой разум, жадно впитывает новое, расширяет свою картину мира, наслаждается возможностью быть ведомым и при этом быть эффективным и продуктивным.
И в итоге он приходит на следующий уровень.

Этот уровень называется Сознательная Компетентность.

Это то состояние, в котором человек ЗНАЕТ что ему надо делать и каким образом, чтоб получить тот результат который он хочет получить. Он получил навык. Закрепил его. И может использовать его сознательно, выбирая уже знакомый и отработанный образ действия.
Это период увлеченности. Когда очень хочется постоянно делать то, чему ты научился. Как ребенок который наконец-то научился выговаривать буку "р" ходит и рычит ее без конца. Вот, к примеру я сейчас, в некоторых аспектах своей работы с личностью нахожусь на стадии "увлеченности".
С одной стороны, каждый успех радует, с другой, хочется делать это снова, снова и снова, есть вера в собственные силы и ощущение ветра в крыльях.
Главный драйвер этого этапа - Сила.
И Сила тут тоже и друг и враг. С одной стороны, это враг, потому что, можно слишком увлечься своим навыком, уйти в инверсию стадии "бессознательной некомпетентности", и решить что теперь ты "знаешь лучше всех", что именно ты "знаешь как надо", что "ты точно знаешь, в отличие от" и.т.д. Это мысле-вирусы этой стадии. И на самом деле, с ними тоже полезно столкнуться. Как и с разочарованием в них. Как только ты пришел к ощущению Силы она станет твоим другом, потому что подтолкнет тебя работать дальше. Сила друг, потому что дает возможность "отпраздновать и авторизовать свое достижение". Это очень важно. Важно не заставлять себя принудительно сидеть в позе "сознательной некомпетентности" и упорно повторять "да я что..я не умею..я так" там, где уже очевидно что на каком-то уровне умеешь. Это снижает ресурс. Снижает способность к развитию.
Силой надо пользоваться. И не в последнюю очередь для того, чтоб учиться дальше. Потому что на этом уровне еще невозможна импровизация. Только четкая реализация навыка полученного через повторения и копирование.
А вот на следующем этапе как раз открываются возможности для нее.

Следующий этап:

Бессознательная компетентность.

Это то состояние, когда человек забывает о том что он "умеет" и он просто делает. Кто из нас помнит о том, что он умеет дышать, или ходить, или разговаривать?
Вот то же самое происходит с навыком. Он просто становится спутником жизни, который служит тебе только тогда, когда это действительно нужно исходя из контекста. И этот навык никак не характеризует тебя как личность. Он - просто инструмент и все. Он не дает никаких привилегий, кроме одного - достижение того результата которого ты хочешь.
В этом состоянии навык превращается в энергию для спонтанной реакции, для импровизации, для свободного эксперимента, для полета в вихре потоков вероятностей и возможностей.
Главный драйвер этого состояния - Свобода.
Свобода использовать этот навык тогда когда он нужен, модифицировать его или не использовать вовсе.

И именно на этом этапе происходит выход на следующий виток, точнее предыдущий. Это опять таки бессознательная некомпетентность в следующем УРОВНЕ НАВЫКА.

Каждый раз повешение качества навыка проводит человека через все стадии.
Каждый раз надо пройти через страх, ясность, силу к свободе.

И если исходить из этого, то любая прокрастинация преодолима.

UPD: Я отредактировал текст. Если делаете перепосты, плиз, обновите.

---

[Yin]

16.02.2012 в 13:07

Пишет  Голландская рулетка:

Шестнадцатое февраля
"Человек - это приговоренный к смерти, казнь которого откладывается."

Автор: Rachel Snyder. Перевод: Виталий Колесник.

"Ты нужна миру сейчас.

Больше, чем ты думаешь.
Больше, чем можешь себе представить.

Миру нужны твои дары.
Твое сердце.
Твое сострадание.
Твое понимание.

Твоя способность слушать,
говорить,
чувствовать
и действовать.

Дары, которые можешь дать только ты,
дать так, как можешь ты и только ты.

Время пряток закончилось...

Время пряток закончилось.

Думать, что ты недостаточно хороша,
недостаточно подготовлена,
недостаточно мудра, —
это время прошло.

Бояться, что ты слишком добра,
слишком сильна,
слишком прекрасна,
слишком умна, —
больше нет времени.

Твои оправдания кончились.

У тебя не осталось ни одной причины не быть
именно той, кем ты сюда послана быть.

Твои обычные помехи больше не мешают тебе.
Твое искусство оставаться маленькой
и противиться голосу пробуждения
умерло.

Ты нужна миру сейчас,
больше, чем ты думаешь.

В великом круге жизни
для тебя было приготовлено место —
прежде, чем началось время.

Пока ты плутала, пока ты разведывала,
твое место ждало тебя.
Никто другой не приближался к нему,
потому что оно подходит только тебе.
Ты хотела прийти, когда будешь готова
занять свое законное место в этом круге.

И теперь ты готова.

Ты устала от поглощенности собой.
Ты задыхаешься от бесконечной интроверсии
и в тебе зреет решимость
бросить занятость и принять свое настоящее Занятие.

Сейчас, в этот самый момент, когда мир нуждается в тебе,
ты узнала, пережила и прочувствовала достаточно,
чтобы твое подлинное «Я» могло увидеть свет.

Чтобы ты могла ступить на то место,
которое ждало тебя от начала мира.

Каждый момент, пока ты медлишь,
расширяет дыру в сети мироздания.

Ведь ты — неотъемлемая часть мира,
без которой Творение не завершено.
Всемирная гармония лежит на твоей ладони.
Всеобщий мир просто не будет достигнут
без твоего сердца,
твоего ума,
твоего духа.

Ты нужна миру,
и ты нужна миру сейчас.

Больше, чем ты думаешь.
Больше, чем ты способна понять."

Рулетка запускается!

---

[Yin]

21.02.2012 в 10:52

Пишет  Clair Argentis:

Травма: лучший друг и самый страшный враг в одном лице.
(с) transurfer

Я говорю "травма", хотя имею ввиду не ее саму как событие, а ее последствия. Разные травмы случаются с человеком всю его жизнь с самого начала, долгосрочные последствия от травмы возникают, если есть два условия:

1. Переварить травму для психики оказалось непосильной задачей.
2. Никто человеку/ребенку не помог с ней справиться.

Дети могут пережить очень трудные вещи, если рядом есть взрослый, который окажет помощь и психологическую поддержку. Однако, множество детей живет в семьях, где царит атмосфера насилия и заброшенности, и в таких семьях воздействие и последствие насилия и заброшенности или игнорируется, или значительно преуменьшается.

Наследие травмы, ее последствия включают в себя следующее:

1. Сам шок от пережитых событий. Разрушение картины мира, в которой мир - это хорошее, безопасное, благополучное место, в котором царит справедливость.
2. Чувство беспомощности и бессилия себя защитить.
3. Чувство тотального, сокрушительного одиночества.
4. Новый образ собственного я, который выстраивается на основе травмы и который отвечает на вопрос "Почему со мной это случилось?". Ответ на этот вопрос: "Потому, что ты плохой, гадкий, недостойный, никому не нужный и не представляющий из себя ценности".
5. Новые правила жизни, которые образуются на основе травматичного опыта и отвечают на вопрос "Как надо жить, чтобы травма не повторилась". Обычно правила включают в себя такие пункты как "Избегать близости", "Не показывать своих эмоций", "Поменьше шевелиться и не привлекать к себе внимания", "Прятаться от людей и жизни".

Последние пункты - это действие защитного механизма. Того самого Стражника (по Калшеду). Главная задача этого механизма - это защитить человека. В этом смысле, он действует как лучший друг. Она пытается дать ему чувство контроля в хаосе, убеждая, что дело исключительно в нем. Он плохой, поэтому с ним сделали страшное, следовательно, надо стать хорошим - и тогда страшного больше не случится. Она пытается его защитить от боли в будущем, подсказывая, что надо избегать близких отношений, ведь именно близкие бросают, насилуют, игнорируют, не будет близких отношений - не будет больше никогда боли.

К сожалению, и выводы о себе, сделанные из травмы, и новые правила жизни, содержат в себе фатальные логические ошибки, и в итоге, в долгосрочной перспективе приводят к обратному эффекту: чем больше человек на эти правила полагается, тем чаще он оказывается именно в той ситуации, которую всеми силами пытается избежать. Если он боится, что его снова бросят, он ведет себя так и выбирает себе таких партнеров, что в итоге оказывается брошенным. Если он подвергался физическому насилию, он снова и снова будет оказываться в ситуации насилия, следуя правилам, которые в сути своей пытаются его от насилия спасти.

Почему же правила травмы не работают? Потому, что:

1. Они создаются с учетом тех знаний о мире и жизни, которые были у ребенка на тот момент. То есть, это правила, выведенные младенцем, двухлеткой, дошкольником, и на их основе нельзя строить свою взрослую жизнь.
2. Они основываются на ложных предпосылках. Травма случилась не потому, что ребенок был плохой и недостойный. Он мог быть каким угодно, она бы все равно случилась. Не близость сама по себе приносит боль, а близость с опасными и ненадежными людьми. И так далее.
3. Они выведены на основе отношений с конкретными людьми в конкретный момент времени, а переносятся потом на весь мир и всех людей без исключения.

Действительно, от пьяного отца или сумасшедшей матери надо было прятаться как можно быстрее и ни в коем случае не показывать им своих чувств, потому что это все, что может сделать ребенок. Взрослый может сделать гораздо больше, чтобы себя защитить, но продолжая от всех прятаться, продолжая прятать свои чувства и изолировать себя от мира, он оказывается не в безопасности, а в одиночестве, без помощи и поддержки.

Травмированные люди очень часто себя изолируют от всех, не поддерживают контакты с людьми, убегают от тех, кто пытается с ними дружить и любить их. Часто они говорят, что предпочитают одиночество, хотя на самом деле они не хотят одиночества. Они хотят избежать боли. Но изолируясь от мира и отказываясь от отношений, от помощи и поддержки, от ощущения своей связи с людьми и миром, они живут в состоянии хронической боли одиночества и беспомощности. То есть, именно того, чего они хотели бы всеми силами избежать.

Так травма, которая пытается стать лучшим другом, становится самым страшным врагом. Она отрезает человеку путь к исцелению, закрывая для него отношения с людьми, контакт с миром и возможность дать своей раненой части достаточно любви и поддержки для ее исцеления. Она, раненая часть, остается узником внутри, живет там без света и тепла, без доступа к помощи. Как сильно человек хочет исцелиться, также сильно он боится повторения боли, и как сильно он пытается боли избежать, также сильно он продолжает попадать в ситуации, где раз за разом испытывает ее снова.

Это страшно, потому что похоже на то, когда ты отстреливаешься от врага, а все пули при этом летят тебе же в сердце.

По своему опыту я знаю, что каждый травматик верит своей травме больше, чем он верит кому бы то ни было. Он не верит другим людям, он не верит себе, он даже Богу не верит - но твердо, религиозно верит травме. До такой степени, что он в буквальном смысле готов умереть, положить всю свою жизнь для того, чтобы оставаться верным своей травме, своим убеждениям ("я плохой и недостойный") и своим правилам жизни ("никому нельзя верить, кругом враги"). Он до такой степени сохраняет верность этим постулатам, что может создавать себе врагов и доказательство собственной недостойности буквально из воздуха.

Бывают моменты, когда у него немного проясняется в голове и душе, и он понимает, что нельзя так жить, что он сам себя загоняет в гроб и лишает себя возможности построить хорошую, безопасную жизнь, в которой есть все нужное. Очень часто травматики хорошо знают, что с ними происходит, головой понимают причинно-следственные связи и чисто на интеллектуальном уровне видят, что делают неправильно. Они могут досконально знать все-все-все о своей травме. К сожалению, одного понимания - мало. Травма - это опыт, а наследие травмы - это то, что из опыта выросло. Наследие опыта можно исцелить только новым опытом, детально прожитым и прочувствованным много-много-много раз.

Те, кто пытался спасать травматиков и отогреть их своей любовью, очень хорошо знают: можно любить его так сильно, как никого и никогда, можно заботиться о нем и поддерживать его, и делать это годами. Только это практически никогда ничего не изменит. Он будет продолжать чувствовать себя брошенным и нелюбимым, и верить, что кругом враги. Вся выданная ему любовь, все тепло будет улетать как в черную дыру, в бездонный колодец даже краешком не прикасаясь к его боли и не утешая ее.

Нельзя спасти того, кто не принял решение спасти себя и быть спасеннным. Человек может спасти себя только сам, другие же люди могут только помогать ему в этом пути и поддерживать его, но не смогут сделать за него его работу. Он - единственный, кто может проделать эту внутреннюю работу и пройти этот путь исцеления, шаг за шагом.

Обычно люди задают два вопроса:

1. Как все-таки помочь травматику?
Я бы сказала, что лучший способ ему помочь - самому или самой пойти на терапию. Вы не просто так оказались в этих отношениях. В них очень легко убедить себя, что больной и сломанный - это он, а нормальный и сильный - это вы, которые его спасаете. На самом деле, у вас скорее всего одинаковые проблемы. Так что начав работать над своими, вы своим примером, своей укрепляющейся здоровой частью личности сможете и его вдохновить на исцеление. Это лучшее, что вы можете для него сделать.

2. Как исцелять свою травму?
Я кроме терапии не знаю других способов. Практически все травмы случаются в контексте отношений, поэтому исцелить их можно только отношениями, что и происходит в терапии, внутри терапевтических рамок. Обычными человеческими - вряд ли. Как я выше сказала, в пару к травматику обычно попадает такой же травматик, а один потерявшийся в лесу слепой другого слепого из леса не выведет. Они могут только бродить вместе и теряться еще больше. Кроме того, работа с травматиком - это тяжелая, изнурительная работа. Ее надо оставлять специалистам.

3. Зачем вообще исцеляться?
Спросите себя, что для вас самое главное? Всю жизнь самым главным было избегать боли, вы привыкли, что это ваша основная мотивация. Но за ней, под ней, в глубине души вы ведь хотите совсем не этого. Вы хотите, чтобы вашей раненой части стало лучше, чтобы ей не было так больно и одиноко. Потом спросите себя, сколько поддержки и любви она получила, пока вы жили со своей травмой и не делали попыток ее исцелить? Хотите ли вы, чтобы так было всегда? Стоит ли возможность дать своей раненой части долгожданное тепло и заботу того риска, на который придется пойти ради исцеления?

На мой взгляд - стоит.

transurfer.livejournal.com/243305.html
transurfer.livejournal.com/243630.html

---

[Yin]

25.02.2012 в 00:18

Пишет  Clair Argentis:

Некоторые вещи кажутся дикими после того, как переосмыслишь их. Я начинаю остро не понимать причин, по которым якобы должен позиционировать себя как-то, когда не находится ничего, кроме «так принято».
Бывает, человек тебе пытается внушить идею, что нужно с радостью воспринимать «критику», то есть, по сути, и не критику, а просто высказывание о тебе негативных суждений. Я оставлю в стороне аргумент о так называемой «правде», на которую типа нельзя обижаться. Претензия часто звучит так: ты что, хочешь, чтобы тебе говорили только хорошее?
ДА! Да, чёрт возьми, именно этого я и хочу, и не понимаю, почему бы мне этого и не хотеть.
Разумеется, человек стремится высказать обо мне что-то плохое, потому что он этого хочет. Логично: не хотел бы - не воевал за такое право.
А меня настораживают люди, которые испытывают кайф от того, что говорят кому-то гадости. И считают своё мнение какой-то абстрактной и непогрешимой «правдой», избавленной от субъективности.
И я отчётливо понимаю, что не хочу с ними иметь ничего общего.

У каждой монеты существует как минимум две стороны, и бывает непросто добиться критики по запросу, когда нужно обсудить то, над чем я работаю, например, или то, в чём нужен взгляд со стороны, без этических заморочек.
Впрочем, человек, кайфующий от высказывания кому-то без запроса вагонов негатива, всё равно не способен на конструктивную критику.
И да, конструктивная критика - не то же самое, что поток гадости под видом «сермяжной правды».

---

[Yin]

24.01.2011 в 19:39

Пишет  prosto hlo:

заставило размышлять.
"Кто ходит в школу по утрам..."
Ксения Подорова

Может ли ребенок не ходить в школу?

ЧАСТЬ 1

Попробую начать с самого начала с тех давних времен, когда мой старший сын, как все, каждое утро ходил в школу. На дворе был конец 80-х годов "перестройка" уже началась, но в школе еще ничего не изменилось. (А мысль о том, что в школу МОЖНО не ходить, еще не приходила мне в голову ну, попробуйте вспомнить свое детство. Ведь многие из вас учились в школе примерно в те же времена. Могли ваши мамы додуматься до того, что в школу можно не ходить? Не могли. Вот и я не могла.)

КАК МЫ ДОШЛИ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ

Став родительницей первоклассника, я пошла на родительское собрание. А там у меня возникло ощущение, что я попала в театр абсурда. За маленькими столиками сидела толпа взрослых людей (на вид вполне нормальных), и все они усердно записывали под диктовку учительницы, сколько клеточек надо отступать от левого края тетради, и т.д., и т.п. "А Вы почему не записываете?!" грозно спросили меня. Я не стала рассказывать о своих ощущениях, а просто сказала, что не вижу в этом смысла. Потому что считать клеточки все равно будет мой ребенок, а не я. (Если будет .)
С тех пор начались наши школьные "приключения". Многие из них стали "семейными легендами", которые мы со смехом вспоминаем, когда речь заходит про школьный опыт.

(Приведу один пример "история о выходе из октябрят". В то время всех первоклассников еще "автоматически" зачисляли в октябрята, а потом начинали взывать к их "октябрятской совести" и т.д. К концу первого класса мой сын сообразил, что его никто не спрашивал, хочет ли он быть октябренком. Он начал задавать мне вопросы. А после летних каникул (в начале второго класса) объявил учительнице, что он "выходит из октябрят". В школе началась паника.

Устроили собрание, на котором ДЕТИ предлагали меры наказания для моего ребенка. Варианты были такими: "исключить из школы", "заставить быть октябренком", "поставить двойку по поведению", "не переводить в третий класс", "не принимать в пионеры". (Возможно, это был наш шанс перейти на обучение эктерном еще тогда но мы этого не поняли.) Остановились на варианте "не принимать в пионеры", что вполне устраивало моего сына. И он остался в этом классе, не будучи октябренком и не участвуя в октябрятских развлечениях.)

Постепенно мой сын приобрел в школе репутацию "довольно странного мальчика", к которому учителя не особо приставали, потому что не находили у меня отклика на свои претензии. (Поначалу претензий было очень много начиная от формы написания буквы "ы" моим сыном и заканчивая "неправильным" цветом его рубашки. Потом они "сошли на нет" я не "шла навстречу" и не "воздействовала" ни на букву "ы", ни на выбор цвета рубашек.)

А дома мы с сыном довольно часто рассказывали друг другу о своих новостях (по принципу "что у меня сегодня было интересного"). И я стала замечать, что в его рассказах о школе слишком часто упоминаются ситуации такого типа: "Я сегодня такую интересную книгу начал читать на математике." Или: "Я сегодня начал писать партитуру моей новой симфонии на истории." Или: "А Петя, оказывается, здорово в шахматы играет мы с ним на географии пару партий успели сыграть." Я задумалась: а для чего он вообще ходит в школу? Учиться? Но на уроках он занимается совершенно другими делами. Общаться? Но это можно и вне школы делать.

И тут в моем сознании произошел поистине РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ !!! Я подумала: "А может, ему вообще не стоит ходить в школу?" Сын охотно остался дома, еще несколько дней мы продолжали обдумывать эту идею, а потом я пошла к директору школы и сказала, что мой сын больше не будет ходить в школу.

Скажу честно: решение уже было "выстрадано", поэтому мне было почти все равно, что мне ответят. Я просто хотела соблюсти формальности и избавить школу от проблем написать какое-нибудь заявление, чтобы они успокоились. (Потом многие мои знакомые мне говорили: "Да, повезло тебе с директором, а вот если бы она не согласилась " да не в директоре дело! Ее несогласие ничего не изменило бы в наших планах. Просто наши дальнейшие действия в этом случае были бы немного другими.)

Но директор (до сих пор вспоминаю ее с симпатией и уважением) искренне заинтересовалась нашими мотивами, и я довольно откровенно рассказала ей о своем отношении к школе. Она сама предложила мне способ дальнейших действий я напишу заявление о том, что я прошу перевести моего ребенка на домашнее обучение, а она договорится в РОНО, что мой ребенок (по причине своих якобы "выдающихся" способностей) в качестве "эксперимента" будет учиться самостоятельно и сдавать экзамены экстерном в этой же школе.

В то время это показалось нам отличным выходом, и мы забыли о школе почти до конца учебного года. Сын увлеченно занялся всеми теми делами, на которые у него вечно не хватало времени: целыми днями писал музыку и озвучивал написанное на "живых" инструментах, а ночами сидел за компьютером обустраивал свою BBS (если среди читателей есть "фидошники" они знают эту аббревиатуру; могу даже сказать, что у него был "114-й нод" в Питере "для тех, кто понимает" ). И еще он успевал читать все подряд, изучать китайский язык (просто так ему это было интересно в тот период), помогать мне в моей работе (когда я не успевала сама сделать какой-то заказ), попутно выполнять мелкие заказы на перепечатку рукописей на разных языках и на установку электронной почты (в то время это еще считалось очень сложной задачей приходилось приглашать "умельца"), развлекать младших детей В общем, он был безумно рад обретенной свободе от школы. И не чувствовал себя обделенным .

В апреле мы вспомнили: "Ой, пора готовиться к экзаменам!" Сын достал запылившиеся учебники и 2-3 недели интенсивно читал их. Потом мы с ним вместе сходили к директору школы и сказали, что он готов сдавать. На этом мое участие в его школьных делах завершилось. Он сам поочередно "отлавливал" учителей и договаривался с ними о времени и месте встречи. Все предметы удавалось сдать за одно-два посещения. Учителя сами решали, в какой форме проводить "экзамен" или это было просто "собеседование", или что-то вроде письменной контрольной работы. Интересно то, что почти никто не решился поставить по своему предмету "5" хотя мой ребенок знал ничуть не меньше, чем обычные школьники. Любимой оценкой стала "4". (Но нас это нисколько не огорчало такова была цена свободы .)

В результате мы поняли, что ребенок может 10 месяцев в году иметь "каникулы" (т.е. делать то, что ему действительно интересно), а за 2 месяца проходить программу очередного класса и сдавать необходимые экзамены. После этого он получает справку о переводе в следующий класс, так что в любой момент может все "переиграть" и пойти учиться обычным способом. (Надо отметить, что эта мысль очень успокаивала бабушек и дедушек они были уверены, что ребенок скоро "одумается" , не будет слушать эту "ненормальную" мамашу (меня то есть) и вернется в школу . Увы. Не вернулся.)

Когда подросла моя дочь, я ей предлагала вообще не начинать ходить в школу. Но она была "социализированным" ребенком: она начиталась детских книжек советских писателей, где настойчиво высказывалась мысль о том, что пойти в школу это очень "престижно" )). А я, будучи сторонницей "свободного" воспитания, не собиралась ей это запрещать. И она отправилась в первый класс. Ее хватило почти на два года!!! Только к концу второго класса ей (наконец-то!) надоело это пустое времяпровождение, и она объявила, что будет учиться экстерном, как старший брат. (К тому же и она успела внести свою лепту в "копилку" семейных легенд с ней тоже проиходили разные нетипичные для этой школы истории.)

У меня просто камень с души упал . Я отнесла директору школы еще одно заявление. И теперь у меня уже было двое детей школьного возраста, которые не ходят в школу. Кстати, если кто-то случайно узнавал об этом, меня смущенно спрашивали: "А чем больны ваши дети?" "Ничем", - спокойно отвечала я. "Но тогда ПОЧЕМУ?!!! Почему они не ходят в школу?!!!" "Не хотят". Немая сцена .

МОЖНО ЛИ НЕ ХОДИТЬ В ШКОЛУ

Можно. Я уже 12 лет знаю это совершенно точно. За это время двое моих детей успели, сидя дома, получить аттестаты (раз уж было решено, что это может им пригодиться в жизни), а третий ребенок, как и они, не ходит в школу, но уже сдал экзамены за начальную школу и пока не собирается на этом останавливаться. Честно говоря, сейчас я уже не считаю, что детям нужно обязательно сдавать экзамены за каждый класс. Я просто не мешаю им самим выбирать ту "замену" школе, до которой они могут додуматься. (Хотя, конечно, делюсь с ними своими мыслями на этот счет.)

Но вернемся в прошлое. До 1992 года действительно считалось, что каждый ребенок обязан ежедневно ходить в школу, а все родители обязаны "сдавать" туда своих детей, достигших 7-летнего возраста. И если выяснялось, что кто-то этого не делает к нему могли прислать сотрудников какой-то специальной организации (кажется, в названии были слова "охрана детства" но я в этом не разбираюсь, так что могу ошибаться). Чтобы ребенок получил ПРАВО не ходить в школу ему нужно было сначала получить медицинскую справку о том, что он "не может посещать школу по состоянию здоровья". (Вот почему меня все спрашивали, чем больны мои дети!)

Кстати, гораздо позже я узнала, что в те времена некоторые родители (которые раньше меня додумались до идеи не "сдавать" детей в школу) просто ПОКУПАЛИ такие справки у знакомых врачей.

Но летом 1992 года Ельцин выпустил исторический указ, в котором было объявлено, что отныне ЛЮБОЙ РЕБЕНОК (независимо от состояния его здоровья) имеет право учиться дома!!! Более того , там даже говорилось, что школа должна ДОПЛАЧИВАТЬ родителям таких детей за то, что выделенные государством деньги на обязательное среднее образование они реализуют не с помощью учителей и не в помещении школы, а самостоятельно и у себя дома!

В сентябре того же года я пришла к директору школы, чтобы написать очередное заявление о том, что и в этом году мой ребенок будет учиться дома. Она дала мне прочитать текст этого указа. (Записать его название, номер и дату я тогда не додумалась, а теперь спустя 11 лет уже не помню. Кому интересно ищите в Интернете информацию. Найдете поделитесь: опубликую в рассылке.)

После этого мне сказали: "Платить Вам за то, что Ваш ребенок не ходит в нашу школу, мы все-таки не будем. Слишком сложно получить средства для этого. Но зато(!) и с Вас мы денег не возьмем за то, что наши учителя принимают у Вашего ребенка экзамены." Меня это вполне устроило брать деньги за освобождение моего ребенка от школьных оков мне бы и в голову не пришло . Так что мы расстались, довольные и друг другом, и изменением в нашем законодательстве.

Правда, через некоторое время я забрала документы моих детей из школы, где у них принимали экзамены бесплатно, и с тех пор они сдавали экзамены в другом месте и за деньги -но это уже совсем другая история (про платный экстернат, который организован проще и удобнее, чем бесплатный по крайней мере, так было в 90-е годы).

А в прошлом году я прочитала еще более интересный документ опять-таки, не помню ни названия, ни даты публикации мне показали его в той школе, куда я пришла договариваться об экстернате для моего третьего ребенка. (Представьте ситуацию: я прихожу к завучу и говорю, что хочу записать ребенка в школу. В первый класс. Завуч записывает имя ребенка и спрашивает дату рождения. Выясняется, что ребенку 10 лет . А теперь самое приятное. Завуч реагирует на это СПОКОЙНО!!!) Меня спрашивают, за какой класс он хочет сдавать экзамены. Я объясняю, что у нас нет никаких справок об окончании каких-либо классов, поэтому начинать нужно я полагаю с самого первого!

А в ответ мне показывают официальный документ об экстернате, в котором черным по белому написано, что ЛЮБОЙ человек имеет право прийти в ЛЮБОЕ государственное учебное заведение в ЛЮБОМ возрасте и попросить, чтобы у него приняли экзамены за ЛЮБОЙ класс средней школы (не спрашивая никаких документов об окончании предыдущих классов!!!). А администрация этой школы ОБЯЗАНА создать комиссию и принять у него все необходимые экзамены!!!

То есть можно прийти в любую соседнюю школу, скажем, лет в 17 (или раньше, или позже кому как нравится; вместе с моей дочерью, например, получали аттестаты два бородатых дяденьки ну, приспичило им вдруг аттестаты получить) и сразу сдать экзамены за 11-й класс. И получить тот самый аттестат, который всем кажется таким необходимым предметом.

Но это теория. Практика, увы, сложнее ;-(. Однажды я (скорее из любопытства, чем из нужды) зашла в ближайшую к дому школу и попросила аудиенции у директора. Я ей рассказала, что мои дети давно и бесповоротно перестали ходить в школу, а в данный момент я ищу место, где можно быстро и недорого сдать экзамены за 7-й класс. Директору (приятной молодой женщине с вполне прогрессивными взглядами) было очень интересно со мной пообщаться, и я охотно рассказала ей о своих идеях но в конце разговора она посоветовала мне поискать какую-нибудь другую школу.

Они действительно по закону были ОБЯЗАНЫ принять у меня заявление о приеме моего ребенка в школу и действительно разрешили бы ему "домашнее обучение". С этим никаких проблем не было бы. Но мне объяснили, что консервативные пожилые учительницы, которые составляют в этой школе "решающее большинство" (на "педсоветах", где решаются спорные вопросы), не согласятся на МОИ условия "домашнего обучения" чтобы ребенок просто один раз подошел к каждому из учителей и сразу сдал годичный курс. (Надо отметить, что с этой проблемой я сталкивалась не раз: там, где экзамены у экстернов принимают ОБЫЧНЫЕ учителя, они настойчиво говорят о том, что ребенок НЕ МОЖЕТ сдать всю программу за одно посещение!!! Он ДОЛЖЕН "отработать ПОЛОЖЕННОЕ количество ЧАСОВ"! Т.е. их абсолютно не интересуют реальные знания ребенка их беспокоит только ВРЕМЯ, потраченное на учебу. И они совершенно не видят абсурдности этой идеи )

Они потребуют, чтобы ребенок посещал все контрольные работы в конце каждой четверти (потому что не могут же они ставить в классном журнале "прочерк" вместо оценки за четверть, если ребенок ЧИСЛИТСЯ в списке класса). Кроме того, они потребуют, чтобы ребенок имел медицинскую справку и сделал все прививки (а мы к тому времени вообще не были "сосчитаны" ни в одной поликлинике, и от слов "медицинская справка" у меня начиналось головокружение) а иначе он "заразит" других детей. (Ага, заразит здоровьем и свободолюбием .) Ну и, конечно, от ребенка потребуют участия в "жизни класса": мыть стены и окна по субботам, собирать бумажки на территории школы и т.п.

Понятно, что меня такие перспективы просто рассмешили . Понятно, что я отказалась. Но директор, тем не менее, сделала для меня именно то, что мне было нужно! (Просто потому, что ей понравился наш разговор.) А именно мне нужно было взять в библиотеке учебники за 7 класс, чтобы не покупать их в магазине. И она тут же позвонила библиотекарю и распорядилась выдать мне (бесплатно, под расписку) все необходимые учебники до конца учебного года!
Так что моя дочь прочитала эти учебники и спокойно (без прививок и "участия в жизни класса") сдала все экзамены в другом месте, после чего мы отнесли учебники обратно.

Но я отвлеклась . Вернемся в прошлый год, когда я привела в "первый класс" 10-летнего ребенка. Завуч предложила ему тесты по программе первого класса оказалось, что он все знает. Второго класса почти все знает. Третьего класса многого не знает. Она составила для него программу занятий, и через некоторое время он успешно сдал экзамены за 4-й класс, т.е. "окончил начальную школу". И при желании! мог бы сейчас прийти в любую школу и учиться там дальше вместе со сверстниками.
Вот только желания такого у него почему-то нет . Наоборот. Ему такое предложение кажется бредом. Он не понимает, ЗАЧЕМ нормальному человеку ходить в школу.


ЧАСТЬ 2
КАК УЧИТЬСЯ ДОМА

Многие родители думают, что если ребенок учится дома, то мама или папа с утра до вечера сидят с ним рядом и проходят всю школьную программу вместе с ним. Мне не раз приходилось слышать такие комментарии: "У нас ребенок ходит в школу и мы ВСЕ РАВНО сидим с ним до поздней ночи каждый день, пока все уроки не сделаем. А если бы не ходил это значит, сидеть надо на несколько часов в день больше!!!" Когда я говорю, что никто с моими детьми не "сидит", делая вместе с ними "уроки" мне просто не верят. Думают, что это бравада.

Но если вы действительно не можете позволить своему ребенку учиться без вашего участия (т.е. намереваетесь все 10 лет вместе с ним "делать уроки") тогда, конечно, домашнее обучение вам категорически не подходит. Оно изначально предполагает некоторую самостоятельность ребенка.

Если же вы готовы согласиться с мыслью, что ребенок способен учиться сам (независимо от того, какие оценки ему будут ставить может быть, "3" за изложение своих собственных мыслей лучше, чем "5" за запись папиных или маминых?) тогда можно подумать и о домашнем обучении. В том числе и потому, что оно позволит ребенку тратить меньше времени на то, что у него получается с ходу, и больше времени уделять тому, что он понимает не сразу.

А дальше все зависит от мировоззрения родителей. От того, какие цели вы перед собой ставите. Если целью является "хороший аттестат" (для поступления в "хороший вуз") это одна ситуация. А если целью является умение ребенка принимать решения и делать выбор совершенно другая. Иногда удается добиться обоих результатов, поставив только одну из этих целей. Но это просто "побочный эффект" . Бывает, но не у всех.

Давайте начнем с самой традиционной цели с "хорошего аттестата". Сразу определите для себя степень своего участия в решении этой задачи. Если решать ее будете именно вы, а не ваш ребенок тогда вам нужно позаботиться о хороших репетиторах (которые будут приходить к вам домой) и составить (в одиночку, или вместе с ребенком, или вместе с ребенком и его учителями) график занятий. И выбрать школу, в которой ваш ребенок будет сдавать экзамены и зачеты. И которая выдаст ему именно такой аттестат, как вы хотели например, какая-нибудь спецшкола того направления, в котором вы намерены "двигать" своего ребенка.

А если вы не собираетесь полностью контролировать процесс учебы (что кажется мне гораздо более естественным) тогда будет полезно сначала обстоятельно обсудить с ребенком его собственные желания, намерения и возможности. Поговорить с ним о том, какие знания он ХОЧЕТ получить и что он готов сделать для этого. Многие дети, поучившиеся в школе, уже не могут сами планировать свою учебу. Им требуется "толчок" в виде регулярных "домашних заданий". Иначе у них не получается. Но это легко исправить. Сначала можно действительно помогать ребенку планировать его занятия и даже, может быть, ставить перед ним какие-то задачи а потом, "пройдя" в таком режиме пару предметов, он и сам научится этому.

Самый простой способ составить план учебы посчитать, сколько у вас есть времени на подготовку к экзаменам и какой объем информации нужно "проглотить" за это время. Например, ваш ребенок решил за полгода сдать 6 предметов. Значит, в среднем по месяцу на каждый учебник. (Вполне достаточно.)

Потом вы берете все эти учебники и видите, что 2 из них довольно тонкие и читаются "на одном дыхании" (например, география и ботаника). Решаете, что каждый из них можно осилить за 2 недели. (Появился "лишний" месяц, который можно "отдать" тому предмету, который кажется самым трудным для вашего ребенка например, русский язык с его запутанными правилами .) Потом смотрите, сколько там страниц. Допустим, в учебнике 150 страниц текста. Значит, можно в течение 10 дней читать по 15 страниц, потом за пару дней перелистать учебник еще раз, чтобы повторить самые сложные главы, а потом идти сдавать экзамен.

Внимание: вопрос к тем, кто считает, что учиться дома "очень трудно". Ваш ребенок может прочитать 15 страниц в день и запомнить, о чем там шла речь? (Может быть, даже вкратце законспектировать для себя используя свои собственные условные обозначения и рисунки.)

Я думаю, что большинству детей это покажется слишком простой задачей . И они предпочтут читать не по 15, а по 50 страниц в день, чтобы покончить с этим учебником не за 10 дней, а за 3! (А некоторым даже проще сделать это ЗА ОДИН день!)

Конечно, не все учебники читаются легко, и не всегда этого достаточно. Есть еще математика, где нужно решать задачи, и русский язык, где нужно писать, а потом еще физика и химия Но оптимальные способы изучения более сложных предметов находятся в процессе учебы. Стоит только начать А если даже что-то не будет получаться можно найти репетитора по самому сложному предмету, по двум, по трем Только перед этим было бы очень желательно дать ребенку возможность поучиться самостоятельно тогда он, по крайней мере, начнет понимать, что именно у него не получается.

(Я расспрашивала моих знакомых, которые занимались репетиторством: могут ли они обучить ЛЮБОГО ребенка своему предмету? И какие трудности при этом чаще всего возникают? Насчет "любого" это не совсем так. Попадались изредка такие дети, которых невозможно было ничему научить ;-(. И это всегда были именно те дети, которых родители ЗАСТАВИЛИ заниматься. И наоборот успешнее всего продвигались вперед те дети, которые раньше ПЫТАЛИСЬ сами изучить этот предмет, но что-то у них не получалось. Тогда помощь репетитора оказывалась очень кстати, ребенок начинал понимать то, что ускользало от него раньше, и дальше все шло отлично.)

И напоследок опять о моем личном опыте. Мы пробовали по-разному: и планы составляли (обычно в самый первый год обучения экстерном), и пускали все "на самотек". Пробовали даже материальные стимулы )). Например, я выделяю на учебу некую сумму, которой хватит на оплату трех месяцев занятий с преподавателями (при обучении по системе "консультация зачет"). Если ребенок успевает сдать все ровно за 3 месяца хорошо. Если не успевает я как бы "даю ему взаймы" недостающую сумму, и потом нужно будет ее вернуть (у моих старших детей были источники дохода они регулярно подрабатывали). А если сдает быстрее оставшиеся деньги получает в качестве "приза". (В тот год призы были получены, но идея не прижилась больше мы так не делали. Это был просто эксперимент , который был интересен всем участникам. А после получения результатов перестал быть интересен. Мы уже поняли, как это работает.)

Обычно мои дети сами думали, когда и как они будут учиться. С каждым годом я все реже задавала им вопросы по поводу учебы. (Иногда они сами обращались ко мне с вопросами я помогала им, если видела, что моя помощь им действительно нужна. Но не вмешивалась в то, что они могли делать сами.)

И еще одно. Многие мне говорят: "Тебе хорошо твои дети такие способные, они хотят учиться А наших не заставить. Они не будут учиться, если не будут ходить в школу." Насчет "способных" детей спорный вопрос. У меня нормальные дети. У них, как у всех, к чему-то есть "способности", к чему-то нет. И учатся дома они не потому, что "способные", а потому что дома ничто не мешает интересоваться учебой .

У любого нормального ребенка есть тяга к знаниям (вспомните: ему с первых лет жизни интересно, сколько ног у крокодила, почему страус не летает, из чего сделан лед, куда летят тучи ведь это именно то, что он мог бы узнать из школьных учебников, если бы воспринимал их просто как "книги").

Но когда он идет в школу, там эту тягу начинают медленно, но верно убивать. Вместо знаний ему навязывают умение отсчитать нужное число клеточек от левого края тетради. И так далее. Чем дальше, тем хуже. Да еще и коллектив, навязанный ему извне. Да еще и казенные стены (а я вообще считаю, что в казенных стенах ничего не получается хорошо ни детей рожать, ни лечиться, ни учиться, ни заниматься каким-то делом - впрочем, это дело вкуса, а "о вкусах не спорят", как известно ).

Дома все иначе. То, что в школе кажется скучным и неприятным, дома кажется интересным. Вспомните момент, когда ребенок (даже если это школьник-троечник) впервые берет в руки стопку новых учебников. Ему интересно! Он рассматривает обложки, он листает учебники, "зависая" над какими-то картинками А что дальше? А дальше начинаются опросы, оценки, задания, нотации И открывать учебник просто потому, что "интересно", ему и в голову не приходит

А если ему не нужно ходить в школу и двигаться в навязываемом ему темпе, делая попутно сотни ненужных действий тогда можно спокойно (выспавшись, не спеша позавтракав, поболтав в родителями, поиграв с кошкой впишите недостающее ) открыть этот же учебник в подходящий момент и С ИНТЕРЕСОМ почитать, о чем там написано. И знать, что никто не вызовет тебя к доске с грозным видом и не обвинит тебя в том, что ты не все запомнил. И не стукнет портфелем по голове. И не выскажет твоим родителям свое мнение о твоих способностях

То есть в школе знания если и усваиваются то ВОПРЕКИ системе обучения. А дома они усваиваются легко и без напряжения. И если ребенку дать возможность не ходить в школу он, конечно, первое время будет только отдыхать . Отсыпаться, отъедаться, читать, гулять, играть Столько, сколько надо чтобы "скомпенсировать" ущерб, нанесенный школой. Но рано или поздно настанет момент, когда ему захочется взять учебник и просто почитать

КАК ОБЩАТЬСЯ С ДРУГИМИ ДЕТЬМИ

Легко. У нормального ребенка, помимо одноклассников, обычно есть еще очень много других знакомых: живущих в соседнем доме, приходящих в гости со своими родителями, найденных там, где ребенок занимался каким-то интересным делом Если ребенку хочется общаться он найдет себе приятелей независимо от того, ходит ли он в школу. А если он не хочет значит, и не надо. Наоборот, надо радоваться тому, что ему никто не навязывает общения, когда он ощущает потребность "уйти в себя".

У моих детей бывали разные периоды: иногда они могли целый год просидеть дома и общаться только с домашними (правда, семья у нас всегда была не маленькая) и переписываться со своими "виртуальными" знакомыми. А иногда они "с головой" окунались в общение. Но самое главное они сами выбирали, когда им сидеть в одиночестве, а когда "выходить в люди".

И "людей", к которым они "выходили", мои дети тоже выбирали сами это не был "коллектив одноклассников", сформированный случайным образом. Это всегда были именно те люди, с которыми они хотели пообщаться.

Некоторые думают, что "домашние" дети, даже если они хотят общаться, просто не могут и не умеют это делать. Довольно странное опасение. Ребенок ведь живет не в камере-одиночке, а в семье, где ему с самого рождения изо дня в день приходится общаться. (Конечно, если в вашей семье люди общаются между собой, а не проходят молча мимо, не замечая друг друга.) Так что основные "навыки общения" у него формируются именно дома, а отнюдь не в школе.

Но дома общение обычно бывает более полноценным, чем в школе. Ребенок привыкает свободно обсуждать любые темы, выражать свои мысли, обдумывать мысли собеседника, соглашаться с ними или возражать, подбирать весомые аргументы в споре Дома ему часто приходится общаться с теми, кто старше его и общаться "умеет" лучше качественнее, полноценнее. И ребенку приходится "подтягиваться" до уровня нормального взрослого общения. Он привыкает уважать собеседника и строить диалог в зависимости от ситуации

Согласна есть такие "сверстники", которым все это не нужно. Которые под "общением" понимают что-то другое. Которые не станут вести диалоги и уважать собеседника. Но ведь и вашему ребенку тоже не захочется с такими общаться! Он выберет других тех, с кем ему самому будет интересно.

Еще одна важная вещь издевательства и нападки подростков на тех, кто чем-то отличается от других. Или от тех, кто позже других появился в "коллективе". Например, если ребенок в 14 лет переходит в другую школу это часто оказывается для него тяжелым испытанием.

Признаюсь: мои старшие дети проводили такие "эксперименты" . Им было интересно примерить на себя роль "новенького". Они начинали ходить в школу и с интересом наблюдали за поведением класса. Часть одноклассников обязательно пыталась "издеваться". Но если "новенький" не обижается, не возмущается, а откровенно развлекается, слушая их "издевательства" это их сильно озадачивает. Они не понимают, как можно не обидеться на их изощренные метафоры? Как можно не принимать это всерьез? И очень скоро им надоедает "издеваться" впустую .

Другая часть одноклассников сразу ставит клеймо "не наш". Не так одет, не такая прическа, не ту музыку слушает, не о том разговаривает. Ну, мои дети и сами не стремились войти в число "наших". И, наконец, третья группа те, кому сразу становилось интересно пообщаться с этим странным "новеньким". Т.е. именно то, что он "не такой, как все", сразу отвращало от него вторую группу и сразу привлекало к нему третью.

И вот среди этих "третьих" как раз и находились те, кому недоставало нормального общения и которые окружали "странного" новенького вниманием, восхищением и уважением. А потом, когда мои дети уходили из этого класса (продержавшись там 3-4 месяца пока у них хватало сил рано вставать каждое утро, при нашем абсолютно "совином" домашнем образе жизни), некоторые из этих одноклассников оставались их близкими друзьями. Более того , кое-кто даже ушел вслед за ними из школы!

И вот какой вывод я сделала из этих "экспериментов". Моим детям было очень ЛЕГКО строить отношения с новым коллективом. У них это не вызывало стрессов и сильных негативных переживаний. Они воспринимали школьные "проблемы" как игру, а отнюдь не как "трагедии и катастрофы". Может быть, потому, что пока их одноклассники ходили в школу и тратили энергию на преодоление тех трудностей, которые выдвигала перед ними школа (рано вставать, много сидеть, недоедать, переутомляться, ссориться с одноклассниками и бояться учителей), мои дети вместо этого росли, как цветы , свободно и радостно. И именно поэтому выросли БОЛЕЕ СИЛЬНЫМИ.

Теперь по поводу отношения других детей к тем, кто не ходит в школу. За 12 лет мы видели разное . От глупого смеха маленьких дурачков ("Ха-ха-ха! Он не ходит в школу! Он дебил!") до странных форм зависти ("Ты думаешь, что ты умнее нас, если ты не ходишь в школу? Да тебе все эти пятерки за деньги ставят!") и до искреннего восхищения ("Повезло тебе с родителями! Мне бы так ").

Чаще всего бывало так. Когда какие-то знакомые моих детей узнавали, что они не ходят в школу, это вызывало сильное удивление. Вплоть до шока . Начинались расспросы. Почему, как это можно, кто это придумал, как происходит учеба, и т.д. Многие дети после этого приходили домой, с восторгом рассказывали своим родителям, что оказывается!!! МОЖНО не ходить в школу!!! А дальше ничего хорошего. Родители не разделяли этот восторг ;-(. Родители объясняли ребенку, что это "не для всех". Что некоторые родители, в некоторых школах, для некоторых детей, за некоторую плату А они не "некоторые". И пусть ребенок забудет навсегда. Потому что в НАШЕЙ школе такое не разрешено! И точка.
И ребенок на следующий день с тяжким вздохом говорил моему: "Тебе хорошо, тебе МОЖНО не ходить в школу. А мне НЕЛЬЗЯ. Мне мои родители сказали, что в нашей школе это не разрешается."

Иногда (видимо, если ребенок не удовлетворялся таким ответом) ему начинали объяснять, что он НОРМАЛЬНЫЙ, в отличие от таких, которые НЕ ХОДЯТ в школу. Тут было два сюжета. Либо ему объясняли, что его знакомый (т.е. мой ребенок, который не ходит в школу), на самом деле умственно отсталый, поэтому он НЕ МОЖЕТ учиться в школе. А вовсе не "не хочет", как тут пытались представить. И надо не завидовать ему, а наоборот надо радоваться, что "ты-то нормальный, и ты МОЖЕШЬ учиться в школе!!!"
Либо родителей "заносило" в другую крайность, и они рассказывали, что нужно иметь очень много денег, чтобы разрешить своему ребенку не ходить в школу, а просто "покупать" ему оценки.

И только несколько раз за все эти годы родители отнеслись к такому рассказу с интересом. Они подробно расспросили сначала своего ребенка, потом моего, потом меня а потом тоже забрали своего из школы . К радости последнего. Так что на моем счету несколько "спасенных" от школы детей.

Но в большинстве случаев знакомые моих детей просто считали, что моим детям повезло с родителями. Потому что не ходить в школу, на их взгляд, это очень здорово, но ни один "нормальный" родитель такого не разрешит своему ребенку. Ну, а у моих детей родители "ненормальные" (по многим параметрам) так что им повезло )). И нечего примерять на себя этот способ жизни, потому что это недосягаемые мечты.
Так что у родителей есть шанс воплотить "недосягаемую мечту" своего ребенка. Подумайте об этом.

НРАВИТСЯ ЛИ МОИМ ДЕТЯМ НЕ ХОДИТЬ В ШКОЛУ

Ответ однозначный: ДА. Если бы было иначе, они бы просто ходили в школу. Я никогда не лишала их такой возможности, и за прошедшие 12 лет было совершено несколько попыток это делать. Им самим было интересно сравнить хождение в школу и домашнюю свободу. Каждая такая попытка давала им какие-то новые ощущения (не знания! знания они приобретали не в школе!) и помогала им понять что-то важное о себе, о других, о жизни Т.е., несомненно, это был очень полезный опыт. Но каждый раз вывод был один и тот же: дома лучше .
Я думаю, что уже нет смысла перечислять, почему им лучше дома. И так уже все понятно можно заниматься тем, что тебе интересно, ты сам решаешь, что тебе делать и когда, тебе никто ничего не навязывает, тебе не надо рано вставать и давиться в общественном транспорте И так далее, и тому подобное

Моя дочь сформулировала свои ощущения от хождения в школу так: "Представь ты испытываешь сильную жажду. И чтобы утолить свою жажду ("жажду" знаний), ты приходишь к людям (в социум, к учителям, в школу) и просишь их утолить твою жажду. И тут они связывают тебя, выхватывают 5-литровые клизмы и начинают лить в тебя в огромном количестве какую-то бурую жижу И говорят, что это утолит твою жажду " Грубовато , но честно.

И еще одно наблюдение: человек, который не просидел 10 лет на школьной семье, заметно отличается от других. Есть в нем что-то такое Как сказала одна учительница про моего ребенка - "патологическое чувство свободы" .

---

[Yin]

26.02.2012 в 21:19

Пишет  AnnaSk:

о Дон Кихотах и Гексли глазами Габенов
Я тут в очередной раз задумалась о том, чем же отличаются Дон Кихоты от Гексли.
Я имею в виду не в теории - по функциям оно и так ясно, что там, где у одного Белая логика (БЛ), а другого - Белая этика (БЭ).
Но если в жизни, наглядно? Как отличить одного шубуршащегося интуитивного экстраверта от другого? И не спутать их, главное? Что бывает жизненно важно. Неправильно определишь тим - неправильно простроишь тактику отношений, и будешь возлагать на них неоправданные ожидания.
Так в случае Габенов перепутать Дона с Гексли бывает достаточно досадно. Ждешь, все, ждешь, белой этики, намеки там делаешь, бровями водишь - и ничего. И никаких вам задушевных разговоров, теплоты понимания, слияния душ и все такое прочее.
В обществе Дона Габену расслабиться сложно. Потому что надо все время следить. Следить за чем? Да чтобы не удариться в дебри любой БЭ. И чтобы не просить ее, не вымаливать, так, как это только Габены делать и умеют - исподтишка напрашиваясь.
Если говорить о наглядности, то я поняла одно очень важное отличие Дон Кихотов от Гексли.
Дон Кихоты - они какие-то экстатические.
Они не просто очень активны. Они активны в какой-то особенной запаре, которой сложно найти подходящее название - нет, это не энтузиазм и не воодушевление. И не внутренний надлом.
Но что-то определенно - совсем чуть-чуть - истерическое?.. И снова не совсем то.
Базовая ЧИ + экстраверсия дают очень активного, очень быстрого человека с чрезвычайно быстрыми нервными процессами. Базовые сенсорики по сравнению с такими интуитами - просто тормоза. У Дона к этому добавляется творческая БЛ. Этот человек стремится познать мир, непременно, немедленно, всеми способами. Он словно постоянно рвется куда-то вперед - туда, где мельницы крутят лопасти. И бесстрашно бросается на них, если так оно надо.
И даже если вы не мельница, а очень даже человек.... Дону будет все равно. Он этого просто не заметит. Доны словно "нападают" на объект познания, хотят его информационно растерзать, растащить, размолоть, переставить части местами и получить что-то новое. Они могут быть совершенно беспощадны и бесцеремонны.
Болевая БЭ дает полное неощущение того, что твои поступки включены в некое человеческое поле. Этическое поле. Для Дона есть только его мельница и его познание - а все остальное его не то, что не интересует. Он это вообще презирает! Именно от Донов, а не от Гексли, я видела глубокое изумление самому факту существования базовых БС. "И это что же, вы вот так существуете? Это что за чудо природы?" - недоумевают они.
Для них расслабиться - это то, чего делать нельзя. Они бегут в каком-то смысле от своих физических ощущений, и от человеческих отношений. Чтобы Дон Кихота в них погрузить, его сначала надо поймать и обмакнуть в комфорт по самую макушку. И держать, чтобы не вылез. Как перестанет брыкаться, можно отпускать.
Как так? - спросите вы. Да ведь Доны - наиболее восприимчивые к БС тимы, они без обнимашек, пирожков и секса жить не могу и постоянно об этом твердят. Безусловно!
Но хотя Дона очень ко всему этому тянет - и к подушкам в уютных теремах, и ко вкусной здоровой пищи - ему не так-то просто это принять.
Точнее, ему сложно вписать это в свою систему координат, в свой мир. Он очень рад, если ему кто-то это дает. Но в тоже время этот акт всегда будет вызывать у него недоумение.
В Дон Кихоте куда больше сопротивления, негармоничности, чем в Гексли. Я сейчас говорю исключительно о внешней стороне дела, а не о внутреннем мире.
Дон Кихоты - гораздо более сухие, ломкие, дерзкие, огрызающиеся, а порой так и просто грубые существа. От некоторых высказываний Дон Кихотов даже у Габена, который сам в принципе не привык церемонится, уши вянут. Это не говорит о том, что они плохие. Это просто говорит о том, что их функции расположены так, что рождают психику примерно вот такого вида, размера и способностей (которые у них огромные). Интеллект - вот что есть у Дона.
И что не так уж сильно интересует Гексли.
Гексли внешне производят впечатление куда более мягких, спокойных и гармоничных людей. Внешне, повторюсь. Они более плавны, более ленивы. Они игривы, и их лица находятся в не пристанном движении. Гексли - актеры. Они словно неосознанно всегда немного играют на публику - для людей, которые на них смотрят. Дон Кихот не то, что не умеет - ему просто не хочется этим заниматься. Его представление - это парадоксы ума, а не эмоциональные и этические игры. Именно этого так не хватает Габену - игривость и провокации Гексли притягивают его, заставляют найти в толпе именно этого человека. Который вот он - самый живой, самый теплый, самый интригующий. И общение Габена и Гексли строится на взаимном обмене подколками и этическими завлекалочками. Порой их общение выглядит как бесконечный обмен комплиментами: "- О, вы мне так нравитесь. - Да и вы мне тоже. У вас такой носик! - А вы такой умный человек, я таких еще не встречала!" - оба, разумеется, не так чтобы всерьез. Что не исключает искреннююю теплоту в общении - Гексли все-таки не черный этик, он просто так эмоции не выдает.
Что же случается, если Габену встречается не Гексли, а Дон? Обмен информацией, более или менее сухой. Дон дает то, что необходимо внушаемой черной интуиции Габена - информацию. Интересную. Необычную. Про возможности. И... И все.
"И что, и все?" - разочаровывается Габен. У него ощущение, что ему принесли кашу, а варенья не налили. А где же этические подколки, комплименты, разговоры по душам, обсуждения всех и вся, мечтания, лесть, сплетни, ирония, моральные поучения и наставления (и все, как обычно, не так чтобы всерьез)? Где, черт возьми, интрига?
А интриги и нету. Дон Кихот - он как доска, прямой и сухой. Ему эти интриги поперек горла встали.
Поэтому Дон Кихот и Габен - это хороший деловой союз. И замечательная компания для безжалостного логического стеба.
Но не ищите там этического отдыха, его придется добирать на стороне.

---

[Yin]

15.02.2012 в 11:39

Пишет  Dark Past:

Признаки того, что вы нащупали прочную связь со своим источником:
1. Вы перестаете бояться остаться наедине с собой.
2. Вы можете целыми днями не делать ничего имеющего смысл и воспринимаете это как игру.
3. Вам начинает нравиться то место и время, где вы сейчас находитесь, пусть это даже квалифицируется вашим Эго как задница.
4. Никто, даже любимый человек, не может уговорить вас делать то, чего вам не хочется.
5. Вас перестает пугать отсутствие денег, друзей, любимых и будущего.
6. Вы перестаете бояться потерять деньги, друзей, любимых и прошлое.
7. Вы время от времени обращаете внимание на то, что вы дышите, и дышите глубоко.
8. Если ваше тело просит у вас чего-то, вы тут же ему это даете.
9. События начинают с вами случаться, а не вы планируете их.

www.zireael.ru/blog/?p=2537

---

[Yin]

12.03.2012 в 22:28

Пишет  Береговушка:

Вот ещё одна интересная, на мой взгляд, статья. Не Анфисы уже. Понятно, что в каждой дуальной паре есть какие-то свои нюансы (и их может быть очень много, этих нюансов), это шаблон, но шаблон во многом, по моим ощущениям, верный.


12 Мар 2009 11:26 Liberte-toujours сказал(а):

Мы много раз обсуждали с ним вопрос, почему так получилось на первой стадии отношений. Он отвечает, что сознательно не углублял их, т.к. осознавал, что я права, ничего серьезного не могло быть. У меня подобие семьи, а также существует большая разница в возрасте не в мою пользу. По его словам, когда общение стало затягивать, возникла необходимость прервать их, а алкогольное опьянение в каком происходила наша большая ссора способствовало тому, что он смог это сделать. Я, кстати, в тот момент была уже внутренне готова к такому повороту событий и не была удивлена. Я говорила ему "Не верю", потому что что-то витало в воздухе, что он хочет уйти, не общаться, не видеть меня, я чувствовала, что он переживает, но не показывает это. У него вообще лицо тогда часто становилось бесстрастное ...холодная вежливость.

«Как я и со стороны, и изнутри, с позиций доста, вижу ситуацию. Вы считаете, что ничего серьезного получиться не может (семья и разница в возрасте). Это - Ваши причины, которые представляются вам серьезными. Разумеется, эту позицию вы транслируете, дост её видит. Неизвестно, считает ли он сам эти причины столь значимыми (кстати, вы спрашивали его об этом?) Но он видит убежденность партнера в том, что причины эти серьезные (штирлицы к тому же бывают категоричны). И ставит себе галочку - она не готова отказаться от этих причин, она пока не видит перспектив, отношения ей не нужны. И, чтобы обезопасить себя от сильной боли, заранее и от себя говорит то же самое - да, не нужны, да, лучше не будем. Возникает отдаление и взаимное недоверие: причем каждая сторона считает, что это другой стороне прежде всего не нужны эти отношения.
Имхо, кто-то один всё-таки должен набраться смелости и признаться себе - всё-таки нужны или не нужны?»

На последний вопрос я не могу ответить утвердительно. Я не могу и не хочу с ним расстаться, да, к тому же, я осознаю, что от меня ничего не зависит. отношения развиваются в его темпе и по его правилам. У меня это впервые. Обычно я всегда брала отношения в свои руки.

«Мне кажется, отношения развиваются не совсем по его правилам. Скорее, они развиваются по типичной схеме непонимания между дуалами. Мне эта схема известна на собственной шкуре.

1. Штирлиц сомневается в перспективности отношений, оценивая факты - есть препятствия, непонятно, что дальше, не всё идеально. И, исходя из этих фактов, даёт оценку отношениям с точки зрения их сиюминутного формального статуса - "между нами нет ничего серьезного", или еще что-нибудь. Плюс дает категоричную оценку перспективам - "ничего не выйдет". Перспективы - не сильная сторона штирлицев, сорри. Подозреваю, что этим штирлиц совсем не хочет сказать, что он плохо относится к человеку, он всего лишь запутался в отношениях.

2. Дост-этик. Он слышит эти слова совсем по-другому, он не совсем правильно понимает их смысл. Он эти понятия не разделяет. Я, например, никогда не могла понять, как может человек нравиться, а отношения с ним продолжать нельзя (если хочется, то можно, надо просто сделать выбор, от чего-то отказаться). Для доста эти слова - не определение "статуса" отношений, для него это - показатель отношениЯ к нему. Поэтому он фактически приводит отношения к озвученному штирлицем формальному "определению". Он изменяет именно этическую составляющую отношений - отдаляется, становится холодным, пытается освободиться от своих чувств, меньше доверяет. В соответствии с тем, чего, как ему кажется, от него ждет партнер.

3. Штирлиц (как я поняла) не всегда видит связь между своим взглядом и изменившейся атмосферой. Вроде как сомнения и статус отношений - это одно, а чувства - это другое. Как следствие, задает вопрос - чего досту нужно? Почему он такой? И делает вывод - отношения плохие, меня не любят, он ко мне холоден, ЭТО ОН НЕ ХОЧЕТ ОТНОШЕНИЙ. И возникает впечатление, что дост управляет отношениями единолично, и сам принимает все решения - в том числе сам отношения рушит.

В результате люди не слышат, не чувствуют друг друга... и потому много домысливают. А разница между тем, что чувствуется на этическом уровне (притяжение, нужность, близость) и тем, что озвучивается как факт (бесперспективность, ненужность, непреодолимые обстоятельства) создает нехилое внутреннее противоречие. Получается, и уйти нельзя, и жить так невозможно.

Всё-таки надо или туда, или сюда. Или обстоятельства важнее, или чувства, честность и ясность в отношениях предполагает такой же ясный выбор. Не обязательно сразу однозначное решение, но хотя бы внутреннее понимание, какой именно выбор стоит. А чтобы не ошибиться в том, что важнее - надо прежде всего понять это для себя, изнутри. Прислушаться к себе»

Вопрос по сути состоит в следующем: Достоевский может общаться с Штиром, даже если видит, что сказочного конца в этой сказке не будет? И как долго?

«Могу сказать за себя: мои отношения в этом случае всегда живут надеждой. Т.е. я могу общаться, если надеюсь, что что-то изменится, что мы лучше поймем, что нам нужно, что если подождать - партнер может склониться к тому, чтобы вместе преодолевать обстоятельства, а не считать их непреодолимыми, что он пересмотрит место наших отношений в своей жизни. Ждать я могу, но я должна увериться, что я дождусь.
Если надежда уходит - исчерпываются отношения. Общаться в определенном качестве, зная, что эта атмосфера не соответствует перспективам, и ничего не изменится, - я не буду. Я не люблю подпитывать иллюзии, это слишком больно потом.»

---

[Yin]

21.03.2012 в 18:31

Пишет  Clair Argentis:

Об отношении к детям на протяжении истории человечества.
(с) budurada

budurada.livejournal.com/118682.html
budurada.livejournal.com/119224.html
budurada.livejournal.com/119999.html

Тем, кто интересуется вопросом более подробно, рекомендую «Психоисторию» Ллойда Демоза, «О процессе цивилизации» Норберта Элиаса, а так же труды Арно Грюна и Кристианен Бассиюни.

«Золотое детство», «счастливое детство», «детство – беззаботная пора» - знакомые выражения? Мы редко задумываемся о том, как изменились в ходе истории человечества нормы жизни, представления о плохом и хорошем, жестоком и добром, правильном и неправильном. А между тем, это так, и детство наших предков очень трудно назвать «лучшими годами жизни». Более того, чем дальше мы заглянем вглубь истории, тем больше увидим жестокости к детям.

Есть два главных условия здоровой душевной жизни ребенка (помимо любви): эмпатия и последовательное воспитание: когда понятно, за что именно тебя наказывают или хвалят, что можно, а что нельзя – при этом «нельзя» не чересчур много, а «надо» выполнимы.

Последовательность в воспитании появилась далеко не сразу: первобытные предки легко били и убивали детей, но не в наказание за проступок («у нас за это едят»), а по прихоти родителей или из-за суеверий племени.

Эмпатия же к детям (способность с помощью сопереживания внимательно относиться к чувствам другого человека) зародилась относительно недавно и в нашей стране до сих пор отнюдь не стала общепринятой нормой.

Дети (особенно собственные) – это главный объект проекций взрослого. Например, если взрослый в глубине души считает себя плохим, порочным, полным недостойных желаний, то он будет уверен, что и ребенок их испытывает. Если взрослый бессознательно полагает, что заслуживает наказания, то будет наказывать детей и т.п.

Кроме того, большинству взрослых свойственно делать с детьми именно то, что с ними делали в детстве (хотя есть люди-исключения, а так же те, кто, так или иначе, проработал свои проблемы).

Каждый стиль воспитания формирует свой тип характера, с присущими ему психологическими особенностями и проблемами. Поэтому общепринятое отношение к детям в конкретном обществе формирует то, какие люди будут составлять это общество спустя 20 лет и позже. Хотя в каждую эпоху есть люди, которые психологически отстают от своего времени (человека, считавшегося совершенно нормальным в архаическом обществе, мы сегодня назовем сумасшедшим) или опережают его (и становятся либо носителями прогрессивных идей, либо невротиками, которые с трудом справляются с жестокостью окружающего их мира – совершенно нормальной для их современников).

К счастью, на всем протяжении истории человечества в каждом поколении родителей появлялись те, кто относился к своим детям лучше, чем это было принято в его детстве. Именно благодаря таким людям отношение к детям постепенно становится более добрым и принимающим. В этом кроется причина определенного психологического прогресса: человечество психологически взрослеет, очень медленно (и неоднородно) двигаясь от состояния психики, свойственного младенцам к относительной зрелости.

Архаическое общество

О том, как обращались с детьми люди первобытной культуры, мы можем судить как по археологическим данным, так и по тому, как ведут себя с детьми сегодня австралийские, африканские и другие племена охотников и собирателей.

В архаическом обществе детоубийство – широко распространенное явление, обыденная норма, а ребенок просто не считается человеком до того, как в подростковом возрасте пройдет кровавый обряд инициации (во время которого совершенно не обязательно сможет выжить). Ребенок – это нечто не имеющее ни чувств, ни прав. Поэтому детоубийственные импульсы (возникающие в любой культуре) не считают нужным подавлять.

Родители охотно едят детей, причем не от голода, а ради удовольствия (это называется «голод к младенцам») или с магическими целями. Оставшихся детей воспитывают в суровом небрежении.

Даже в тех племенах, которые вызывают похвалы антропологов внимательным отношением к малышам, это внимание обычно только к нуждам тела, а не к чувствам. Исследователь воспитания у аборигенов А. Хипплер писал: «Я никогда не видел, чтобы хоть один взрослый йолнгу, любого пола и возраста, прогуливал малыша, начинающего ходить, показывал ему мир, объяснял что-нибудь, проявлял эмпатию к его потребностям». И даже физически заботливые матери без переживаний убивают или бросают своих детей, с которыми еще за неделю до того возились.

Каким вырастет ребенок, в воспитании которого нет никакой последовательности? До душевных потребностей которого никому нет дела? Которого не считают человеком?

Став взрослым, так выращенный человек живет в постоянном страхе перед жестоким и непредсказуемым миром. Он придумывает себе чудовищных божеств, которых надо подкупать человеческими жертвами – они символизируют его непоследовательных и жестоких родителей. Он вынужден постоянно совершать магические обряды, чтобы хоть немного уменьшить мучительную тревогу. Радость его всегда омрачается страхом расплаты, поэтому, когда происходит что-то хорошее, нужно срочно умилостивить жестоких божеств, а то отнимут: именно так поступали с этим человеком его родители. Он не ощущает границ своей личности (их постоянно нарушали в его детстве; фактически, их даже просто не определили), поэтому никогда не становится душевно зрелым отдельным человеком, а только частью племени – ведь и его родители провели жизнь в том психологическом слиянии с другими, которое в нашей культуре свойственно только младенцам. Насилие для него норма: жизнь первобытных племен полна кровавых обрядов и традиций (инициации, каннибализм, охота за головами и т.д.). Он не знает ни вины, ни ответственности. Он предпочитает суровые условия жизни и вечные лишения, так как это соответствует его внутренней жизни. Он жесток к своим детям.

Античное и раннее христианское общество (до 4 века н.э.)

Появились жестокие наказания «по поводу» – в этом были зачатки последовательности и внимания к детям (пусть и отрицательного), что, как ни странно, было шагом вперёд.

Ребенок считался собственностью родителей, с которой можно законно делать всё, что захочется: детоубийство оставалось нормой. Аристипп говорит, что мужчина может делать со своими детьми все, что ему заблагорассудится, ибо «разве мы не сплевываем лишнюю слюну или не отшвыриваем вошь, как нечто ненужное и чужеродное?».

Убивали почти всех незаконнорождённых и огромный процент законных детей; девочек – гораздо чаще, чем мальчиков. Как писал Посейдипп «даже богатые люди почти всегда бросают дочь».

«Бросают» – это вовсе не «отдают в приют», «бросают» – это убивают или выбрасывают. Если брошенный ребенок выживал, то обычно становился рабом или храмовой проституткой.

Повсеместно одобрялось убийство больных и слабых детей. Сенека писал: «Мы разбиваем голову бешеному псу; мы закалываем неистового быка; больную овцу мы пускаем под нож, иначе она заразит остальное стадо; ненормальное потомство мы уничтожаем; точно так же мы топим детей, которые при рождении оказываются слабыми и ненормальными. Так что это не гнев, а разум, отделяющий больное от здорового».

Легальным было принесение детей в жертву для религиозных обрядов и других нужд (например, замуровывание в стену при закладке здания).

Сексуальное использование детей, в том числе самых маленьких, считалось нормальным и законным – упоминаниями об этом полны античные переписка, мемуары и философские трактаты.

Человек античности жил в пугающем мире кошмаров и суеверий. Он растворялся в окружающих. Боги – проекции бессознательных страхов и родительских фигур, по-прежнему требовали жертв, часто человеческих и отличались жестокостью и непоследовательностью (вспомним мифы древней Греции, где боги ведут себя как шайка распоясавшихся хулиганов), хотя в отличие от хтонических чудовищ первобытных предков, уже приобрели человеческие черты. Люди наслаждались насилием: бои гладиаторов, мастерские для калечения детей, живые картины, в которых использовали убийства и истязания и т.д.

Несмотря на интеллектуальную и эстетическую зрелость, несмотря на развитие философской мысли, эмоционально и психологически большинство людей античности находились на уровне детей до 3 лет: были жестоки, не умели сострадать и мечтали о еде и удовольствиях, в том числе садистических («хлеба и зрелищ!»). Хотя это был шаг вперед, по сравнению с младенческим состоянием психики человека в архаическом обществе.

С 4 по 13 век нашей эры

В Европе сказывается влияние христианства: детоубийства становились не такими распространенными и считались не законными (хотя детская смертность всё ещё очень высока, в частности потому, что о безопасности детей очень мало заботятся).

С первых дней жизни детей отсылали на несколько лет кормилицам (все, кому позволял доход), а потом в услужение, в заложники (в дворянских семьях), в монастыри или просто на воспитание в другие семьи.

Характер людей в это время меняется. В прежние времена главным страхом детства было то, что тебя убьют, а теперь, что тебя покинут: родители, а потом и Бог, на которого средневековые люди проецировали свой детский страх оставленности. С этим связаны тоска, страхи и агрессия человека этой эпохи. Чтобы справляться с этими переживаниями люди объединялись в группы, символизировавшие родство и близость: феодальные структуры (король или сюзерен начинают восприниматься как отец), монастырские и цеховые братства.

Продолжение в комментах.

---

[Yin]

21.02.2012 в 15:34

Пишет  Janosh Falk:

Хочу ли я? Я ли это хочу? Это ли я хочу?
Меня такие вопросы занимаются часто. Как в том анекдоте. И, надо сказать, "могу ли я" меня не не волнует. А вот "хочу" - еще как.
Не так давно, в комментах меня попросили написать пример техник того как можно осознать свои желания.
Рассказывать я буду преимущественно о том, чем пользовался сам.
Разумеется, в одном посте всего не уместишь, так, что буду писать постепенно. что вспомнится и что в голову придет, ну и оформится во что-то вразумительное.

В этом посте я напишу про то, как узнать чего вам хочется в состоянии когда "ничего не хочется".

Думаю многие с ним сталкивались. Когда пустота, желаний нет, все блеклое и неинтересное, ощущение что ничто не радует. Это состояние, если конечно речь не идет об эндогенной депрессии (если вы не можете оторвать голову от подушки, не хотите есть, вам трудно лишний раз почистить зубы, вы часто плачете и вас посещают мысли из серии "вот бы умереть..." то тогда надо к врачу а не техниками баловаться, но я тут не о таких случаях)
бывает вызвано несколькими причинами. Расскажу о тех, что мне известны. Если кто-то захочет добавить - милости прошу.
1. Длительный стресс, необходимость работать и жить в сильно дискомфортных условиях.
2. Сильный недостаток жиров и жирных кислот в рационе (жиры отвечают за состояние нервной системы и в том числе за участки мозга связанные с отрицательными эмоциями)
3. Недостаток сна и проблемы со сном.
4. Недостаток физического движения и связанный с ним упадок сил, низкий тонус, недостаток допамина, эндорфинов и допамина.
5. Наличие нереализованных или вытесненный желаний, вызывающее мощную фрустрацию.
6. Профессиональное или эмоциональное выгорание. Часто встречается у людей чья работа не связана с видимым результатом, и у тех, кто вынужден в личной жизни постоянно быть буфером для большого количества чужих негативных эмоций.
7. Недостаток отдыха, который был бы для вас действительно отдыхом, а не другой формой нагрузки. Очень часто этот фактор игнорируется и люди следуя моде на активность вместо того, чтоб расслабиться, просто перегружают другую область мозга.

Иногда это может быть одна причина из списка, иногда несколько.
В любом случае, прежде чем бить тревогу, если в течение некоторого времени (не более месяца-двух) вы испытываете отсутствие желаний и подавленность, пройдитесь по следующему вопроснику:

1) Полноценно ли я питаюсь? (Полноценно значит: белки, жиры углеводы, еда не менее трех раз в день, в рационе есть жирные кислоты и жиры особенно в осенне-зимнее время, не допускаете длительного чувство голода)
2) Достаточно ли я сплю? (в среднем, не менее 7-8 часов и не более 9-10, дальше уже "пересып и повод задуматься а все ли в порядке)
3) Как часто я гуляю на свежем воздухе? (должно быть не менее 2-3 получасовых прогулок в неделю, не считая походов в магазин или на работу)
4) Насколько силен мой ежедневный уровень стресса на работе и дома по шкале от 1 до 10?
5) Как часто я позволяю себе полноценно отдохнуть, расслабиться? (минимум один раз в неделю важно посвящать если не целый день, то несколько часов только себе и расслаблению, приятным ощущениям. Творчество - за отдых не считаем. Поход в кинотеатр - тоже. Чтение серьезных книг требующих осмысления, длительные задушевные разговоры особенно о чужих проблемах, общение с большим количеством людей, посещение вечеринок, активность связанная с высокой физической нагрузкой, посещение занятий или курсов,если только они не ориентированы на расслабление и медитативные но не углубляющиеся в подсознание практики, походы по магазинам, компьютерные игры требующие концентрации напряжения глаз, это все не отдых, хоть и безусловно приятные виды деятельности. Отдых это глубокое расслабление, медитативные спокойные занятия, массаж, посещение СПА, сон, прогулки желательно в одиночестве или с кем-то с кем вам комфортно молчать, прослушивание негромкой ненавязчивой музыки, чтение легкой литературы,процедуры ухода за собой)
6) Как часто я позволяю себе делать что-то исключительно для себя? То, что мне нравится и интересно? (вот в этот список можно спокойно включать все описанное выше, важно не путать это с отдыхом. И для того и для другого должно быть свое время. Если вы делаете что-то из этого списка но не отдыхаете, может случится так что вы дойдете до состояния когда эти занятия перестанут приносить радость и потеряете "вкус к жизни")
7) Достаточно ли в моей жизни физической нагрузки? (минимум 4-5 раз в неделю 20-минутная зарядка включающая в себя упражнения с высокой частотой дыхания и активными движениями, если конечно вы не больны)
8) Вижу ли я результаты своей работы/учебы, насколько они меня удовлетворяют?
9) Удовлетворяет ли меня моя личная жизнь? Как часто она становится источник позитивных эмоций, а как часто негативных?
10) Вижу ли я хорошие перспективы в своей профессиональной деятельности? Я делаю нужное дело? Я на своем месте?
11) Вижу ли я хорошие перспективы для своей личной жизни? (если есть партнер) У нас есть взаимопонимание? Я чувствую что эти отношения дают мне достаточно в том, что для меня важно? Я чувствую в себе силы и желание работать над ними и дальше и вкладываться в них? (если нет партнера) Я знаю, что я могу завести отношения если захочу? Я открыт к тому, чтоб встретить приятного человека и дать нам обоим шанс узнать друг друга? Я чувствую себя достойным любви?
12) Я разрешаю себе творческую реализацию даже если она никак не связана с получением заработка и далека от совершенства?
13) Я балую себя спонтанными приятными покупками или поступками?
14) Есть ли в моем окружении вдохновляющие меня люди?
15) Есть ли в моем окружению люди готовые поддержать меня в трудный момент или подбодрить меня на достижение чего-то нового или неожиданного для меня?
16) Чувствую ли я поддержку семьи или близких людей?
17) Принимаю ли я себя таким какой я есть, вне зависимости от достижений, статуса или прочих внешних атрибутов?
18) Считаю ли я что я достоин любви и уважения?
19) Считаю ли я что я всегда должен быть в хорошем настроении и испытываю тревогу когда оно портится?
20) Как часто я отмечаю и признаю свои успехи в разных жизненных сферах и чувствую удовлетворение от того что я делаю? Легко ли я принимаю похвалу?

Вот это примерный список вопросов с которых стоит начать.
После того как вы на них честно ответите, вам как-минимум станет понятно с чем стоит поработать в первую очередь. И очень велика вероятность, что причина плохого самочувствия кроется в самых простых и примитивных вещах вроде питания, наличия отдыха, или физических нагрузок. Если проблемы проявятся в более сложных сферах, таких как отношения с близкими или уважения к себе, принятия, то тут уже конечно требуется более серьезная работа, но вы, по крайней мере увидите чего вы хотите.
К примеру если на вопрос "считаю ли я, что я достоин любви и уважения?" вы ответите "нет", или "нет, мне надо его заслужить", то смело можете инверсировать это как "я хочу любить и уважать себя просто за то, что я есть". А значит это уже тема для похода к психотерапевту. Вы знаете какое желание не можете реализовать и что отравляет вам жизнь.
Или если вы получили неудовлетворительный ответ на вопрос из области "отношений с партнером" это тоже можно перевести как "я хочу иметь глубокие, удовлетворяющие меня отношения с партнером" или "я хочу выйти из травмирующих меня, не удовлетворяющих отношений" такой ответ тоже может быть. Тут уж надо покопаться в себе. Желательно тоже с психотерапевтом.

Кроме того, если с какой-то из тем у вас произошел затык, или в целом ответы на все эти вопросы можно назвать удовлетворительными, а желаний все равно нет как нет, можно попробовать еще такой прием.

Напишите список того чего вы НЕ хотите. Вот прям так, чтоб очень сильно. Мысль о чем вам напрягает или мучает, или сердит. А после этого, придумайте инверсию для этих пунктов.
К примеру:

"Я не хочу чтоб меня дергали по пустякам и вечно лезли в мою жизнь!"
"Я хочу чтоб мое время принадлежало мне, а окружающие уважали мои границы." -> "Я хочу научиться защищать свои границы и самостоятельно принимать решения в своей жизни"


Очень полезное дополнение к опроснику от [J]Гилмен[/J]

"Человек может считать объективно высокий уровень стресса нормой для себя. 4 переезда в год, жена каждый день скандалит - а что? все так живут, вроде и норма
то есть можно добавить туда объективные маркеры.
например, были ли за последний год стрессовые ситуации: переезд, тяжелая болезнь, смерть близких, развод или потеря партнера, пополнение в семействе (тоже на самом деле сильный стресс, даже если человек сам не рожал, когда в доме появляется ребенок, многое меняется)"

---

[Yin]

10.02.2011 в 14:37

Пишет  find-a-dual:

О функции "срединной мечты"
Мне пришла интересная соционическая рассылка. Делюсь материалами. Может кому-то интересно будет. Довольно оригинальная теория, особенно для "любителей" мерности функций =)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Спрятано ^^

Фраза о функции серединной (или срединной) мечты, может поставить в тупик начинающего изучать соционику. В модели А такой функции нет, в книгах о ней почти не пишут, а если упоминают, то мельком.
На самом деле соционикам эта функция хорошо известна. Это не одна, а две психических функции - болевая и суггестивная, объединенные общим названием.
В свое время мы опрашивали несколько десятков человек, согласившихся принять участие в исследовании, и установили, что негативная информация на функцию серединной мечты значимо понижает настроение, ухудшает психофизиологическое состояние. Информация только на болевую или только на суггестивную функцию действовала сходным образом, но эффект был не столь значителен (и статистически незначим).
Одномерные функции наполнены конкретным опытом человека. Их особенность в том, что человек неспособен соотнести свой опыт с нормами по данному аспекту - как бы много опыта ни было, его обобщение затруднено. И поскольку выйти за пределы своего опыта сложно, а этот опыт прожит и внутренне переработан, то человек воспринимает себя как эксперта в ситуациях, требующих обработки информации по этим аспектам. И каждый из нас внутри себя считает, что именно он очень хорошо разбирается в вопросах, связанных с аспектами своих одномерных функций.
Одновременная подача негативной информации по аспектам этих функций способна надолго вывести человека из строя. Конечно, природа наградила нас и защитными механизмами - если человек насторожен и ждет, то любая негативная информация воспринимается критично и негативный эффект будет ослаблен или не проявится вообще. Но если человек не подготовлен к ее восприятию, если он расслаблен, в нейтральной ситуации…
Получив негатив по функции серединной мечты, человек сваливается в нересурсное состояние, при этом, как правило, не осознает, какая именно фраза или ситуация так на него повлияла. Он замыкается, уходит от общения, отводит взгляд, может покраснеть или побледнеть. Часто человек принимает закрытую позу, как бы сжимается (поза приближается к позе эмбриона) - произошел (и продолжает происходить) огромный перерасход энергии, и организм пытается справиться со стрессирующим воздействием, принимая энергосберегающую позу.
Мы неоднократно наблюдали, что такая реакция может возникнуть у человека даже не при негативе, а при настойчивом запросе активного творчества одновременно по обоим аспектам его одномерных функций.
Если вы заметили, что ваш собеседник внезапно утратил интерес к разговору, закрылся и не реагирует на ваши попытки включить его в общение, возможно, что вольно или невольно вы задели его функцию серединной мечты. В этой ситуации помочь человеку очень сложно. Дополнительная, даже сверхпозитивная информация по аспектам функции серединной мечты только ухудшает ситуацию. Могут помочь ваши действия, создающие у человека ощущение любви и безопасности. Но это уже не область соционики.
Должно пройти время, иногда - значительное, чтобы человек восстановился.
Если ТИМ человека неизвестен, можно предположить каков он, заметив его негативную реакцию на информацию определенного рода. Однако в повседневном общении не всегда понятно, на что именно собеседник отреагировал негативно. Создавать же такие ситуации искусственно небезопасно, исключая, конечно, ситуации целенаправленного исследования, когда человек предупрежден об исследовании и согласен его пройти. ТИМ можно определить более экологичным способом, а вред при неожиданном воздействии на функцию серединной мечты будет нанесен не только вашему собеседнику, но и вам, даже если вы воздействовали с благими целями.
Часто наши студенты недоумевают - каким образом "невинный" эксперимент может им повредить? Да, сам исследуемый переживет несколько неприятных минут (или часов, а то и дней). "Но как это может повлиять на меня?" - спрашивают они. Эзотерические учения, говорящие о единстве всего сущего (в том числе - учение К.Г.Юнга о коллективном бессознательном), утверждают, что негативно воздействуя на другого, ты тем самым негативно воздействуешь на себя. Но давайте не станем углубляться в эзотерику и рассмотрим этот вопрос с точки зрения психологии.
При "качественной" подаче негативной информации на функцию серединной мечты, неподготовленный человек испытает эмоциональный шок, причина которого может не осознаваться. В зависимости от величины причиненного ущерба, которая определяется степенью угрозы сложившимся ценностно-смысловым установкам, человек или вытесняет негативный опыт, как бы забывая о нем, или, впоследствии, возвращается и анализирует его - с чьей-то помощью или самостоятельно. Однако негатив от общения с конкретным собеседником запоминается (чаще - неосознанно) и в самые неожиданные моменты всплывает в виде страха, неприятных ощущений в области центра груди и др. Даже если на сознательном уровне человек по-прежнему относится к вам хорошо, его скрытые страхи приведут к напряжению в ваших взаимоотношениях. Заранее нельзя сказать, во что это выльется. Например, неосознанно ваш исследуемый может избрать линию поведения "месть". Т.е. при каждом удобном и неудобном случае он будет стараться вам навредить, как-то вас задеть или уколоть (конечно, неосознанно). Если ему на это указать - он, наверняка, очень удивится и будет отрицать злонамеренность своего поведения.
Так или иначе, воздействовавший тоже страдает - взаимоотношения становятся хуже, и это влияет на совместную деятельность. При этом он часто также не понимает причин ухудшения взаимоотношений, причин неадекватного поведения партнера в ситуациях, напрямую не связанных с проведенным воздействием.
Мы специально останавливаемся на этом потому, что в жизни часто возникают ситуации, когда мы из добрых побуждений, "автоматически" со своих сильных функций помогаем партнеру без его запроса. И эта помощь информационно может прийтись ему на функцию серединной мечты. Особенно сильный информационный перегруз происходит, если она приходит в виде "совета", вербально. Это характерно для отношений СУПЕРЭГО, конфликтных, а также отношений активации и…дуальных. Во всех этих отношениях на функции серединной мечты приходится воздействие 3-х или 4-хмерных функций. Конечно, негатив на функцию серединной мечты можно получить в любых отношениях. Хорошо известно, что люди, долго живущие вместе, умеют находить и негативный, и позитивный подход друг к другу, что называется, знают слабые места. И это не зависит от их ТИМов.
Рассмотрим, что важного мы сможем извлечь из знания о функции серединной мечты.
Информация об особенностях взаимодействия по аспектам функции серединной мечты нужна прежде всего, чтобы мы могли самостоятельно проанализировать отношения, которые мы считаем не очень комфортными. Возможно, причины имеют чисто информационный характер. Для этого необходимо в спокойной обстановке вспомнить ситуации, когда нам внезапно захотелось прервать общение с собеседником, потому что у нас просто не осталось для этого сил. О чем шла речь в тот момент? Были ли в нашей жизни еще ситуации, когда мы реагировали схожим образом? Есть ли между этими ситуациями что-то общее (в информационном плане)? Проведя анализ, мы сможем выявить в своем опыте ситуации, негатив от которых имеет главным образом информационные причины. Само осознание, что такие причины есть, уже способно в какой-то мере примирить нас и с партнером, и с последствиями самих событий, ведь становится понятно, что в происшедшем никто не виноват.
Постоянная перегрузка по аспектам функции серединной мечты приводит к перерасходу жизненных сил, негативно влияет на наше здоровье, настроение, успешность в других областях. Зная свой ТИМ, мы можем осознанно пересмотреть нашу самооценку в областях, для успеха в которых важно экспертное взаимодействие по аспектам обеих одномерных функций. Наш опыт безусловно уникальный и =F6енный, но мы понимаем, что рядом с нами есть люди, способные достичь гораздо большего в этих областях при равном с нами образовании, опыте, возможностях и пр. Адекватное восприятие своих возможностей в области одномерных функций, ответственность за их гармоничное развитие и постановка реальных целей позволят убрать из нашей жизни источник стресса. Это высвободит дополнительные ресурсы (если, к примеру, эти ресурсы время от времени уходили на развитие того, что в принципе развить до желаемого уровня невозможно), позволит сохранить здоровье и оптимистичный взгляд на жизнь.
И, наконец, зная особенности функции серединной мечты нашего партнера, мы можем помочь ему сформировать адекватную самооценку по аспектам обеих одномерных функций. В той мере, в какой мы сможем делать это осознанно, мы не будем перегружать партнера избыточной информацией по функции серединной мечты, особенно - если он ее не запрашивал, будем стараться избегать оценок по этим аспектам - и позитивных, и негативных.
В нашем обществе психологическая культура общения и культура обратной связи, в частности, пока только начинает зарождаться. Даже тренингов и обучающих программ, посвященных формированию навыков развивающей обратной связи, на рынке немного. Задача развивающей обратной связи - обратить внимание партнера на суть проблемы и побудить его искать пути и ресурсы для ее решения. Именно так мы и предлагаем взаимодействовать с партнером по аспектам его одномерных функций - избегая оценочных суждений и предоставляя человеку возможность самому увидеть свои ошибки, недочеты и успехи. И - главное - оценить их самостоятельно.
В примере даны варианты представлений носителей ТИМов о себе по функциям серединной мечты, а также пр=E8меры негативных воздействий на эту функцию. В таблице мы даем один из возможных вариантов. В зависимости от человека и смысловой нагрузки слов для него, фразы могут различаться.

Пример. Варианты представлений о себе носителей ТИМов и фраз, негативно воздействующих на них


1. ТИМы
2. Аспекты
3. Варианты представлений о себе по аспектам одномерных функций
4. Варианты негативно воздействующих фраз
-------------------------------------------------------------------------------------------
ИЛЭ, ЛИЭ
БС+БЭ
Я заботливый и сердечный, меня все любят
Ты так всех утомил, что тебя даже презирать устали

ЛИИ, ИЛИ
ЧЭ+ЧС
Я волевой, веселый и остроумный
Из-за твоих тупых эмоций ты все потеряешь

СЭИ, ЭСИ
ЧИ+ЧЛ
Я предприимчивый и особенный, необычный
Ты неспособен ни придумать, ни сделать

ЭСЭ, СЭЭ
БЛ+БИ
Я умный и прозорливый
Ты не соображаешь и вовремя не успеваешь

ЭИЭ, ИЭЭ
БЛ+БС
Я умный, красивый и здоровый
Ты не соображаешь, сам устал и всех утомил

ИЭИ, ЭИИ
ЧЛ+ЧС
Я деловой и ответственный
Ты не можешь делать, и свое теряешь

ЛСИ, СЛИ
ЧЭ+ЧИ
Я веселый, остроумный и креативный
Твои эмоции тупые, и сам ты ни на что не способен

СЛЭ, ЛСЭ
БИ+БЭ
Я всегда вижу ньюансы отношений
Не видишь дальше своего носа, никто с тобой не дружит.

---

[Yin]

17.03.2012 в 23:05

Пишет  айвонтубиёдог:

По Фестингеру когнитивный диссонанс проявляется сильнее при увеличении количества альтернативных вариантов для выбора. То есть получаем, что та пресловутая интуиция возможностей работает против испытуемого, вызывая в нём внутренние конфликты, которые он вынужден разрешать, многократно подтверждая свой тот или иной выбор, подкрепляя его дополнительными мотивами.
В случае явной экстраверсии становится тот пиздец всему живому при обсуждении того или иного жизненного факта.
Бла-бла-бла. Завтра перечитаю и оформлю более адекватными словами.

---

[Yin]

03.04.2012 в 13:59

Пишет  Случайный дневник:

Всемирный потом

Спасибо за ссылку Вилл в носочках

Стэнфордский философ Джон Перри раскрывает тайны упорядоченной прокрастинации — искусства откладывать важнейшие дела на потом без ущерба для общества и репутации, — в своей статье, удостоенной Игнобелевской премии по литературе-2011.

Я намеревался написать эту статью уже несколько месяцев, но занялся ею только сейчас. Кто-то мог бы подумать, что я, наконец, нашел свободную минуту в своем расписании. Ничуть. У меня масса дел: я должен проверять студенческие эссе, отбирать учебники для курса лекций, рецензировать заявки на гранты и вычитывать диссертации. Чтобы всего этого не делать, я и уселся за статью. Это называется упорядоченной прокрастинацией.

Метод, который я открыл, превращает прокрастинаторов в полезных членов общества, вызывающих уважение окружающих своим трудолюбием и умением распоряжаться временем. Прокрастинаторы откладывают работу на потом. Упорядоченные прокрастинаторы ловко используют этот свой недостаток. Ключевая идея состоит в том, что прокрастинаторы на самом деле редко сидят без дела. Они все время заняты бесполезными делами вроде прополки сада, заточки карандашей или поиска разумного способа организовать свой труд — с единственной целью не заниматься более важными вещами. Никакая сила не заставила бы прокрастинатора точить карандаши, если бы других дел у него не было. В то же время прокрастинатор может вовремя выполнять важные и трудные дела, если таким образом можно отложить на потом выполнение чего-то еще более важного.

Упорядоченная прокрастинация в полной мере эксплуатирует это его свойство. У каждого есть список приоритетов, и некоторые вещи располагаются в нем на первых местах. В то же время масса небесполезных дел становятся менее срочными. Берясь за них, вы избавляетесь от необходимости заняться делами поважнее.

Когда нас с женой назначили присматривать за одним из общежитий Стэнфорда, я получил прекрасный урок упорядоченной прокрастинации. Вечерами я сбегал от статей, подготовки к лекциям и общественной работы в холл общежития и играл со студентами в пинг-понг, или беседовал с ними, или даже просто читал газету. В итоге я заработал репутацию единственного профессора, проводящего время со студентами. Правда, неплохо — прослыть рубахой-парнем, играя в пинг-понг?

Распространенная ошибка прокрастинатора — избавляться от обязательств, рассчитывая, что, когда у него останется мало дел, он сможет выполнить их в срок. Такая тактика противоречит самой его природе и лишает его главной мотивации: немногие дела, оставшиеся в списке приоритетов, автоматически становятся важнейшими, и единственный способ их отложить — бездействие. Так можно стать лодырем, но никак не полезным членом общества.

Здесь вы можете задаться вопросом, что же происходит с делами во главе списка, теми, которые вечно откладываются на потом. Тут фокус в том, чтобы правильно расставить приоритеты. Идеальные лидеры рейтинга обладают двумя качествами: во-первых, у них, на первый взгляд, есть определенный срок исполнения. Во-вторых, они безосновательно кажутся чертовски важными. По счастью, жизнь изобилует такими обязательствами. Большинство рутинной университетской деятельности отвечает этим требованиям, и я уверен, что так обстоит дело и в других крупных организациях. Вот, например, важнейшее дело в моем списке: закончить статью для сборника о философии языка, которую я должен был сдать 11 месяцев назад. Сколько всего я переделал, лишь бы ее не писать! Пару месяцев назад я сообщил редактору, что мне правда очень стыдно, и выразил твердое намерение приняться за работу. Разумеется, письмо я писал только для того, чтобы не заниматься статьей. И что же? Оказалось, мои соавторы тоже опаздывают. В конце концов, так ли уж важна эта статья? Со временем непременно появятся дела поважнее, и тут-то я ее закончу.

Другой пример: сейчас июнь, в октябре начинается мой курс по эпистемологии. Книжная лавка давно уже ждет от меня список учебников. Очевидно, это лучший кандидат на срочное исполнение (для не-прокрастинаторов замечу, что обычно нервничать начинаешь недели через две после того, как выходит срок). Почти каждый день секретарь кафедры звонит мне с напоминаниями, студенты спрашивают, что им потребуется прочесть, а бланк заказа лежит посреди моего письменного стола — под оберткой от сэндвича, съеденного в прошлую среду.

Составление списка учебников находится во главе моего списка. Оно заставляет меня нервничать и мотивирует к выполнению массы других полезных, пусть и кажущихся менее важными дел. Но, положа руку на сердце, книжная лавка и так завалена заказами от моих коллег, не страдающих прокрастинацией. И если мой список будет завершен к концу июля, все будет отлично. Надо только внести в него популярные книги известных издателей. До 1 августа мне придется найти другое самое важное дело — и тогда я с чистой совестью примусь за отбор учебников.

Наблюдательный читатель может заметить, что упорядоченная прокрастинация основана на самообмане, поскольку требует постоянно строить подобие финансовой пирамиды из обещаний. Так и есть. Требуется посвятить себя работе, важность которой надумана, а срочность вымышлена. Но поверьте, это не составляет проблемы, поскольку практически все прокрастинаторы в совершенстве владеют техникой самообмана. И что может быть благороднее, чем использовать один недостаток для маскировки дурных последствий другого?

© John Perry /

esquire.ru/

---

[Yin]

04.04.2012 в 17:38

Пишет  Clair Argentis:

Пишет Трефа tr3fa

Думаю про сказки, легенды и прочие истории квестов и инициаций. Особенно женских.
Что там в конце-то? Ради чего барышня рвет задницу на немецкий крест, стаптывает железные башмаки-то? Все заканчивается взамужем как финальной точкой. Дальше ничего больше в ее жизни не происходит.

Я еще думаю о том, что в видеоиграх нет практически персонажей старше 30 лет. То есть, приключения и интересные события в жизни бывают, опять же, пока неженат, не утонул в ипотеке, семерых по лавкам и работе с 9 до 5-ти. Я думаю, это не только потому, что у народа культ молодости, это еще и потому, что, обзаведясь гнездом, человек естественным образом теряет стимул для остальных телодвижений.

В общем, это, наверное, как-то коррелирует с тем, что природа от животных не ожидает ничего, кроме размножения. И в квесты пускаются только те, кто каким-то образом не нашел себе пару и поэтому ему надо пройти множество испытаний - и все ради того, чтобы в итоге успешно спариться и размножиться. Освоение территорий, обучение, приключения - это все происходит только как побочное явление поиска пары. Дальше у него в жизни прямая линия, без всплесков, потому что он в принципе природе больше и не нужен, да и ему самому уже ничего не надо.

Прогресс двигают не только те, кто не нашел себе пару, но и травматики, у которых зуд никак не снимается тем, что предлагает жизнь (корыто с хавчиком и дырка/палка для сношений, продолжение рода в коляске), поэтому они совершают множество телодвижений в поисках утешения - и иногда между делом что-то изобретают или создают (но чаще, конечно, рушат и портят). Литературу тоже пишут травматики (поэтому она вся больная) под влиянием той же мотивации. Нашедшие пару сходят потом с дистанции, а травматики продложают мучаться и копошиться всю жизнь. Тех, кого креатив прет всю жизнь и прет из каких-то положительных побуждений, а не с целью притупить страдание, так мало, что их вообще можно не учитывать.

Это, кстати, обьясняет, почему у нас такая ебнутая цивилизация, построенная черт знает на чем.

tr3fa.livejournal.com/471719.html

---

[Yin]

06.04.2012 в 16:23

Пишет  Clair Argentis:

10 основных ошибок при попытке изменить свое поведение.
1. Расчет на силу воли в долгосрочном периоде. (Сила воли – воображаемое и фактически не существующее свойство)
2. Попытки продвигаться слишком большими шагами. (Лучше стремиться к небольшим последовательным достижениям)
3. Игнорирование того факта, что окружение влияет на поведение. (Измените окружение – измените жизнь)
4. Попытки отказаться от старых привычек, вместо того, чтобы приобрести новые. (Фокусируйтесь на действии, а не на отказе от действия)
5. Возложение ответственности за неудачи на нехватку мотивации. (Решение: Сделайте свое поведение проще для следования ему)
6. Недооценка силы триггеров - автоматических реакций в ответ на какие-либо события. (В любом поведении есть влияние триггеров)
7. Вера, что информация приводит к действию. (Мы, люди, не настолько рациональны)
8. Концентрация на абстрактных целях в большей степени, чем на конкретных результатах. (Абстракция – быть в хорошей физической форме, конкретика – ходить пешком 30 мин. ежедневно)
9. Попытки изменить поведение навсегда, а не на определенное время. (Конкретный срок работает лучше чем «вечный»)
10. Убеждение, что изменение поведения – трудная задача. (Изменить поведение не так трудно, если вы знаете, как это работает)

Результаты исследования Stanford Persuasive Tech Lab (занимается изучением поведения людей при использовании технологий), посвященного выявлению основных причин неудач при попытках людей изменить поведение.

Отсюда: alexeyev-aa.livejournal.com/3010.html

---

[Yin]

07.04.2012 в 15:40

Пишет  Egnis:

07.04.2012 в 02:24

Пишет  ..sky:
проявление эмоций у разных соционических тимов. внутренний круг показывает внутреннее эмоциональное состояние, внешний круг – их видимое проявление.

У холериков: Гюго, Гамлета, Джека, Штирлица эмоции движутся быстро и проявляются ярко. Смена настроения не растягивается во времени – от грусти до веселья, от обиды до прощенья могут пройти считанные секунды. Реакция холериков в разговоре молниеносная. Отвечают чётко, внятно, и, повторюсь, очень быстро. От возбуждаемости и эмоциональных прессингов, оказываемых на других людей, не устают. чорная зависть - где взять такой гаджет в мозг, ну.

У флегматиков: Робеспьера, Максима, Драйзера, Достоевского движение эмоций медленное и проявляются не ярко. Кажется, что этих людей трудно вывести из себя, но это не так. Вывести из равновесия можно кого угодно (драйзера я выводил из этого самого равновесия, ага. жопа от ментального ремня пылала аки красно солнышко), но чаще всего флегматики разговаривают спокойно и сдержанно. Реагируют при разговоре не быстро. Их ответы на заданные им вопросы, даже у этических типов Драйзера и Достоевского, могут быть логичны. Если флегматики и проявляют эмоциональность, то их форма сильно отличается от эмоциональности других типов, она немного угловата и аристократична. А вот яркие эмоции холериков их абсолютно не смущают и не пугают, они им даже нравятся.

У сангвиников: Дон Кихота, Жукова, Наполеона, Гексли движение эмоций медленное, а проявляются они ярко. Например, не могут быстро и чётко на что-то ответить, поэтому обидчивы. Чтобы дать достаточно внятный, логический ответ им надо подумать. Бывают медлительны. В неблагоприятной или переутомляющей их психологической обстановке кажутся флегматичны. В хорошей обстановке – очень жизнелюбивы, жизнерадостны и эмоционально услужливы, щедро делятся положительным влиянием и добрым расположением духа, но после достаточно сильного проявления эмоционального прессинга, в отличие от холериков, им нужен отдых.

У меланхоликов: Дюма, Есенина, Бальзака, Габена эмоции движутся быстро, но проявляются они не ярко (я это называю внутренним грибом говна при внешнем штиле и легком дуновении бриза). На их настроение может повлиять даже, казалось бы, незначительное событие(например нам не нравится, как ты дышишь ). Само сознание этих типов не может сразу объяснить значимость события, оно, как бы, не успевает за эмоциями, и поэтому частые перепады своего настроения для них бывают загадкой. Внешне меланхолики всегда кажутся спокойными. На самом же деле они очень ранимы. Их можно сравнить с грустными рыцарями, одетыми в непробиваемые железные доспехи, внутри которых бьется очень нежная, болезненно на всё реагирующая душа киллера-истерички. В неблагоприятной для себя психологической обстановке могут казаться холериками. (причем очень убедительно кажутся)

(с) В. Гуленко.