26.02.2012 в 21:19
Пишет AnnaSk:о Дон Кихотах и Гексли глазами Габенов
Я тут в очередной раз задумалась о том, чем же отличаются Дон Кихоты от Гексли.
Я имею в виду не в теории - по функциям оно и так ясно, что там, где у одного Белая логика (БЛ), а другого - Белая этика (БЭ).
Но если в жизни, наглядно? Как отличить одного шубуршащегося интуитивного экстраверта от другого? И не спутать их, главное? Что бывает жизненно важно. Неправильно определишь тим - неправильно простроишь тактику отношений, и будешь возлагать на них неоправданные ожидания.
Так в случае Габенов перепутать Дона с Гексли бывает достаточно досадно. Ждешь, все, ждешь, белой этики, намеки там делаешь, бровями водишь - и ничего. И никаких вам задушевных разговоров, теплоты понимания, слияния душ и все такое прочее.
В обществе Дона Габену расслабиться сложно. Потому что надо все время следить. Следить за чем? Да чтобы не удариться в дебри любой БЭ. И чтобы не просить ее, не вымаливать, так, как это только Габены делать и умеют - исподтишка напрашиваясь.
Если говорить о наглядности, то я поняла одно очень важное отличие Дон Кихотов от Гексли.
Дон Кихоты - они какие-то экстатические.
Они не просто очень активны. Они активны в какой-то особенной запаре, которой сложно найти подходящее название - нет, это не энтузиазм и не воодушевление. И не внутренний надлом.
Но что-то определенно - совсем чуть-чуть - истерическое?.. И снова не совсем то.
Базовая ЧИ + экстраверсия дают очень активного, очень быстрого человека с чрезвычайно быстрыми нервными процессами. Базовые сенсорики по сравнению с такими интуитами - просто тормоза. У Дона к этому добавляется творческая БЛ. Этот человек стремится познать мир, непременно, немедленно, всеми способами. Он словно постоянно рвется куда-то вперед - туда, где мельницы крутят лопасти. И бесстрашно бросается на них, если так оно надо.
И даже если вы не мельница, а очень даже человек.... Дону будет все равно. Он этого просто не заметит. Доны словно "нападают" на объект познания, хотят его информационно растерзать, растащить, размолоть, переставить части местами и получить что-то новое. Они могут быть совершенно беспощадны и бесцеремонны.
Болевая БЭ дает полное неощущение того, что твои поступки включены в некое человеческое поле. Этическое поле. Для Дона есть только его мельница и его познание - а все остальное его не то, что не интересует. Он это вообще презирает! Именно от Донов, а не от Гексли, я видела глубокое изумление самому факту существования базовых БС. "И это что же, вы вот так существуете? Это что за чудо природы?" - недоумевают они.
Для них расслабиться - это то, чего делать нельзя. Они бегут в каком-то смысле от своих физических ощущений, и от человеческих отношений. Чтобы Дон Кихота в них погрузить, его сначала надо поймать и обмакнуть в комфорт по самую макушку. И держать, чтобы не вылез. Как перестанет брыкаться, можно отпускать.
Как так? - спросите вы. Да ведь Доны - наиболее восприимчивые к БС тимы, они без обнимашек, пирожков и секса жить не могу и постоянно об этом твердят. Безусловно!
Но хотя Дона очень ко всему этому тянет - и к подушкам в уютных теремах, и ко вкусной здоровой пищи - ему не так-то просто это принять.
Точнее, ему сложно вписать это в свою систему координат, в свой мир. Он очень рад, если ему кто-то это дает. Но в тоже время этот акт всегда будет вызывать у него недоумение.
В Дон Кихоте куда больше сопротивления, негармоничности, чем в Гексли. Я сейчас говорю исключительно о внешней стороне дела, а не о внутреннем мире.
Дон Кихоты - гораздо более сухие, ломкие, дерзкие, огрызающиеся, а порой так и просто грубые существа. От некоторых высказываний Дон Кихотов даже у Габена, который сам в принципе не привык церемонится, уши вянут. Это не говорит о том, что они плохие. Это просто говорит о том, что их функции расположены так, что рождают психику примерно вот такого вида, размера и способностей (которые у них огромные). Интеллект - вот что есть у Дона.
И что не так уж сильно интересует Гексли.
Гексли внешне производят впечатление куда более мягких, спокойных и гармоничных людей. Внешне, повторюсь. Они более плавны, более ленивы. Они игривы, и их лица находятся в не пристанном движении. Гексли - актеры. Они словно неосознанно всегда немного играют на публику - для людей, которые на них смотрят. Дон Кихот не то, что не умеет - ему просто не хочется этим заниматься. Его представление - это парадоксы ума, а не эмоциональные и этические игры. Именно этого так не хватает Габену - игривость и провокации Гексли притягивают его, заставляют найти в толпе именно этого человека. Который вот он - самый живой, самый теплый, самый интригующий. И общение Габена и Гексли строится на взаимном обмене подколками и этическими завлекалочками. Порой их общение выглядит как бесконечный обмен комплиментами: "- О, вы мне так нравитесь. - Да и вы мне тоже. У вас такой носик! - А вы такой умный человек, я таких еще не встречала!" - оба, разумеется, не так чтобы всерьез. Что не исключает искреннююю теплоту в общении - Гексли все-таки не черный этик, он просто так эмоции не выдает.
Что же случается, если Габену встречается не Гексли, а Дон? Обмен информацией, более или менее сухой. Дон дает то, что необходимо внушаемой черной интуиции Габена - информацию. Интересную. Необычную. Про возможности. И... И все.
"И что, и все?" - разочаровывается Габен. У него ощущение, что ему принесли кашу, а варенья не налили. А где же этические подколки, комплименты, разговоры по душам, обсуждения всех и вся, мечтания, лесть, сплетни, ирония, моральные поучения и наставления (и все, как обычно, не так чтобы всерьез)? Где, черт возьми, интрига?
А интриги и нету. Дон Кихот - он как доска, прямой и сухой. Ему эти интриги поперек горла встали.
Поэтому Дон Кихот и Габен - это хороший деловой союз. И замечательная компания для безжалостного логического стеба.
Но не ищите там этического отдыха, его придется добирать на стороне.
URL записиЯ тут в очередной раз задумалась о том, чем же отличаются Дон Кихоты от Гексли.
Я имею в виду не в теории - по функциям оно и так ясно, что там, где у одного Белая логика (БЛ), а другого - Белая этика (БЭ).
Но если в жизни, наглядно? Как отличить одного шубуршащегося интуитивного экстраверта от другого? И не спутать их, главное? Что бывает жизненно важно. Неправильно определишь тим - неправильно простроишь тактику отношений, и будешь возлагать на них неоправданные ожидания.
Так в случае Габенов перепутать Дона с Гексли бывает достаточно досадно. Ждешь, все, ждешь, белой этики, намеки там делаешь, бровями водишь - и ничего. И никаких вам задушевных разговоров, теплоты понимания, слияния душ и все такое прочее.
В обществе Дона Габену расслабиться сложно. Потому что надо все время следить. Следить за чем? Да чтобы не удариться в дебри любой БЭ. И чтобы не просить ее, не вымаливать, так, как это только Габены делать и умеют - исподтишка напрашиваясь.
Если говорить о наглядности, то я поняла одно очень важное отличие Дон Кихотов от Гексли.
Дон Кихоты - они какие-то экстатические.
Они не просто очень активны. Они активны в какой-то особенной запаре, которой сложно найти подходящее название - нет, это не энтузиазм и не воодушевление. И не внутренний надлом.
Но что-то определенно - совсем чуть-чуть - истерическое?.. И снова не совсем то.
Базовая ЧИ + экстраверсия дают очень активного, очень быстрого человека с чрезвычайно быстрыми нервными процессами. Базовые сенсорики по сравнению с такими интуитами - просто тормоза. У Дона к этому добавляется творческая БЛ. Этот человек стремится познать мир, непременно, немедленно, всеми способами. Он словно постоянно рвется куда-то вперед - туда, где мельницы крутят лопасти. И бесстрашно бросается на них, если так оно надо.
И даже если вы не мельница, а очень даже человек.... Дону будет все равно. Он этого просто не заметит. Доны словно "нападают" на объект познания, хотят его информационно растерзать, растащить, размолоть, переставить части местами и получить что-то новое. Они могут быть совершенно беспощадны и бесцеремонны.
Болевая БЭ дает полное неощущение того, что твои поступки включены в некое человеческое поле. Этическое поле. Для Дона есть только его мельница и его познание - а все остальное его не то, что не интересует. Он это вообще презирает! Именно от Донов, а не от Гексли, я видела глубокое изумление самому факту существования базовых БС. "И это что же, вы вот так существуете? Это что за чудо природы?" - недоумевают они.
Для них расслабиться - это то, чего делать нельзя. Они бегут в каком-то смысле от своих физических ощущений, и от человеческих отношений. Чтобы Дон Кихота в них погрузить, его сначала надо поймать и обмакнуть в комфорт по самую макушку. И держать, чтобы не вылез. Как перестанет брыкаться, можно отпускать.
Как так? - спросите вы. Да ведь Доны - наиболее восприимчивые к БС тимы, они без обнимашек, пирожков и секса жить не могу и постоянно об этом твердят. Безусловно!
Но хотя Дона очень ко всему этому тянет - и к подушкам в уютных теремах, и ко вкусной здоровой пищи - ему не так-то просто это принять.
Точнее, ему сложно вписать это в свою систему координат, в свой мир. Он очень рад, если ему кто-то это дает. Но в тоже время этот акт всегда будет вызывать у него недоумение.
В Дон Кихоте куда больше сопротивления, негармоничности, чем в Гексли. Я сейчас говорю исключительно о внешней стороне дела, а не о внутреннем мире.
Дон Кихоты - гораздо более сухие, ломкие, дерзкие, огрызающиеся, а порой так и просто грубые существа. От некоторых высказываний Дон Кихотов даже у Габена, который сам в принципе не привык церемонится, уши вянут. Это не говорит о том, что они плохие. Это просто говорит о том, что их функции расположены так, что рождают психику примерно вот такого вида, размера и способностей (которые у них огромные). Интеллект - вот что есть у Дона.
И что не так уж сильно интересует Гексли.
Гексли внешне производят впечатление куда более мягких, спокойных и гармоничных людей. Внешне, повторюсь. Они более плавны, более ленивы. Они игривы, и их лица находятся в не пристанном движении. Гексли - актеры. Они словно неосознанно всегда немного играют на публику - для людей, которые на них смотрят. Дон Кихот не то, что не умеет - ему просто не хочется этим заниматься. Его представление - это парадоксы ума, а не эмоциональные и этические игры. Именно этого так не хватает Габену - игривость и провокации Гексли притягивают его, заставляют найти в толпе именно этого человека. Который вот он - самый живой, самый теплый, самый интригующий. И общение Габена и Гексли строится на взаимном обмене подколками и этическими завлекалочками. Порой их общение выглядит как бесконечный обмен комплиментами: "- О, вы мне так нравитесь. - Да и вы мне тоже. У вас такой носик! - А вы такой умный человек, я таких еще не встречала!" - оба, разумеется, не так чтобы всерьез. Что не исключает искреннююю теплоту в общении - Гексли все-таки не черный этик, он просто так эмоции не выдает.
Что же случается, если Габену встречается не Гексли, а Дон? Обмен информацией, более или менее сухой. Дон дает то, что необходимо внушаемой черной интуиции Габена - информацию. Интересную. Необычную. Про возможности. И... И все.
"И что, и все?" - разочаровывается Габен. У него ощущение, что ему принесли кашу, а варенья не налили. А где же этические подколки, комплименты, разговоры по душам, обсуждения всех и вся, мечтания, лесть, сплетни, ирония, моральные поучения и наставления (и все, как обычно, не так чтобы всерьез)? Где, черт возьми, интрига?
А интриги и нету. Дон Кихот - он как доска, прямой и сухой. Ему эти интриги поперек горла встали.
Поэтому Дон Кихот и Габен - это хороший деловой союз. И замечательная компания для безжалостного логического стеба.
Но не ищите там этического отдыха, его придется добирать на стороне.