Оригинал взят у ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
anerin в Романтика не то же самое, что любовь
anerin в Романтика не то же самое, что любовьОригинальный пост - очень эмоциональный, не обладающий точностью и аккуратностью формулировок и, во многом, об опыте одного человека. И тем не менее, я нашла в нем много интересных и важных для себя наблюдений.
--------------------------------
Оригинал: Romance is Not Love: What Negative Aromantic Stereotypes Say About Romantic People
Перевод мой.
----------------------------------
В те моменты, когда об аромантичных людях всё-таки вспоминают или перестают их полностью игнорировать, наиболее распространенная реакция от неосведомленных романтичных людей звучит примерно так:
“Вы не можете быть аромантичны, такого просто не бывает, вы просто еще не встретили Правильного человека и еще не влюблялись, потому что романтическая любовь - это квинтессенция человеческого опыта, поэтому фраза о том, что аромантичны, звучит так же бредово как фраза “я человеческое существо, и мне не нужен кислород для существования”. Только преступники-психопаты не испытывают романтическое влечение или не хотят романтических отношений. С вами что-то серьезно не так, если вы не можете или не хотите влюбляться”
Что имеют в виду: читать дальше аромантичные люди холодные, бессердечные, бесчувственные индивиды, которые являются антисоциальными одиночками, не способными или не стремящимися к позитивному контакту и близости в контексте межличностных отношений с кем-либо. Если вы не хотите романтической любви, вы вообще не хотите любви, точка. Если вы не испытываете романтическую любовь, вы не испытываете любовь в принципе. Вы человек с задержками эмоционального развития на грани психического расстройства или болезни (если только вы не “боитесь” романтической любви, о которой, на самом деле, тайно мечтаете).
Если вы аромантичны и сексуальны, романтичные люди клеймят вас эгоистичной шлюхой, которая просто использует людей ради секса.
Если вы аромантичны и асексуальны, романтичные люди помещают вас либо в категорию “не человек/робот”, или в категорию “гетероромантичный/гетеросексуальный человек в фазе отрицания”.
Всё это не новости для меня или любых других людей из аромантичного спектра, которые не первый день на свете живут.
Естественно, всё описанное выше - полная хрень, и чтобы понять это, нужно всего 10 минут поговорить с живыми аромантичными людьми любой сексуальной ориентации о том, кем они являются и что они чувствуют. Это статья написана не для того, чтобы опровергнуть аромантичные стереотипы. Это статья о том, что мне говорят о романтичных людях их аромантичные стереотипы. А говорят они, что любовь, забота, привязанность, прикосновения и близость для романтичных людей ассоциируются исключительно с романтической сексуальностью, говорят о сомнительной - и, возможно, неизбежной для романтичных людей - форме отношений за пределами романтических: без любви, заботы, эмпатии.
Когда романтичные люди говорят: “Аромантичные люди - холодные, бессердечные, бесчувственные одиночки”, - это означает: “Мы, романтичные люди, холодны, бессердечны и бесчувственны - если только дело не касается романтических отношений”.
Когда романтичные люди говорят: “Эти двое ОБЯЗАНЫ испытывать друг к другу романтические чувства, потому что это единственное объяснение их эмоциональной близости, их привязанности, физических прикосновений, того, что они считают важными свои взаимоотношения”, - это означает: “Мы, романтичные люди, способны любить, испытывать эмоции и привязанности только в романтических отношениях, и мы считаем важными только романтические отношения”.
Когда романтичные люди говорят: “Дружба ароматичных людей не так уж важна, это же не серьезные отношения, не “настоящие” отношения”, - это означает: “Мы, романтичные люди, не считаем наших так называемых друзей хоть сколько-нибудь важными, и наша дружба, естественно, даже близко не подходит по серьезности или важности к нашим романтическим отношениям”.
Совершенно ошибочные представления романтического сообщества об аромантизме, на самом деле, очень многое говорят о том, как романтичные люди воспринимают любовь, человеческие отношения, эмоциональную привязанность, дружбу и т.п. И что самое забавное, они автоматически воображают, что аромантичные люди не способны испытывать любовь, страстные чувства, эмоциональную близость, привязанность, быть частью партнерства или семьи - и в то же время сами они придерживают настолько эмоционально ограниченного стиля взаимоотношений, что зачастую являются теми самыми не способными к любви, заботе, эмоциями и привязанностям социальными существами, которых они якобы превосходят. Потому что, если смотреть правде в глаза, большая часть романтичных людей моногамна, то есть, даже если в их жизни есть личные взаимоотношения с двадцатью пятью людьми (по завышенной оценке), они проявляют любовь, заботу, эмоции только в одних отношениях. В одних. Одновременно только в одних. В их романтических отношениях.
А теперь давайте оставим на минуту тему аромантизма и поговорим о романтизации любви, заботы, прикосновений и близости. Она была распространена в массовом сознании задолго до того, как слова “аромантик” и “аромантизм” появились в интернете как обозначения идентичностей.
В Америке мы живем в культуре, где любовь приравнивается к романтике, где прикосновение сексуализировано и романтизировано, где близость сексуализирована и романтизирована, и эти представления настолько всепроникающи, что влияют на наш повседневный язык. Более подробный анализ содержится в моем посте о сексуализированных и романтизированных словах, но если коротко, слова “любовь”, “близость”, “страсть”, “чувственность” обычно используются как эвфемизмы для “секса” и “романтики” людьми, относящимися к сексуально-романтическому большинству, - что явно подразумевает то, что любовь, близость, страсть и чувственность не существуют за пределами сферы секса и романтики.
Но кроме этих понятий, этих слов, этих чувств сами проявления заботы о других людях постоянно романтизируются и сексуализируются. Как романтичные сексуалы, так и романтичные асексуалы склонны романтизировать заботу, любовь, прикосновения, близость и эмоциональные отношения; кроме того, романтичные сексуалы одновременно и сексуализируют эти вещи, потому что видят романтику по самой сути своей неразрыно связанной с сексуальностью.
Меня сейчас больше волнует романтический аспект этого дерьма, но я все же уточню, что романтизация и сексуализация - две отдельные вещи, потому что романтика и сексуальность - это две отдельные вещи, которые не всегда идут вместе, и, главное, потому что романтические асексуалы могут быть так же ужасны, как и романтические сексуалы, когда дело касается тех представлений, о которых я пишу выше, и романтизировании отношений в рамках системы представлении о превосходстве романтики. Кроме того, существуют аромантичные сексуалы, они могут сексуализировать вещи, не романтизируя их, - и наоборот.
Что мне больше всего неприятно в стереотипах романтичного мировоззрения об аромантизме - так это посыл, гласящий: забота одного человеческого существа о другом - не только в плане эмоций, но и в плане действий - по сути своей является романтичной. Проявление доброты без понятной посторонним причины может быть только следствием романтического интереса. Это неприятно не только потому, что именно неявно говорится об аромантиках, но и потому, что именно говорится о романтиках.
А говорится, например, то, что они никудышные друзья. Если только ваши представления о “дружбе” не сводятся к совместному времяпровождению, пока у вас нет партнеров или когда ваши романтические партнеры заняты, потому что вы ненавидите физическое одиночество. Еще говорится, что, если я хочу то, что считаю настоящей дружбой - не общую деятельность, не временное знакомство, не совместное праздношатание, а дружбу с эмоциональной и душевной близостью, любовью, заботой, привязанностью - мне лучше держаться как можно дальше от романтичных людей, потому что они на это не способны. Это говорит мне, что они не учитывают или не уважают то, что время, чувства, желания и потребности их друзей так же важны, как и время, чувства, желания и потребности их действительных или потенциальных романтических партнеров. Это говорит мне: “Не принимай физические проявления привязанности от этих людей, хотя тебе и хочется, потому что они предлагают их только из желания встречаться или заняться сексом с тобой”. Это говорит мне, что романтичные люди любят других не за то, кем другие являются, а за то, какую роль они выполняют. Роль, которая существует до того, как другие появляются, роль с уже привязанной к ней историей: смесью всех диснеевских мультфильмов о принцессах, всех бродвейских мюзиклов, вечерних сериалов, романтических комедий, мейнстримных романтических любовных песен, реклам духов, романов Джейн Остин/Даниэлы Стил/Стефани Майер/Джона Грина/Э.Л. Джеймс/Норы Робертс/Николаса Спаркса, которые они непрерывно поглощали еще с того времени, когда не знали алфавита. Это говорит мне: “Не рассчитывай, что эти люди будут с тобой в трудную минуту или будут заботиться о тебе - за исключением того времени, когда они не в романтических отношениях, или того случая, когда они хотят романтических отношений с тобой”.
Я уже давно пишу истории со страстной дружбой и так же долго отстаиваю проявления любви в моих неромантических дружеских отношениях. И все время некоторые люди, читавшие мои истории, или были сбиты с толку тем, что отношения персонажей не романтические и не сексуальные, или ошибочно считали, что в этих отношениях есть романтика и секс. И были люди - которых я страстно любила, когда взрослела, но не хотела с ними встречаться и точно не хотела заниматься с ними сексом - которые, я уверена, неправильно понимали мои проявления привязанности, мои попытки завоевать их дружбу и считали, что они меня романтически (и сексуально) привлекали. Сейчас я гораздо больше ориентируюсь в каждой из этих сфер жизни, я могу яснее передавать неромантическую/несексуальную природу этих отношений, чувств и действий. Но как бы ни были хороши мои коммуникативные навыки, всегда найдутся романтичные люди, которые просто-напросто не смогут понять, как дружба может быть такой полной любви, заботы, нежности, эмоций, близости, открытости, бурных проявлений или физических прикосновений и не подразумевать никаких романтических/сексуальных оттенков, намерений или желаний.
Я думаю, тут мы в расчете, потому что, даже дожив до 100 лет, я никогда эмоционально не пойму или не приму, что многие люди могут быть таких холодными, нечувствующими, нелюбящими, незаботливыми и неласковыми в своих дружеских и семейных отношениях и могут быть не только этому рады, но и рассчитывать, что все остальное человечество будет счастливо так жить.
В детстве при виде “дружеских” и “семейных” отношений, которые выглядели абсолютно пустыми и бессмысленными по сравнению с тем, чего мне хотелось для себя, мне приходила в голову мысль: “Господи, это что, действительно, всё возможное? Где любовь? Где страсть? Где глубокая связь? Где забота?” Сейчас я взрослый человек, и единственное, что изменилось, так это моя способность понять, почему всего перечисленного нет в романтическом обществе.
Аромантики любых сексуальных ориентаций, на самом деле, гораздо чаще оказываются любящимим, заботливыми, чувствительными и открытыми людьми потому, что мы не ограничиваем сферу существования этих действий и явлений отношениями одного-единственного типа, с одним-единственным человеком. Мы (не все, но многие) всё время распространяем наши любовь, внимание, эмоции, ласку, время и прикосновения на нескольких друзей, членов семьи и неромантических партнеров потому, что для нас не существует “особого” типа влечения, или любви, или отношений, которые настолько отличаются от всех остальных, что мы хотели бы целиком и полностью эмоционально, физически и ментально владываться в поиски и поддержание этих “особых” отношений, игнорируя всё и всех остальных. Если какие-нибудь аромантики не особенно любящи, или заботливы, или эмоциональны в своих дружеских отношениях, это не потому, что они считают романтические отношения более достойными их проявлений любви, заботы и внимания. Это потому, что они сами как личности не очень любящие, заботливые или эмоциональные.
И это снова приводит нас к вопросу, о которому у меня уже был пост в этом году: “Действительно ли аромантичные асексуалы способны испытывать неромантичную/несексуальную любовь, доступную только нам в силу нашей неспособности испытывать романтические и сексуальные желаниях/привязанности?” Если бы этот пост был переписан сегодня, рассуждения о сексуальности были бы удалены, а внимание было бы сфокусировано, в основном, на аромантизме именно потому, что аромантичные сексуалы не отличаются от аромантичных асексуалов в своей способности испытывать, желать, верить и участвовать в неромантических/несексуальных отношениях, которые значительно превосходят нормативные дружеские отношения среди романтичных людей. Это относительно новое осознание для меня: именно романтизм, а не сексуальность отделяет людей, способных участвовать и участвующих в полных любви дружеских отношениях, и тех, кто не может этого делать и не делает. Я предпочту дружить с аромантичными сексуалами, которые трахаются с пятью разными людьми в неделю и любят быть без романтических отношений, а не с романтичными асексуалами, которые верят в превосходство романтических отношений и ведут себя во всех отношениях так же, как романтичные сексуалы. Аромантики как друзья - лучше. Точка.
Настойчивая интерпретация романтичными людьми чувств, дружеских отношений и поведения других как “романтических” (и сексуальных, если романтичный человек - сексуал) вне зависимости от того, как сами эти другие испытывают и обозначают свои чувства, дружеские отношения и поведение, наводит на мысли о серьезных когнитивных искажениях (предвзятость подтверждения и селективное восприятие), которые обозначают доступный и недоступный романтичным людям спектры чувств, отношений и поведения. Эта настойчивая интерпретация говорит именно об этом, а не о том, что те другие люди, чей опыт таким образом интерпретируют, “неверно понимают происходящее” или “отрицают очевидное”. Неверно понимают происходящее и отрицают очевидное не аромантики. Это романтичные люди не способны быть любящими, заботливыми, нежными, эмоциональными и чувственными друзьями, если только в отношениях нет каких-то романтических оттенков.
Фандом предоставляет идеальные примеры этого. Как и ревизионистская социальная историография, которая интерпретирует эмоциональные и нежные дружеские отношения между людьми одного, но иногда и разных полов, как романтические и сексуальные без каких-либо конкретных свидетельств, говорящих за такую интерпретацию. Вне зависимости от того, являются ли рассматриваемые друзья вымышленными персонажами сериала или умершими столетия назад реальными людьми, романтизацией и сексуализацией их отношений занимаются романтико-сексуалы, которые хотят видеть все и каждые дружеские отношения, не лишенные любви, нежности, близости и эмоциональности, как романтические и сексуальные потому, что они сами верят, что романтико-сексуальная любовь превосходит несексуальную, неромантическую связь, и потому что они сами не могут представить, как могут существовать любовь, забота, нежность или близость без связи с романтикой и сексуальностью. Если бы эти вымышленные персонажи или исторические фигуры могли говорить за себя и оспаривать романтико-сексуальное прочтение своих дружеских отношений, такие фанаты и историки были бы разочарованы.
“Просто дружба? Но они слишком любят друг друга, чтобы быть друзьями!”
Перевод: “Я не люблю никого из тех, к кому не испытываю романтический интерес”.
То, что романтики оценивают по меркам аматонормативности [ 1 ] , превосходства романтических отношений, романтической/сексуальной иерархии и традиционной моногамии чувства, отношения и поведение всех, служит укреплению их собственной идентичности романтиков, их ориентаций, отношенческих стратегий и структур на пьедестале одновременно превосходства и “нормальности”.
Если признать, что такая структура отношений, такие поведение и философия не являются “естественными” и что существуют любовь, чувства и отношения, которые недоступны романтичным людям, то это явно укажет на личную ответственность в поддержании и распространении культурной фантазии о романтической любви, переплетенной с гетеронормативностью, обязательной сексуальностью, фактической моногамией, иерархичностью отношений и превращением “любви” в товар в капиталистической системе взглядов на мир.
Признание того, что Культ Роматизма не является естественным, разобьет иллюзию того, что романтичные люди - это “нормальное” правящее большинство, которое имеет право диктовать, как именно должны происходить человеческие отношения и как они должны изображаться в различных произведениях. Это не даст романтичным людям воспринимать аромантиков как “других” или “ненормальных”. Это разрушит веру в то, что моногамная романтическая любовь - желание и цель людей, данная им какой-то внешней космической силой и потому защищенная от критического восприятия. Признание того, что неромантические любовь и отношения могут быть такими же эмоциональными, страстными, близкими и важными, как и романтическая любовь, признание этого сущностью дружбы, деромантизирует романтику.
То, что мы живем в обществе, доминируемом романтичными людьми и их идеологией, нельзя отделить от того факта, что мы живем в общества, которое обесценивает, ограничивает и принижает дружбу - даже на уровне языка - и это отношение к дружбе неотделимо от социальных условий нашего общества: атмосферы отсутствия любви и заботы, атмосферы ограничений на прикосновения, изоляции, холода, безэмоциональности за пределами сферы романтических отношений. Дружба, а не моногамные романтико-сексуальные отношения, - вот что создает сильные сообщества. Дружба, а не изобретение 20-го века под название “нуклеарная семья”, построенная на единственных романтико-сексуальных отношениях, - вот что поддерживало выживание нашего вида на протяжении тысячелетий. Превосходство романтических отношений не может существовать в обществе, построенном на взаимопомощи. Нарратив романтической любви существовал в течение всей человеческой истории, но романтическая пара как полностью автономная, лучшая из возможных, отдельная вселенная на двоих, которая может и должна существовать вне зависимости от всех остальных, - это современное изобретение. Изобретение белых. Изобретение Западной Европы/Америки. Изобретение, зародившееся в обстановке гетеросексуальных домохозяйств. Превознесение романтических отношений - это обесценивание дружбы и разрушение сообства.
Романтика - это не любовь. Влечение - это не любовь. Влюбленность - это не любовь. Романтические отношения могут существовать и существуют без любви. Любовь - это не что-то внутренне присущее романтике и только ей. (Разве что для романтичных людей?) То, что вы романтичный человек, состоящий в романтических отношениях, не делает вас любящим человеческим существом. Это не означает, что вы делаете вклад в создание культуры любви или мира любви. Даже если вы состоите в полных взаимной любви романтических отношений, это ничего не говорит о том, кем вы являетесь за пределами ваших романтических отношений.
Аромантизм может создать общество, более полное любви, с помощью глубоких, эмоциональных, нежных дружеских отношений. Общество, в котором потребность в прикосновениях, близости, поддержке и компании удовлетворяется проще и чаще благодаря деромантизации и десексуализации этих вещей. Аромантизм может создать сильное общество, которое заботится о тех, кто не в браке, развелись, о пожилых, бездетных, людях без братьев и сестер, людях, чьи семьи по крови дисфункциональны и абьюзивны, романтичных людях, которые в течение всей своей жизни проходят через серию временных романтических отношений. (Аромантики заботятся о романтиках, вы только представьте себе!)
Могут ли аромантики преобразовать романтическое общество? Я не знаю. Нас мало, а их много. Но в отношениях и жизнях аромантиков, в нашем сообществе, мы может давать и получить любовь, и заботу, и прикосновения. Мы можем подавать пример. Мы можем распространять настоящие любовь и дружбу (хотя нам стоит быть осторожными, чтобы нас не использовали в асиметричных дружеских отношениях с романтическими людьми).
Нам, на самом деле, повезло быть аромантиками.У нас есть возможность испытать глубокую, эмоциональную близкую дружбу с неограниченным количеством людей. У нас есть шанс испытать любовь, выживание которой не зависит от заранее созданного сюжета и сценария. Мы можем всё время быть заботливыми, нежными, ласковыми людьми, во множестве разнообразных отношений (вместо только одних отношений). Мы можем узнать, что же такое любовь без дымовой завесы романтических влечений и фантазий.
С моей точки зрения как аромантика, ключевой момент вот какой: романтические асексуалы хотят жить в мире, где они могут вступать в нормативные романтические отношения без секса или, хотя бы, где они они могут найти такие нормативные романтические отношения, в которых они не будут полностью несчастны и которые позволят им ассимироваться в романтико-сексуальном обществе - таком, какое оно есть сейчас. Я хочу мир, где “романтическая дружба”, и “страстная дружба”, и “чувственная дружба”, и “квирплатонические отношения” [ 2 ] являются социально приемлемыми не только в аромантическом сообществе, но и повсеместно. Где для них даже не нужны больше специальные имена. Все они просто “дружба”.
Примечания переводчицы:
[ 1 ] Аматонормативность - это система взглядов, которая предполагает, что поставленные во главу углу, эксклюзивные/моногамные, любовные отношения являются нормой для всех людей; что эти отношения являются универсальной целью для всех и что такие отношения нормативны - в том смысле, что люди должны предпочитать этот вид отношений всем другим видам отношений. (источник)
[ 2 ] Квирплатонические отношения - вид отношений, которые не являются романтическими, но, тем не менее, включают в себя эмоциональную связь, имеющую большую интенсивность, чем считается “нормальным” для дружбы. Название отражает процесс трансформации отношений, связанных с ними понятий и их восприятия в сторону более квирных. Название ничего не говорит об ориентации или гендере людей, участвующих в отношениях. (источник)
--------------------------------
Оригинал: Romance is Not Love: What Negative Aromantic Stereotypes Say About Romantic People
Перевод мой.
----------------------------------
Романтика не то же самое, что любовь: что негативные стереотипы об аромантизме говорят о романтичных людях
В те моменты, когда об аромантичных людях всё-таки вспоминают или перестают их полностью игнорировать, наиболее распространенная реакция от неосведомленных романтичных людей звучит примерно так:
“Вы не можете быть аромантичны, такого просто не бывает, вы просто еще не встретили Правильного человека и еще не влюблялись, потому что романтическая любовь - это квинтессенция человеческого опыта, поэтому фраза о том, что аромантичны, звучит так же бредово как фраза “я человеческое существо, и мне не нужен кислород для существования”. Только преступники-психопаты не испытывают романтическое влечение или не хотят романтических отношений. С вами что-то серьезно не так, если вы не можете или не хотите влюбляться”
Что имеют в виду: читать дальше аромантичные люди холодные, бессердечные, бесчувственные индивиды, которые являются антисоциальными одиночками, не способными или не стремящимися к позитивному контакту и близости в контексте межличностных отношений с кем-либо. Если вы не хотите романтической любви, вы вообще не хотите любви, точка. Если вы не испытываете романтическую любовь, вы не испытываете любовь в принципе. Вы человек с задержками эмоционального развития на грани психического расстройства или болезни (если только вы не “боитесь” романтической любви, о которой, на самом деле, тайно мечтаете).
Если вы аромантичны и сексуальны, романтичные люди клеймят вас эгоистичной шлюхой, которая просто использует людей ради секса.
Если вы аромантичны и асексуальны, романтичные люди помещают вас либо в категорию “не человек/робот”, или в категорию “гетероромантичный/гетеросексуальный человек в фазе отрицания”.
Всё это не новости для меня или любых других людей из аромантичного спектра, которые не первый день на свете живут.
Естественно, всё описанное выше - полная хрень, и чтобы понять это, нужно всего 10 минут поговорить с живыми аромантичными людьми любой сексуальной ориентации о том, кем они являются и что они чувствуют. Это статья написана не для того, чтобы опровергнуть аромантичные стереотипы. Это статья о том, что мне говорят о романтичных людях их аромантичные стереотипы. А говорят они, что любовь, забота, привязанность, прикосновения и близость для романтичных людей ассоциируются исключительно с романтической сексуальностью, говорят о сомнительной - и, возможно, неизбежной для романтичных людей - форме отношений за пределами романтических: без любви, заботы, эмпатии.
Когда романтичные люди говорят: “Аромантичные люди - холодные, бессердечные, бесчувственные одиночки”, - это означает: “Мы, романтичные люди, холодны, бессердечны и бесчувственны - если только дело не касается романтических отношений”.
Когда романтичные люди говорят: “Эти двое ОБЯЗАНЫ испытывать друг к другу романтические чувства, потому что это единственное объяснение их эмоциональной близости, их привязанности, физических прикосновений, того, что они считают важными свои взаимоотношения”, - это означает: “Мы, романтичные люди, способны любить, испытывать эмоции и привязанности только в романтических отношениях, и мы считаем важными только романтические отношения”.
Когда романтичные люди говорят: “Дружба ароматичных людей не так уж важна, это же не серьезные отношения, не “настоящие” отношения”, - это означает: “Мы, романтичные люди, не считаем наших так называемых друзей хоть сколько-нибудь важными, и наша дружба, естественно, даже близко не подходит по серьезности или важности к нашим романтическим отношениям”.
Совершенно ошибочные представления романтического сообщества об аромантизме, на самом деле, очень многое говорят о том, как романтичные люди воспринимают любовь, человеческие отношения, эмоциональную привязанность, дружбу и т.п. И что самое забавное, они автоматически воображают, что аромантичные люди не способны испытывать любовь, страстные чувства, эмоциональную близость, привязанность, быть частью партнерства или семьи - и в то же время сами они придерживают настолько эмоционально ограниченного стиля взаимоотношений, что зачастую являются теми самыми не способными к любви, заботе, эмоциями и привязанностям социальными существами, которых они якобы превосходят. Потому что, если смотреть правде в глаза, большая часть романтичных людей моногамна, то есть, даже если в их жизни есть личные взаимоотношения с двадцатью пятью людьми (по завышенной оценке), они проявляют любовь, заботу, эмоции только в одних отношениях. В одних. Одновременно только в одних. В их романтических отношениях.
А теперь давайте оставим на минуту тему аромантизма и поговорим о романтизации любви, заботы, прикосновений и близости. Она была распространена в массовом сознании задолго до того, как слова “аромантик” и “аромантизм” появились в интернете как обозначения идентичностей.
В Америке мы живем в культуре, где любовь приравнивается к романтике, где прикосновение сексуализировано и романтизировано, где близость сексуализирована и романтизирована, и эти представления настолько всепроникающи, что влияют на наш повседневный язык. Более подробный анализ содержится в моем посте о сексуализированных и романтизированных словах, но если коротко, слова “любовь”, “близость”, “страсть”, “чувственность” обычно используются как эвфемизмы для “секса” и “романтики” людьми, относящимися к сексуально-романтическому большинству, - что явно подразумевает то, что любовь, близость, страсть и чувственность не существуют за пределами сферы секса и романтики.
Но кроме этих понятий, этих слов, этих чувств сами проявления заботы о других людях постоянно романтизируются и сексуализируются. Как романтичные сексуалы, так и романтичные асексуалы склонны романтизировать заботу, любовь, прикосновения, близость и эмоциональные отношения; кроме того, романтичные сексуалы одновременно и сексуализируют эти вещи, потому что видят романтику по самой сути своей неразрыно связанной с сексуальностью.
Меня сейчас больше волнует романтический аспект этого дерьма, но я все же уточню, что романтизация и сексуализация - две отдельные вещи, потому что романтика и сексуальность - это две отдельные вещи, которые не всегда идут вместе, и, главное, потому что романтические асексуалы могут быть так же ужасны, как и романтические сексуалы, когда дело касается тех представлений, о которых я пишу выше, и романтизировании отношений в рамках системы представлении о превосходстве романтики. Кроме того, существуют аромантичные сексуалы, они могут сексуализировать вещи, не романтизируя их, - и наоборот.
Что мне больше всего неприятно в стереотипах романтичного мировоззрения об аромантизме - так это посыл, гласящий: забота одного человеческого существа о другом - не только в плане эмоций, но и в плане действий - по сути своей является романтичной. Проявление доброты без понятной посторонним причины может быть только следствием романтического интереса. Это неприятно не только потому, что именно неявно говорится об аромантиках, но и потому, что именно говорится о романтиках.
А говорится, например, то, что они никудышные друзья. Если только ваши представления о “дружбе” не сводятся к совместному времяпровождению, пока у вас нет партнеров или когда ваши романтические партнеры заняты, потому что вы ненавидите физическое одиночество. Еще говорится, что, если я хочу то, что считаю настоящей дружбой - не общую деятельность, не временное знакомство, не совместное праздношатание, а дружбу с эмоциональной и душевной близостью, любовью, заботой, привязанностью - мне лучше держаться как можно дальше от романтичных людей, потому что они на это не способны. Это говорит мне, что они не учитывают или не уважают то, что время, чувства, желания и потребности их друзей так же важны, как и время, чувства, желания и потребности их действительных или потенциальных романтических партнеров. Это говорит мне: “Не принимай физические проявления привязанности от этих людей, хотя тебе и хочется, потому что они предлагают их только из желания встречаться или заняться сексом с тобой”. Это говорит мне, что романтичные люди любят других не за то, кем другие являются, а за то, какую роль они выполняют. Роль, которая существует до того, как другие появляются, роль с уже привязанной к ней историей: смесью всех диснеевских мультфильмов о принцессах, всех бродвейских мюзиклов, вечерних сериалов, романтических комедий, мейнстримных романтических любовных песен, реклам духов, романов Джейн Остин/Даниэлы Стил/Стефани Майер/Джона Грина/Э.Л. Джеймс/Норы Робертс/Николаса Спаркса, которые они непрерывно поглощали еще с того времени, когда не знали алфавита. Это говорит мне: “Не рассчитывай, что эти люди будут с тобой в трудную минуту или будут заботиться о тебе - за исключением того времени, когда они не в романтических отношениях, или того случая, когда они хотят романтических отношений с тобой”.
Я уже давно пишу истории со страстной дружбой и так же долго отстаиваю проявления любви в моих неромантических дружеских отношениях. И все время некоторые люди, читавшие мои истории, или были сбиты с толку тем, что отношения персонажей не романтические и не сексуальные, или ошибочно считали, что в этих отношениях есть романтика и секс. И были люди - которых я страстно любила, когда взрослела, но не хотела с ними встречаться и точно не хотела заниматься с ними сексом - которые, я уверена, неправильно понимали мои проявления привязанности, мои попытки завоевать их дружбу и считали, что они меня романтически (и сексуально) привлекали. Сейчас я гораздо больше ориентируюсь в каждой из этих сфер жизни, я могу яснее передавать неромантическую/несексуальную природу этих отношений, чувств и действий. Но как бы ни были хороши мои коммуникативные навыки, всегда найдутся романтичные люди, которые просто-напросто не смогут понять, как дружба может быть такой полной любви, заботы, нежности, эмоций, близости, открытости, бурных проявлений или физических прикосновений и не подразумевать никаких романтических/сексуальных оттенков, намерений или желаний.
Я думаю, тут мы в расчете, потому что, даже дожив до 100 лет, я никогда эмоционально не пойму или не приму, что многие люди могут быть таких холодными, нечувствующими, нелюбящими, незаботливыми и неласковыми в своих дружеских и семейных отношениях и могут быть не только этому рады, но и рассчитывать, что все остальное человечество будет счастливо так жить.
В детстве при виде “дружеских” и “семейных” отношений, которые выглядели абсолютно пустыми и бессмысленными по сравнению с тем, чего мне хотелось для себя, мне приходила в голову мысль: “Господи, это что, действительно, всё возможное? Где любовь? Где страсть? Где глубокая связь? Где забота?” Сейчас я взрослый человек, и единственное, что изменилось, так это моя способность понять, почему всего перечисленного нет в романтическом обществе.
Аромантики любых сексуальных ориентаций, на самом деле, гораздо чаще оказываются любящимим, заботливыми, чувствительными и открытыми людьми потому, что мы не ограничиваем сферу существования этих действий и явлений отношениями одного-единственного типа, с одним-единственным человеком. Мы (не все, но многие) всё время распространяем наши любовь, внимание, эмоции, ласку, время и прикосновения на нескольких друзей, членов семьи и неромантических партнеров потому, что для нас не существует “особого” типа влечения, или любви, или отношений, которые настолько отличаются от всех остальных, что мы хотели бы целиком и полностью эмоционально, физически и ментально владываться в поиски и поддержание этих “особых” отношений, игнорируя всё и всех остальных. Если какие-нибудь аромантики не особенно любящи, или заботливы, или эмоциональны в своих дружеских отношениях, это не потому, что они считают романтические отношения более достойными их проявлений любви, заботы и внимания. Это потому, что они сами как личности не очень любящие, заботливые или эмоциональные.
И это снова приводит нас к вопросу, о которому у меня уже был пост в этом году: “Действительно ли аромантичные асексуалы способны испытывать неромантичную/несексуальную любовь, доступную только нам в силу нашей неспособности испытывать романтические и сексуальные желаниях/привязанности?” Если бы этот пост был переписан сегодня, рассуждения о сексуальности были бы удалены, а внимание было бы сфокусировано, в основном, на аромантизме именно потому, что аромантичные сексуалы не отличаются от аромантичных асексуалов в своей способности испытывать, желать, верить и участвовать в неромантических/несексуальных отношениях, которые значительно превосходят нормативные дружеские отношения среди романтичных людей. Это относительно новое осознание для меня: именно романтизм, а не сексуальность отделяет людей, способных участвовать и участвующих в полных любви дружеских отношениях, и тех, кто не может этого делать и не делает. Я предпочту дружить с аромантичными сексуалами, которые трахаются с пятью разными людьми в неделю и любят быть без романтических отношений, а не с романтичными асексуалами, которые верят в превосходство романтических отношений и ведут себя во всех отношениях так же, как романтичные сексуалы. Аромантики как друзья - лучше. Точка.
Настойчивая интерпретация романтичными людьми чувств, дружеских отношений и поведения других как “романтических” (и сексуальных, если романтичный человек - сексуал) вне зависимости от того, как сами эти другие испытывают и обозначают свои чувства, дружеские отношения и поведение, наводит на мысли о серьезных когнитивных искажениях (предвзятость подтверждения и селективное восприятие), которые обозначают доступный и недоступный романтичным людям спектры чувств, отношений и поведения. Эта настойчивая интерпретация говорит именно об этом, а не о том, что те другие люди, чей опыт таким образом интерпретируют, “неверно понимают происходящее” или “отрицают очевидное”. Неверно понимают происходящее и отрицают очевидное не аромантики. Это романтичные люди не способны быть любящими, заботливыми, нежными, эмоциональными и чувственными друзьями, если только в отношениях нет каких-то романтических оттенков.
Фандом предоставляет идеальные примеры этого. Как и ревизионистская социальная историография, которая интерпретирует эмоциональные и нежные дружеские отношения между людьми одного, но иногда и разных полов, как романтические и сексуальные без каких-либо конкретных свидетельств, говорящих за такую интерпретацию. Вне зависимости от того, являются ли рассматриваемые друзья вымышленными персонажами сериала или умершими столетия назад реальными людьми, романтизацией и сексуализацией их отношений занимаются романтико-сексуалы, которые хотят видеть все и каждые дружеские отношения, не лишенные любви, нежности, близости и эмоциональности, как романтические и сексуальные потому, что они сами верят, что романтико-сексуальная любовь превосходит несексуальную, неромантическую связь, и потому что они сами не могут представить, как могут существовать любовь, забота, нежность или близость без связи с романтикой и сексуальностью. Если бы эти вымышленные персонажи или исторические фигуры могли говорить за себя и оспаривать романтико-сексуальное прочтение своих дружеских отношений, такие фанаты и историки были бы разочарованы.
“Просто дружба? Но они слишком любят друг друга, чтобы быть друзьями!”
Перевод: “Я не люблю никого из тех, к кому не испытываю романтический интерес”.
То, что романтики оценивают по меркам аматонормативности [ 1 ] , превосходства романтических отношений, романтической/сексуальной иерархии и традиционной моногамии чувства, отношения и поведение всех, служит укреплению их собственной идентичности романтиков, их ориентаций, отношенческих стратегий и структур на пьедестале одновременно превосходства и “нормальности”.
Если признать, что такая структура отношений, такие поведение и философия не являются “естественными” и что существуют любовь, чувства и отношения, которые недоступны романтичным людям, то это явно укажет на личную ответственность в поддержании и распространении культурной фантазии о романтической любви, переплетенной с гетеронормативностью, обязательной сексуальностью, фактической моногамией, иерархичностью отношений и превращением “любви” в товар в капиталистической системе взглядов на мир.
Признание того, что Культ Роматизма не является естественным, разобьет иллюзию того, что романтичные люди - это “нормальное” правящее большинство, которое имеет право диктовать, как именно должны происходить человеческие отношения и как они должны изображаться в различных произведениях. Это не даст романтичным людям воспринимать аромантиков как “других” или “ненормальных”. Это разрушит веру в то, что моногамная романтическая любовь - желание и цель людей, данная им какой-то внешней космической силой и потому защищенная от критического восприятия. Признание того, что неромантические любовь и отношения могут быть такими же эмоциональными, страстными, близкими и важными, как и романтическая любовь, признание этого сущностью дружбы, деромантизирует романтику.
То, что мы живем в обществе, доминируемом романтичными людьми и их идеологией, нельзя отделить от того факта, что мы живем в общества, которое обесценивает, ограничивает и принижает дружбу - даже на уровне языка - и это отношение к дружбе неотделимо от социальных условий нашего общества: атмосферы отсутствия любви и заботы, атмосферы ограничений на прикосновения, изоляции, холода, безэмоциональности за пределами сферы романтических отношений. Дружба, а не моногамные романтико-сексуальные отношения, - вот что создает сильные сообщества. Дружба, а не изобретение 20-го века под название “нуклеарная семья”, построенная на единственных романтико-сексуальных отношениях, - вот что поддерживало выживание нашего вида на протяжении тысячелетий. Превосходство романтических отношений не может существовать в обществе, построенном на взаимопомощи. Нарратив романтической любви существовал в течение всей человеческой истории, но романтическая пара как полностью автономная, лучшая из возможных, отдельная вселенная на двоих, которая может и должна существовать вне зависимости от всех остальных, - это современное изобретение. Изобретение белых. Изобретение Западной Европы/Америки. Изобретение, зародившееся в обстановке гетеросексуальных домохозяйств. Превознесение романтических отношений - это обесценивание дружбы и разрушение сообства.
Романтика - это не любовь. Влечение - это не любовь. Влюбленность - это не любовь. Романтические отношения могут существовать и существуют без любви. Любовь - это не что-то внутренне присущее романтике и только ей. (Разве что для романтичных людей?) То, что вы романтичный человек, состоящий в романтических отношениях, не делает вас любящим человеческим существом. Это не означает, что вы делаете вклад в создание культуры любви или мира любви. Даже если вы состоите в полных взаимной любви романтических отношений, это ничего не говорит о том, кем вы являетесь за пределами ваших романтических отношений.
Аромантизм может создать общество, более полное любви, с помощью глубоких, эмоциональных, нежных дружеских отношений. Общество, в котором потребность в прикосновениях, близости, поддержке и компании удовлетворяется проще и чаще благодаря деромантизации и десексуализации этих вещей. Аромантизм может создать сильное общество, которое заботится о тех, кто не в браке, развелись, о пожилых, бездетных, людях без братьев и сестер, людях, чьи семьи по крови дисфункциональны и абьюзивны, романтичных людях, которые в течение всей своей жизни проходят через серию временных романтических отношений. (Аромантики заботятся о романтиках, вы только представьте себе!)
Могут ли аромантики преобразовать романтическое общество? Я не знаю. Нас мало, а их много. Но в отношениях и жизнях аромантиков, в нашем сообществе, мы может давать и получить любовь, и заботу, и прикосновения. Мы можем подавать пример. Мы можем распространять настоящие любовь и дружбу (хотя нам стоит быть осторожными, чтобы нас не использовали в асиметричных дружеских отношениях с романтическими людьми).
Нам, на самом деле, повезло быть аромантиками.У нас есть возможность испытать глубокую, эмоциональную близкую дружбу с неограниченным количеством людей. У нас есть шанс испытать любовь, выживание которой не зависит от заранее созданного сюжета и сценария. Мы можем всё время быть заботливыми, нежными, ласковыми людьми, во множестве разнообразных отношений (вместо только одних отношений). Мы можем узнать, что же такое любовь без дымовой завесы романтических влечений и фантазий.
С моей точки зрения как аромантика, ключевой момент вот какой: романтические асексуалы хотят жить в мире, где они могут вступать в нормативные романтические отношения без секса или, хотя бы, где они они могут найти такие нормативные романтические отношения, в которых они не будут полностью несчастны и которые позволят им ассимироваться в романтико-сексуальном обществе - таком, какое оно есть сейчас. Я хочу мир, где “романтическая дружба”, и “страстная дружба”, и “чувственная дружба”, и “квирплатонические отношения” [ 2 ] являются социально приемлемыми не только в аромантическом сообществе, но и повсеместно. Где для них даже не нужны больше специальные имена. Все они просто “дружба”.
Примечания переводчицы:
[ 1 ] Аматонормативность - это система взглядов, которая предполагает, что поставленные во главу углу, эксклюзивные/моногамные, любовные отношения являются нормой для всех людей; что эти отношения являются универсальной целью для всех и что такие отношения нормативны - в том смысле, что люди должны предпочитать этот вид отношений всем другим видам отношений. (источник)
[ 2 ] Квирплатонические отношения - вид отношений, которые не являются романтическими, но, тем не менее, включают в себя эмоциональную связь, имеющую большую интенсивность, чем считается “нормальным” для дружбы. Название отражает процесс трансформации отношений, связанных с ними понятий и их восприятия в сторону более квирных. Название ничего не говорит об ориентации или гендере людей, участвующих в отношениях. (источник)
-
-
09.08.2014 в 12:52И как же трудно без чёткого определения =(
-
-
09.08.2014 в 12:57хотя опять-таки не поняла, почему они автоматически становятся ущербными. Ну потому что если не получается идеализировать партнера и он под прекрасный образ не подходит - все, помидоры вянут, отношения теряют смысл.
Можно ли говорить, что аромантики, которые превыше всего ценят семейные отношения, тоже ущербны в отношениях с друзьями, Конечно, это же абсолютно топорная логика - если я прекрасный скрипач и играю только на скрипке, то я буду фиговым трубачом.
-
-
09.08.2014 в 15:12К тому что, автор осуждает романтиков за идеализацию любовных отношений и рассуждает о том, как же повезло аромантикам, которые способны раздать всем сёстрам по серьгам, но это же не исключает идеализацию исключительно семейных отношений или дружеских. А раз оно не исключает, то в чём именно заключается везение? Или принципиальное отличие? В том, что для романтиков есть отдельное слово?
Ведь склонность к идеализации зависит не от того, ЧТО идеализировать, а КТО этим занимается.
Ну потому что если не получается идеализировать партнера и он под прекрасный образ не подходит - все, помидоры вянут, отношения теряют смысл.
Может я неправильно понимаю слово "идеализация", но она ведь как раз и заключается в том, чтобы игнорировать всё то в партнёре, что не подходит под идеальный образ. Она не должна исчезать из-за несоответствий реальности и воображения.
Но меня в целом смущает позиция, когда система ценностей романтиков осуждается как "бездушная и холодная со всем, кроме романтического интереса". Но как романтики не считают, что они недодают друзьям душевной теплоты, так и аромантики не считают, что недодают партнёрам близости и понимания, верно? Я не понимаю идеи превозносить одну систему ценностей над другой, хотя у неё по сути те же недостатки.
Если уж ставить в приоритет любящее и заботливое отношение к своему окружению, то зачем же разделять это окружение по принципу "друзья - семья - партнёр" и спорить, кто из них достойнее близости и внимания.
-
-
09.08.2014 в 15:41Может я неправильно понимаю слово "идеализация", но она ведь как раз и заключается в том, чтобы игнорировать всё то в партнёре, что не подходит под идеальный образ. Она не должна исчезать из-за несоответствий реальности и воображения. О да, идеализация в данном тексте и в моем объяснении - это абсолютно другое. Это именно слитость фантазии и реальности, то есть мое пылкое романтическое воображение - это то самое, что должно быть. А в реальности люди ведут себя по-мудацки или просто раздражающе, и романтический идеал рано или поздно терпит крах, потому что партнер неспособен ему соответствовать.
Если уж ставить в приоритет любящее и заботливое отношение к своему окружению, то зачем же разделять это окружение по принципу "друзья - семья - партнёр" и спорить, кто из них достойнее близости и внимания. Так вот именно об этом в статье и говорится! Если человек утверждает, что любовь, теплое отношение и близость не существуют нигде, кроме романтических отношений - значит, везде, кроме романтических отношений, он будет холодным и далеким. Замените слово "романтические отношения" на "семейные отношения" - будет то же самое.
-
-
11.08.2014 в 22:59Смысл текста я поняла. Но мой мозг немножко сломался в процессе, потому что под словосочетанием "романтичный человек" я понимаю что-то другое. "Тот, кто склонен совершать романтичные поступки", всякие там цветы-закаты-песни у костра. И это не говорит о том, КОМУ он дарит цветы.
Вообще на меня тут повлияло наблюдение за отношениями сестры с её друзьями. Они напоминают то, что описано в тексте (близость, забота, прикосновения и всё такое). Только лично я ни разу не назвала бы всех этих людей "аромантиками")
Короче, я согласна в целом, но терминология вызывает у меня отторжение.
-
-
19.08.2014 в 11:30-
-
19.08.2014 в 11:32