[psisoo]

23.05.2014 в 11:05

Пишет  goldy-trf:

"А ты пойди и..."
Думаю, все мы встречались с ситуацией, когда человек рассказывает, что ему от чего-то плохо, а ему в ответ говорят: а ты пойди и...

Родители заедают мозг? А ты возьми и скажи им, что ты уже взрослый, что у тебя своя жизнь и ты сам решишь.
Боишься выходить на улицу? А ты возьми и выйди, хотя бы во двор, начни с малого.
Не можешь хорошо себя чувствовать в дорогих ресторанах? А ты пойди в бутик и платье примерь, расширяй зону комфорта.

И так далее до бесконечности. Человек говорит: мне плохо, я не могу (что-то), и получает совет - а ты возьми и сделай!
Помогают ли такие советы?

Есть три ситуации.
Первая - когда человек действительно хочет пойти и сделать. Но ему немножко, самую капельку не хватает поддержки из внешнего мира.
Вот нет у него родителя. или друга, или старшего товарища, который бы сказал: "ты сделал правильный выбор, да, я одобряю тебя, давай, идешь в верном направлении". Вот и идет человек в и-нет, жалуется, и ему говорят: иди и делай. И он идет и делает.
Такие люди часто приходят к директивному психотерапевту. Терапевту, который проповедует идею, что со страхом надо бороться, причем прямым противодействием: страшно - тебе туда, нажми сильней.
В этом случае такой подход помогает.

Вторая ситуация парадоксальная. Это вариант, когда человек активно НЕ хочет справиться с проблемой. И он идет и жалуется, чтобы ему сказали: или и делай. И тогда он говорит: я пришел к вам за помощью, а вы не поддержали меня. Вы наехали на меня и дали тупой совет - если бы я мог пойти и сделать, я бы пошел и сделал, но я не могу!
И, обидевшись, человек снова не преодолевает препятствие.
Выходит, он изначально не хотел его преодолевать и хотел получить право не бороться - и получил. Следовательно, это помогает. Не преодолеть страх помогает, а человеку в целом помогает. Ему так лучше, и в этом парадокс.
Почему такой ответ позволяет обидеться? Ведь мы, вроде бы, решение предлагаем?
Потому что это ответ из позиции взрослого пятилетнему ребенку. Он подразумевает, что обратившийся с вопросом - глупенький. Ну как еще объяснить ценность совета "а ты пойди и скажи маме, что это твоя жизнь?" Собеседник тупенький, он до такого сам не додумался.
Я еще не разу не видела действительно неожиданного директивного совета. Советуются банальные, нет даже БАНАЛЬНЫЕ вещи. Или и скажи маме. Выйди во двор. Выступи перед коллегами. Зайди в ресторан чуть подороже - сто раз одно и то же. Потому что алгоритм этого совета - "сделай то, что ты не можешь, начни с более простого". И думать особо не надо. И если мы всерьез верим, что наш собеседник сам до этого додуматься не может, мы ставим себя очень сильно над ним, а его опускаем до уровня 5-тилетнего ребенка. Понятно, что это обижает.
Если человек мазохист по Бурбо, он вас за это даже поблагодарит. И скажет, что это замечательный совет и что он уже побежал. И может быть даже попробует. Но попробует чтобы снова убедиться в своей неудаче. Или не попробует вовсе.

Третий вариант - человек хочет разобраться, что вообще происходит. Его волнует не страх, а то, что этот страх вызывает. Это как симптоматическое лечение и глубокое. Кто-то от головы анальгин пьет, а кто-то хочет, чтобы голова не болела. Вот первый вариант - это про анальгин. Неважно, от чего проблема, важно, чтобы её проявления не мешали жить. Здесь же важно именно понять, от чего этот страх, что он прикрывает, что дает ему такую силу.
И в этом случает "а ты пойди и..." - вызывает раздражение. Это как будто ты приходишь к врачу и говоришь:" у меня проблема, кружится голова и в обморок падаю, а еще голова болит каждый день, давайте обследуем меня, я хочу знать, в чем дело". А врач в ответ: "да выпей анальгин и не парься". Как почувствует себя такой пациент? Что подумает о таком докторе?
Вот примерно это чувствует человек, обратившийся за советом, и получивший в ответ "а ты пойди и скажи своей маме..." Ребята, где у меня анальгин лежит, я сам знаю, мне помощь нужна...

Я мало встречаю людей первого типа. Это, скорее, говорит не о людях, а обо мне. Иногда вижу вторых. Но больше - третьих. Работаю я как с клиентами тоже с третьими: первым двум я просто не могу быть полезной.

И вот что я еще хочу сказать. Я вообще не поддерживаю идею прямой атаки страха.
Во-первых, потому что сила действия равна силе противодействия. Чем сильней ты давишь на страх, тем сильней он давит на тебя. И это противостояние забирает огромное количество ресурса. Это как если на тебя орут - орать в ответ, и соревноваться, кто кого переорет. Это живой собеседник может устать орать или испугаться и сдаться, а внутренний процесс не устает никогда. Источник энергии один - и у вас, и у вашего страха, только страх лучше запитан, к нему больше кабелей подведено. Кто первый не выдержит?

И вот как раз разбор этого подключения и имеет смысл. Что питает страх? Как он работает? Как он включается?
Разобравшись с этой системой, можно его просто... обесточить. И это совершенно другой подход.

Еще одна фишка в том, что если есть страх, он зачем-то нужен. Он защищает что-то, что за ним. И это тоже механизм, который надо понять. Возможно, выход из страха именно здесь.

Кроме того, я уважаю чувства человека. Если он что-то не может - он не может. Сказать: "а ты пойди и..." - отмахнуться от его неспособности, не принять её. Человек говорит о своей уязвимости, и я бы не стала это обесценивать.

Единственный вариант, который, как мне кажется, уместен, это "я был в похожей ситуации, мне помогло то-то и то-то". Даже если это "я просто пошел и сделал". Это - предъявление своего опыта. Я вот пошел и сделал, и это не равно "а ты иди и сделай". Я это я, ты это ты. То что помогает мне не обязательно поможет тебе. Мы разные.

(Это я иногда заглядываю на сообщество по безвозмездной психологической помощи, и там иногда вот так "помогают". Думаю, это тенденция, поэтому пишу здесь).