25.03.2010 в 22:49
Пишет illegal_goddess:Смутно еще раз про женских персонажей, гет и слэш.
Такое впечатление, что роль женского персонажа многими воспринимается более ограниченной с точки зрения возможностей.
Т.е. "Я могу написать слэш, в котором мужской персонаж будет альфа самцом, или нежным, мягким и чувствительным "уке", или хитроумным трикстером, или тупым бандитом, или безумным ученым, или страстным любовником. Мой мужской персонаж может быть другом, лидером, слугой, сообщником, партнером, революционером, сексуальным рабом, циничным юзером или трогательным объектом кавайной любви. Он может сражаться, грабить, лечить, готовить еду и греть тапочки у камина. Он может делать даже то, чему противоречит его физиология. Он может быть чем угодно и кем угодно. А вот если я напишу гет, то мой женский персонаж сможет быть только таким или таким, и более никаким." "Я" здесь фигура речи, если что.
Речь не идет, разумеется, о противопоставлении инсайдерского слэша цивильному публикуемому гету, где причины внешние.
И еще раз не менее смутное на ту же тему. Сцылко на англоязычный источник утрачено, но мысль не моя. Кратко она выглядит так: слэш как стремление к андрогинности и неприятие гета как отражение неприятия бинарной гендерной модели.
Иными словами, слэшер такого типа на самом деле не хочет ни имитировать гет с помощью условной схемы м-м, ни наблюдать\описывать отношения двух мужчин (хотя последнее часто является аргументом "за" у других типов слэшеров). Он хочет схему романтических\сексуальных отношений двух людей, которая не определена их гендерной идентичностью, при этом в обоих партнерах присутствуют психологические элементы и того, и другого гендера, или же оба находятся как бы между гендерами, в любом случае сами персонажи, даже если они об этом не "говорят", тоже не имеют четко выраженного самоопределения через гендер или не придают этому значения. По той же причине подобного типа слэшер не заинтересован в "классическом" гомосексуализме и транссексуализме (который завязан на гендерной (само)идентификации). Гет в данном случае воспринимается как возвращение к жесткой модели с двумя полюсами.
Любопытно.
URL записиТакое впечатление, что роль женского персонажа многими воспринимается более ограниченной с точки зрения возможностей.
Т.е. "Я могу написать слэш, в котором мужской персонаж будет альфа самцом, или нежным, мягким и чувствительным "уке", или хитроумным трикстером, или тупым бандитом, или безумным ученым, или страстным любовником. Мой мужской персонаж может быть другом, лидером, слугой, сообщником, партнером, революционером, сексуальным рабом, циничным юзером или трогательным объектом кавайной любви. Он может сражаться, грабить, лечить, готовить еду и греть тапочки у камина. Он может делать даже то, чему противоречит его физиология. Он может быть чем угодно и кем угодно. А вот если я напишу гет, то мой женский персонаж сможет быть только таким или таким, и более никаким." "Я" здесь фигура речи, если что.
Речь не идет, разумеется, о противопоставлении инсайдерского слэша цивильному публикуемому гету, где причины внешние.
И еще раз не менее смутное на ту же тему. Сцылко на англоязычный источник утрачено, но мысль не моя. Кратко она выглядит так: слэш как стремление к андрогинности и неприятие гета как отражение неприятия бинарной гендерной модели.
Иными словами, слэшер такого типа на самом деле не хочет ни имитировать гет с помощью условной схемы м-м, ни наблюдать\описывать отношения двух мужчин (хотя последнее часто является аргументом "за" у других типов слэшеров). Он хочет схему романтических\сексуальных отношений двух людей, которая не определена их гендерной идентичностью, при этом в обоих партнерах присутствуют психологические элементы и того, и другого гендера, или же оба находятся как бы между гендерами, в любом случае сами персонажи, даже если они об этом не "говорят", тоже не имеют четко выраженного самоопределения через гендер или не придают этому значения. По той же причине подобного типа слэшер не заинтересован в "классическом" гомосексуализме и транссексуализме (который завязан на гендерной (само)идентификации). Гет в данном случае воспринимается как возвращение к жесткой модели с двумя полюсами.
Любопытно.