10:46 

Yin
Оригинал взят у [info]anerin в Романтика не то же самое, что любовь
Оригинальный пост - очень эмоциональный, не обладающий точностью и аккуратностью формулировок и, во многом, об опыте одного человека. И тем не менее, я нашла в нем много интересных и важных для себя наблюдений.
--------------------------------
Оригинал: Romance is Not Love: What Negative Aromantic Stereotypes Say About Romantic People

Перевод мой.
----------------------------------

Романтика не то же самое, что любовь: что негативные стереотипы об аромантизме говорят о романтичных людях


В те моменты, когда об аромантичных людях всё-таки вспоминают или перестают их полностью игнорировать, наиболее распространенная реакция от неосведомленных романтичных людей звучит примерно так:

“Вы не можете быть аромантичны, такого просто не бывает, вы просто еще не встретили Правильного человека и еще не влюблялись, потому что романтическая любовь - это квинтессенция человеческого опыта, поэтому фраза о том, что аромантичны, звучит так же бредово как фраза “я человеческое существо, и мне не нужен кислород для существования”. Только преступники-психопаты не испытывают романтическое влечение или не хотят романтических отношений. С вами что-то серьезно не так, если вы не можете или не хотите влюбляться”

Что имеют в виду: читать дальше

@темы: Любовь, Отношения, Романтика

Комментарии
2014-08-09 в 12:52 

Александра Вэн
Относись к этому аллегорически
Чувствую себя очень глупой, но я так и не поняла разницы между романтикой и любовью. Даже разница между романтиками и аромантиками какая-то размытая. Но посыл что "Романтики превыше всего ставят романтическую любовь, а значит на любые другие проявления привязанности не способны априорно" я уловила, хотя опять-таки не поняла, почему они автоматически становятся ущербными. Можно ли говорить, что аромантики, которые превыше всего ценят семейные отношения, тоже ущербны в отношениях с друзьями, или это по определению невозможно и аромантики ВСЕГДА хорошие друзья, просто потому что они не_романтики?
И как же трудно без чёткого определения =(

2014-08-09 в 12:57 

Yin
Александра Вэн, Конкретно в этом тексте романтика подразумевает любовные отношения в эээ... узких декорациях, главная из которых - идеализация. Вот ОН, мой единственный, любимый, с ним я летаю и т.д.

хотя опять-таки не поняла, почему они автоматически становятся ущербными. Ну потому что если не получается идеализировать партнера и он под прекрасный образ не подходит - все, помидоры вянут, отношения теряют смысл.

Можно ли говорить, что аромантики, которые превыше всего ценят семейные отношения, тоже ущербны в отношениях с друзьями, Конечно, это же абсолютно топорная логика - если я прекрасный скрипач и играю только на скрипке, то я буду фиговым трубачом.

2014-08-09 в 15:12 

Александра Вэн
Относись к этому аллегорически
Yin, я понимаю, что рассуждаю прямолинейно, но если я не разберусь на этом этапе у меня не получиться пойти дальше.
К тому что, автор осуждает романтиков за идеализацию любовных отношений и рассуждает о том, как же повезло аромантикам, которые способны раздать всем сёстрам по серьгам, но это же не исключает идеализацию исключительно семейных отношений или дружеских. А раз оно не исключает, то в чём именно заключается везение? Или принципиальное отличие? В том, что для романтиков есть отдельное слово?
Ведь склонность к идеализации зависит не от того, ЧТО идеализировать, а КТО этим занимается.

Ну потому что если не получается идеализировать партнера и он под прекрасный образ не подходит - все, помидоры вянут, отношения теряют смысл.
Может я неправильно понимаю слово "идеализация", но она ведь как раз и заключается в том, чтобы игнорировать всё то в партнёре, что не подходит под идеальный образ. Она не должна исчезать из-за несоответствий реальности и воображения.
Но меня в целом смущает позиция, когда система ценностей романтиков осуждается как "бездушная и холодная со всем, кроме романтического интереса". Но как романтики не считают, что они недодают друзьям душевной теплоты, так и аромантики не считают, что недодают партнёрам близости и понимания, верно? Я не понимаю идеи превозносить одну систему ценностей над другой, хотя у неё по сути те же недостатки.
Если уж ставить в приоритет любящее и заботливое отношение к своему окружению, то зачем же разделять это окружение по принципу "друзья - семья - партнёр" и спорить, кто из них достойнее близости и внимания.

2014-08-09 в 15:41 

Yin
Александра Вэн, А раз оно не исключает, то в чём именно заключается везение? Или принципиальное отличие? В том, что для романтиков есть отдельное слово? Никто не говорит о каких-то принципиальных различиях. Просто именно в этой статье автор рассказывает про романтиков. Идеализация вредна для любых отношений, но здесь автор говорит только о романтической идеализации.

Может я неправильно понимаю слово "идеализация", но она ведь как раз и заключается в том, чтобы игнорировать всё то в партнёре, что не подходит под идеальный образ. Она не должна исчезать из-за несоответствий реальности и воображения. О да, идеализация в данном тексте и в моем объяснении - это абсолютно другое. Это именно слитость фантазии и реальности, то есть мое пылкое романтическое воображение - это то самое, что должно быть. А в реальности люди ведут себя по-мудацки или просто раздражающе, и романтический идеал рано или поздно терпит крах, потому что партнер неспособен ему соответствовать.


Если уж ставить в приоритет любящее и заботливое отношение к своему окружению, то зачем же разделять это окружение по принципу "друзья - семья - партнёр" и спорить, кто из них достойнее близости и внимания. Так вот именно об этом в статье и говорится! Если человек утверждает, что любовь, теплое отношение и близость не существуют нигде, кроме романтических отношений - значит, везде, кроме романтических отношений, он будет холодным и далеким. Замените слово "романтические отношения" на "семейные отношения" - будет то же самое.

2014-08-11 в 22:59 

Элизар
Если хочешь сказать мне слово, попытайся использовать рот (с) БГ
*пришла по ссылке с аск.фм*
Смысл текста я поняла. Но мой мозг немножко сломался в процессе, потому что под словосочетанием "романтичный человек" я понимаю что-то другое. "Тот, кто склонен совершать романтичные поступки", всякие там цветы-закаты-песни у костра. И это не говорит о том, КОМУ он дарит цветы.
Вообще на меня тут повлияло наблюдение за отношениями сестры с её друзьями. Они напоминают то, что описано в тексте (близость, забота, прикосновения и всё такое). Только лично я ни разу не назвала бы всех этих людей "аромантиками")
Короче, я согласна в целом, но терминология вызывает у меня отторжение.

2014-08-19 в 11:30 

Hitrulya
Я хочу быть с вами... С ними у меня ужасно болят жабры...
В процессе прочтения возник вопрос: это отсюда ноги растут у проблемы людей, которые путают дружбу и романтический интерес? Т.е. я спрашиваю не о том, что они видят нежную дружбу и принимают ее за романтику, а о том, что они чувствуют ко всем(!) людям, которые с ними тепло общаются. Или еще дальше: люди, которые большую часть дружеских контактов пытаются свести к постели.

2014-08-19 в 11:32 

Yin
Hitrulya, В картине мира этих людей, в которых только в романтических отношениях может быть теплота и близость.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Психология на каждый день

главная