Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Что можно найти в этом сообществе?
Интересности для тех, кто увлекается психологией!

- Серьезная наука и популярные статьи.
- Признанные классики и малоизвестные блогеры.
- Научная психология и бытовые наблюдения.


Добро пожаловать!


Правила:
1. Комментируйте уважительно.
3. Перепост свободный. Если вы благодарны автору за интересный материал, сохраните ссылку на оригинал.
URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
19:32 

Yin
07.04.2012 в 15:40
Пишет Egnis:

07.04.2012 в 02:24
Пишет ..sky:
проявление эмоций у разных соционических тимов. внутренний круг показывает внутреннее эмоциональное состояние, внешний круг – их видимое проявление.



У холериков: Гюго, Гамлета, Джека, Штирлица эмоции движутся быстро и проявляются ярко. Смена настроения не растягивается во времени – от грусти до веселья, от обиды до прощенья могут пройти считанные секунды. Реакция холериков в разговоре молниеносная. Отвечают чётко, внятно, и, повторюсь, очень быстро. От возбуждаемости и эмоциональных прессингов, оказываемых на других людей, не устают. чорная зависть - где взять такой гаджет в мозг, ну.

У флегматиков: Робеспьера, Максима, Драйзера, Достоевского движение эмоций медленное и проявляются не ярко. Кажется, что этих людей трудно вывести из себя, но это не так. Вывести из равновесия можно кого угодно (драйзера я выводил из этого самого равновесия, ага. жопа от ментального ремня пылала аки красно солнышко), но чаще всего флегматики разговаривают спокойно и сдержанно. Реагируют при разговоре не быстро. Их ответы на заданные им вопросы, даже у этических типов Драйзера и Достоевского, могут быть логичны. Если флегматики и проявляют эмоциональность, то их форма сильно отличается от эмоциональности других типов, она немного угловата и аристократична. А вот яркие эмоции холериков их абсолютно не смущают и не пугают, они им даже нравятся.

У сангвиников: Дон Кихота, Жукова, Наполеона, Гексли движение эмоций медленное, а проявляются они ярко. Например, не могут быстро и чётко на что-то ответить, поэтому обидчивы. Чтобы дать достаточно внятный, логический ответ им надо подумать. Бывают медлительны. В неблагоприятной или переутомляющей их психологической обстановке кажутся флегматичны. В хорошей обстановке – очень жизнелюбивы, жизнерадостны и эмоционально услужливы, щедро делятся положительным влиянием и добрым расположением духа, но после достаточно сильного проявления эмоционального прессинга, в отличие от холериков, им нужен отдых.

У меланхоликов: Дюма, Есенина, Бальзака, Габена эмоции движутся быстро, но проявляются они не ярко (
я это называю внутренним грибом говна при внешнем штиле и легком дуновении бриза). На их настроение может повлиять даже, казалось бы, незначительное событие(например нам не нравится, как ты дышишь ). Само сознание этих типов не может сразу объяснить значимость события, оно, как бы, не успевает за эмоциями, и поэтому частые перепады своего настроения для них бывают загадкой. Внешне меланхолики всегда кажутся спокойными. На самом же деле они очень ранимы. Их можно сравнить с грустными рыцарями, одетыми в непробиваемые железные доспехи, внутри которых бьется очень нежная, болезненно на всё реагирующая душа киллера-истерички. В неблагоприятной для себя психологической обстановке могут казаться холериками. (причем очень убедительно кажутся)

(с) В. Гуленко.


URL записи

19:35 

Yin
06.04.2012 в 16:23
Пишет Clair Argentis:

10 основных ошибок при попытке изменить свое поведение.
1. Расчет на силу воли в долгосрочном периоде. (Сила воли – воображаемое и фактически не существующее свойство)
2. Попытки продвигаться слишком большими шагами. (Лучше стремиться к небольшим последовательным достижениям)
3. Игнорирование того факта, что окружение влияет на поведение. (Измените окружение – измените жизнь)
4. Попытки отказаться от старых привычек, вместо того, чтобы приобрести новые. (Фокусируйтесь на действии, а не на отказе от действия)
5. Возложение ответственности за неудачи на нехватку мотивации. (Решение: Сделайте свое поведение проще для следования ему)
6. Недооценка силы триггеров - автоматических реакций в ответ на какие-либо события. (В любом поведении есть влияние триггеров)
7. Вера, что информация приводит к действию. (Мы, люди, не настолько рациональны)
8. Концентрация на абстрактных целях в большей степени, чем на конкретных результатах. (Абстракция – быть в хорошей физической форме, конкретика – ходить пешком 30 мин. ежедневно)
9. Попытки изменить поведение навсегда, а не на определенное время. (Конкретный срок работает лучше чем «вечный»)
10. Убеждение, что изменение поведения – трудная задача. (Изменить поведение не так трудно, если вы знаете, как это работает)

Результаты исследования Stanford Persuasive Tech Lab (занимается изучением поведения людей при использовании технологий), посвященного выявлению основных причин неудач при попытках людей изменить поведение.


URL записи

19:35 

Yin
04.04.2012 в 17:38
Пишет Clair Argentis:

Пишет Трефа [info]tr3fa

Думаю про сказки, легенды и прочие истории квестов и инициаций. Особенно женских.
Что там в конце-то? Ради чего барышня рвет задницу на немецкий крест, стаптывает железные башмаки-то? Все заканчивается взамужем как финальной точкой. Дальше ничего больше в ее жизни не происходит.

Я еще думаю о том, что в видеоиграх нет практически персонажей старше 30 лет. То есть, приключения и интересные события в жизни бывают, опять же, пока неженат, не утонул в ипотеке, семерых по лавкам и работе с 9 до 5-ти. Я думаю, это не только потому, что у народа культ молодости, это еще и потому, что, обзаведясь гнездом, человек естественным образом теряет стимул для остальных телодвижений.

В общем, это, наверное, как-то коррелирует с тем, что природа от животных не ожидает ничего, кроме размножения. И в квесты пускаются только те, кто каким-то образом не нашел себе пару и поэтому ему надо пройти множество испытаний - и все ради того, чтобы в итоге успешно спариться и размножиться. Освоение территорий, обучение, приключения - это все происходит только как побочное явление поиска пары. Дальше у него в жизни прямая линия, без всплесков, потому что он в принципе природе больше и не нужен, да и ему самому уже ничего не надо.

Прогресс двигают не только те, кто не нашел себе пару, но и травматики, у которых зуд никак не снимается тем, что предлагает жизнь (корыто с хавчиком и дырка/палка для сношений, продолжение рода в коляске), поэтому они совершают множество телодвижений в поисках утешения - и иногда между делом что-то изобретают или создают (но чаще, конечно, рушат и портят). Литературу тоже пишут травматики (поэтому она вся больная) под влиянием той же мотивации. Нашедшие пару сходят потом с дистанции, а травматики продложают мучаться и копошиться всю жизнь. Тех, кого креатив прет всю жизнь и прет из каких-то положительных побуждений, а не с целью притупить страдание, так мало, что их вообще можно не учитывать.

Это, кстати, обьясняет, почему у нас такая ебнутая цивилизация, построенная черт знает на чем.


URL записи

19:36 

Yin
03.04.2012 в 13:59
Пишет Случайный дневник:

Всемирный потом
Спасибо за ссылку Вилл в носочках

Стэнфордский философ Джон Перри раскрывает тайны упорядоченной прокрастинации — искусства откладывать важнейшие дела на потом без ущерба для общества и репутации, — в своей статье, удостоенной Игнобелевской премии по литературе-2011.

Я намеревался написать эту статью уже несколько месяцев, но занялся ею только сейчас. Кто-то мог бы подумать, что я, наконец, нашел свободную минуту в своем расписании. Ничуть. У меня масса дел: я должен проверять студенческие эссе, отбирать учебники для курса лекций, рецензировать заявки на гранты и вычитывать диссертации. Чтобы всего этого не делать, я и уселся за статью. Это называется упорядоченной прокрастинацией.
читать дальше


URL записи

19:37 

Yin
17.03.2012 в 23:05
Пишет айвонтубиёдог:



По Фестингеру когнитивный диссонанс проявляется сильнее при увеличении количества альтернативных вариантов для выбора. То есть получаем, что та пресловутая интуиция возможностей работает против испытуемого, вызывая в нём внутренние конфликты, которые он вынужден разрешать, многократно подтверждая свой тот или иной выбор, подкрепляя его дополнительными мотивами.
В случае явной экстраверсии становится тот пиздец всему живому при обсуждении того или иного жизненного факта.
Бла-бла-бла. Завтра перечитаю и оформлю более адекватными словами.

URL записи

19:38 

Yin
10.02.2011 в 14:37
Пишет find-a-dual:

О функции "срединной мечты"
Мне пришла интересная соционическая рассылка. Делюсь материалами. Может кому-то интересно будет. Довольно оригинальная теория, особенно для "любителей" мерности функций =)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Спрятано ^^

URL записи

19:38 

Yin
21.02.2012 в 15:34
Пишет Janosh Falk:

Хочу ли я? Я ли это хочу? Это ли я хочу?
Меня такие вопросы занимаются часто. Как в том анекдоте. И, надо сказать, "могу ли я" меня не не волнует. А вот "хочу" - еще как.
Не так давно, в комментах меня попросили написать пример техник того как можно осознать свои желания.
Рассказывать я буду преимущественно о том, чем пользовался сам.
Разумеется, в одном посте всего не уместишь, так, что буду писать постепенно. что вспомнится и что в голову придет, ну и оформится во что-то вразумительное.

В этом посте я напишу про то, как узнать чего вам хочется в состоянии когда "ничего не хочется".

читать дальше

URL записи

19:39 

Yin
21.03.2012 в 18:31
Пишет Clair Argentis:

Об отношении к детям на протяжении истории человечества.
(с) [info]budurada

Тем, кто интересуется вопросом более подробно, рекомендую «Психоисторию» Ллойда Демоза, «О процессе цивилизации» Норберта Элиаса, а так же труды Арно Грюна и Кристианен Бассиюни.

«Золотое детство», «счастливое детство», «детство – беззаботная пора» - знакомые выражения? Мы редко задумываемся о том, как изменились в ходе истории человечества нормы жизни, представления о плохом и хорошем, жестоком и добром, правильном и неправильном. А между тем, это так, и детство наших предков очень трудно назвать «лучшими годами жизни». Более того, чем дальше мы заглянем вглубь истории, тем больше увидим жестокости к детям.

Есть два главных условия здоровой душевной жизни ребенка (помимо любви): эмпатия и последовательное воспитание: когда понятно, за что именно тебя наказывают или хвалят, что можно, а что нельзя – при этом «нельзя» не чересчур много, а «надо» выполнимы.

Последовательность в воспитании появилась далеко не сразу: первобытные предки легко били и убивали детей, но не в наказание за проступок («у нас за это едят»), а по прихоти родителей или из-за суеверий племени.

Эмпатия же к детям (способность с помощью сопереживания внимательно относиться к чувствам другого человека) зародилась относительно недавно и в нашей стране до сих пор отнюдь не стала общепринятой нормой.

Дети (особенно собственные) – это главный объект проекций взрослого. Например, если взрослый в глубине души считает себя плохим, порочным, полным недостойных желаний, то он будет уверен, что и ребенок их испытывает. Если взрослый бессознательно полагает, что заслуживает наказания, то будет наказывать детей и т.п.

Кроме того, большинству взрослых свойственно делать с детьми именно то, что с ними делали в детстве (хотя есть люди-исключения, а так же те, кто, так или иначе, проработал свои проблемы).


Каждый стиль воспитания формирует свой тип характера, с присущими ему психологическими особенностями и проблемами. Поэтому общепринятое отношение к детям в конкретном обществе формирует то, какие люди будут составлять это общество спустя 20 лет и позже. Хотя в каждую эпоху есть люди, которые психологически отстают от своего времени (человека, считавшегося совершенно нормальным в архаическом обществе, мы сегодня назовем сумасшедшим) или опережают его (и становятся либо носителями прогрессивных идей, либо невротиками, которые с трудом справляются с жестокостью окружающего их мира – совершенно нормальной для их современников).

К счастью, на всем протяжении истории человечества в каждом поколении родителей появлялись те, кто относился к своим детям лучше, чем это было принято в его детстве. Именно благодаря таким людям отношение к детям постепенно становится более добрым и принимающим. В этом кроется причина определенного психологического прогресса: человечество психологически взрослеет, очень медленно (и неоднородно) двигаясь от состояния психики, свойственного младенцам к относительной зрелости.

Архаическое общество

О том, как обращались с детьми люди первобытной культуры, мы можем судить как по археологическим данным, так и по тому, как ведут себя с детьми сегодня австралийские, африканские и другие племена охотников и собирателей.

читать дальше
Продолжение в комментах.


URL записи

19:39 

Yin
12.03.2012 в 22:28
Пишет Береговушка:

Вот ещё одна интересная, на мой взгляд, статья. Не Анфисы уже. Понятно, что в каждой дуальной паре есть какие-то свои нюансы (и их может быть очень много, этих нюансов), это шаблон, но шаблон во многом, по моим ощущениям, верный.

читать дальше

URL записи

19:42 

Yin
15.02.2012 в 11:39
Пишет Dark Past:

Признаки того, что вы нащупали прочную связь со своим источником:
1. Вы перестаете бояться остаться наедине с собой.
2. Вы можете целыми днями не делать ничего имеющего смысл и воспринимаете это как игру.
3. Вам начинает нравиться то место и время, где вы сейчас находитесь, пусть это даже квалифицируется вашим Эго как задница.
4. Никто, даже любимый человек, не может уговорить вас делать то, чего вам не хочется.
5. Вас перестает пугать отсутствие денег, друзей, любимых и будущего.
6. Вы перестаете бояться потерять деньги, друзей, любимых и прошлое.
7. Вы время от времени обращаете внимание на то, что вы дышите, и дышите глубоко.
8. Если ваше тело просит у вас чего-то, вы тут же ему это даете.
9. События начинают с вами случаться, а не вы планируете их.

www.zireael.ru/blog/?p=2537

URL записи

19:42 

Yin
26.02.2012 в 21:19
Пишет AnnaSk:

о Дон Кихотах и Гексли глазами Габенов
Я тут в очередной раз задумалась о том, чем же отличаются Дон Кихоты от Гексли.
Я имею в виду не в теории - по функциям оно и так ясно, что там, где у одного Белая логика (БЛ), а другого - Белая этика (БЭ).
Но если в жизни, наглядно? Как отличить одного шубуршащегося интуитивного экстраверта от другого? И не спутать их, главное? Что бывает жизненно важно. Неправильно определишь тим - неправильно простроишь тактику отношений, и будешь возлагать на них неоправданные ожидания.
Так в случае Габенов перепутать Дона с Гексли бывает достаточно досадно. Ждешь, все, ждешь, белой этики, намеки там делаешь, бровями водишь - и ничего. И никаких вам задушевных разговоров, теплоты понимания, слияния душ и все такое прочее.
В обществе Дона Габену расслабиться сложно. Потому что надо все время следить. Следить за чем? Да чтобы не удариться в дебри любой БЭ. И чтобы не просить ее, не вымаливать, так, как это только Габены делать и умеют - исподтишка напрашиваясь.
Если говорить о наглядности, то я поняла одно очень важное отличие Дон Кихотов от Гексли.
Дон Кихоты - они какие-то экстатические.
Они не просто очень активны. Они активны в какой-то особенной запаре, которой сложно найти подходящее название - нет, это не энтузиазм и не воодушевление. И не внутренний надлом.
Но что-то определенно - совсем чуть-чуть - истерическое?.. И снова не совсем то.
Базовая ЧИ + экстраверсия дают очень активного, очень быстрого человека с чрезвычайно быстрыми нервными процессами. Базовые сенсорики по сравнению с такими интуитами - просто тормоза. У Дона к этому добавляется творческая БЛ. Этот человек стремится познать мир, непременно, немедленно, всеми способами. Он словно постоянно рвется куда-то вперед - туда, где мельницы крутят лопасти. И бесстрашно бросается на них, если так оно надо.
И даже если вы не мельница, а очень даже человек.... Дону будет все равно. Он этого просто не заметит. Доны словно "нападают" на объект познания, хотят его информационно растерзать, растащить, размолоть, переставить части местами и получить что-то новое. Они могут быть совершенно беспощадны и бесцеремонны.
Болевая БЭ дает полное неощущение того, что твои поступки включены в некое человеческое поле. Этическое поле. Для Дона есть только его мельница и его познание - а все остальное его не то, что не интересует. Он это вообще презирает! Именно от Донов, а не от Гексли, я видела глубокое изумление самому факту существования базовых БС. "И это что же, вы вот так существуете? Это что за чудо природы?" - недоумевают они.
Для них расслабиться - это то, чего делать нельзя. Они бегут в каком-то смысле от своих физических ощущений, и от человеческих отношений. Чтобы Дон Кихота в них погрузить, его сначала надо поймать и обмакнуть в комфорт по самую макушку. И держать, чтобы не вылез. Как перестанет брыкаться, можно отпускать.
Как так? - спросите вы. Да ведь Доны - наиболее восприимчивые к БС тимы, они без обнимашек, пирожков и секса жить не могу и постоянно об этом твердят. Безусловно!
Но хотя Дона очень ко всему этому тянет - и к подушкам в уютных теремах, и ко вкусной здоровой пищи - ему не так-то просто это принять.
Точнее, ему сложно вписать это в свою систему координат, в свой мир. Он очень рад, если ему кто-то это дает. Но в тоже время этот акт всегда будет вызывать у него недоумение.
В Дон Кихоте куда больше сопротивления, негармоничности, чем в Гексли. Я сейчас говорю исключительно о внешней стороне дела, а не о внутреннем мире.
Дон Кихоты - гораздо более сухие, ломкие, дерзкие, огрызающиеся, а порой так и просто грубые существа. От некоторых высказываний Дон Кихотов даже у Габена, который сам в принципе не привык церемонится, уши вянут. Это не говорит о том, что они плохие. Это просто говорит о том, что их функции расположены так, что рождают психику примерно вот такого вида, размера и способностей (которые у них огромные). Интеллект - вот что есть у Дона.
И что не так уж сильно интересует Гексли.
Гексли внешне производят впечатление куда более мягких, спокойных и гармоничных людей. Внешне, повторюсь. Они более плавны, более ленивы. Они игривы, и их лица находятся в не пристанном движении. Гексли - актеры. Они словно неосознанно всегда немного играют на публику - для людей, которые на них смотрят. Дон Кихот не то, что не умеет - ему просто не хочется этим заниматься. Его представление - это парадоксы ума, а не эмоциональные и этические игры. Именно этого так не хватает Габену - игривость и провокации Гексли притягивают его, заставляют найти в толпе именно этого человека. Который вот он - самый живой, самый теплый, самый интригующий. И общение Габена и Гексли строится на взаимном обмене подколками и этическими завлекалочками. Порой их общение выглядит как бесконечный обмен комплиментами: "- О, вы мне так нравитесь. - Да и вы мне тоже. У вас такой носик! - А вы такой умный человек, я таких еще не встречала!" - оба, разумеется, не так чтобы всерьез. Что не исключает искреннююю теплоту в общении - Гексли все-таки не черный этик, он просто так эмоции не выдает.
Что же случается, если Габену встречается не Гексли, а Дон? Обмен информацией, более или менее сухой. Дон дает то, что необходимо внушаемой черной интуиции Габена - информацию. Интересную. Необычную. Про возможности. И... И все.
"И что, и все?" - разочаровывается Габен. У него ощущение, что ему принесли кашу, а варенья не налили. А где же этические подколки, комплименты, разговоры по душам, обсуждения всех и вся, мечтания, лесть, сплетни, ирония, моральные поучения и наставления (и все, как обычно, не так чтобы всерьез)? Где, черт возьми, интрига?
А интриги и нету. Дон Кихот - он как доска, прямой и сухой. Ему эти интриги поперек горла встали.
Поэтому Дон Кихот и Габен - это хороший деловой союз. И замечательная компания для безжалостного логического стеба.
Но не ищите там этического отдыха, его придется добирать на стороне.

URL записи

19:44 

Yin
24.01.2011 в 19:39
Пишет prosto hlo:

заставило размышлять.
"Кто ходит в школу по утрам..."
Ксения Подорова

Может ли ребенок не ходить в школу? читать дальше

URL записи

19:45 

Yin
19:46 

Yin
21.02.2012 в 10:52
Пишет Clair Argentis:

Травма: лучший друг и самый страшный враг в одном лице.
(с) transurfer

Я говорю "травма", хотя имею ввиду не ее саму как событие, а ее последствия. Разные травмы случаются с человеком всю его жизнь с самого начала, долгосрочные последствия от травмы возникают, если есть два условия:

1. Переварить травму для психики оказалось непосильной задачей.
2. Никто человеку/ребенку не помог с ней справиться.

Дети могут пережить очень трудные вещи, если рядом есть взрослый, который окажет помощь и психологическую поддержку. Однако, множество детей живет в семьях, где царит атмосфера насилия и заброшенности, и в таких семьях воздействие и последствие насилия и заброшенности или игнорируется, или значительно преуменьшается.

Наследие травмы, ее последствия включают в себя следующее:

1. Сам шок от пережитых событий. Разрушение картины мира, в которой мир - это хорошее, безопасное, благополучное место, в котором царит справедливость.
2. Чувство беспомощности и бессилия себя защитить.
3. Чувство тотального, сокрушительного одиночества.
4. Новый образ собственного я, который выстраивается на основе травмы и который отвечает на вопрос "Почему со мной это случилось?". Ответ на этот вопрос: "Потому, что ты плохой, гадкий, недостойный, никому не нужный и не представляющий из себя ценности".
5. Новые правила жизни, которые образуются на основе травматичного опыта и отвечают на вопрос "Как надо жить, чтобы травма не повторилась". Обычно правила включают в себя такие пункты как "Избегать близости", "Не показывать своих эмоций", "Поменьше шевелиться и не привлекать к себе внимания", "Прятаться от людей и жизни".

Последние пункты - это действие защитного механизма. Того самого Стражника (по Калшеду). Главная задача этого механизма - это защитить человека. В этом смысле, он действует как лучший друг. читать дальше


URL записи

19:47 

Yin
16.02.2012 в 13:07
Пишет Голландская рулетка:

Шестнадцатое февраля
"Человек - это приговоренный к смерти, казнь которого откладывается."

Автор: Rachel Snyder. Перевод: Виталий Колесник.
"Ты нужна миру сейчас.

Больше, чем ты думаешь.
Больше, чем можешь себе представить.

Миру нужны твои дары.
Твое сердце.
Твое сострадание.
Твое понимание.

Твоя способность слушать,
говорить,
чувствовать
и действовать.

Дары, которые можешь дать только ты,
дать так, как можешь ты и только ты.

Время пряток закончилось..."


Рулетка запускается!



URL записи

19:47 

Yin
02.02.2012 в 14:48
Пишет Janosh Falk:

Психоложество.
Расскажу вам пока интересное про прокрастинацию, неуверенность и ее причины, ибо навеяло френдлентой. Пока сил на творчество нет (отдыхаю после картинки) . Вдруг кому полезно будет.

У любого навыка есть 4 стадии.
Тут, стоит пояснить разницу между навыком и умением.
Умение копируется, а навык приобретается.
Ребенок копирует умение ходить не думая как он это делает. Он просто подражает взрослым и все.
А вот навык, к примеру, рисовать, человек получает сознательно выполняя ряд каких-то действий, совершенствуясь, от полного отсутствия навыка, к устойчивому навыку.

Навыки, как и умения относятся не только к каким-то формам бытовой или творческой деятельности, но и к поведению, в целом.

читать дальше

UPD: Я отредактировал текст. Если делаете перепосты, плиз, обновите.

URL записи

21:42 

Yin
16.01.2011 в 23:53
Пишет Зе Пантейру:

Несколько ценных советов сэра Ричарда Брэнсона
К чёрту всё — берись и делай!

Если это возможно, работайте из дому
Когда я работаю, я не люблю терять даром время. На праздники я люблю немного отдохнуть, забыв о делах. Но в рабочий период я работаю из дому, не теряя времени для того, чтобы ехать в офис и потом ещё и обратно. Я предпочитаю использовать в качестве рабочего места гамак или диван.

Найдите “собственное время”
Я встаю рано утром – где-то в 6.30. После этого я иду плавать, играю в теннис или занимаюсь ещё каким-то спортом. Как я уже говорил, большое преимущество для работы – работать из дому, не теряя времени даром. Найдите оптимальное время для работы и работайте наиболее эффективно.

Делайте перерывы в работе
Кроме того, полноценно обедайте – не нужно использовать бутерброды в качестве перекуса – нужно обедать полноценно. Я обедаю качественно, беру только хорошую еду. Кроме того, я пью много чая и кофе.

:right:

URL записи

21:42 

Yin
26.01.2012 в 14:46
Пишет Clair Argentis:

Как измениться.
(с) Сергей Шварацкий

Время от времени людям приходят в голову идеи что-нибудь в себе изменить. Стать умнее, добрее, тоньше на 20 сантиметров в талии и бросить пить. Или наоборот: поглупеть, научиться уверенно ругаться, надраться качественно и пофиг на талию. В общем и целом - произвести в себе какое-нибудь желаемое изменение.
И большинство людей сразу же совершают важную ошибку. И эта ошибка настолько важна, что сразу же лишает их возможности на это изменение.
В чем заключается эта ошибка? А заключается она в том, что люди сразу же пытаются «жить по-новому». читать дальше


URL записи

21:45 

Yin
06.01.2012 в 13:38
Пишет Clair Argentis:

Коммуникация.
(с) Сергей Шварацкий

Причиной АБСОЛЮТНО ВСЕХ возникающих у вас проблем во взаимодействии с людьми является качество имеющихся у вас навыков коммуникации!

Не их плохие характеры, не ваши некрасивые штаны, не отсутствие у вас денег и не наличие у них плохого настроения, не погода на дворе и не социально-экономическая ситуация в стране. Умение осуществлять коммуникацию!
Что сей хфеномен - умение осуществлять коммуникацию - подразумевает?
Подразумевает он понимание нескольких базовых вещей.

Во-первых, как гласит один из важнейших постулатов НЛП, «смысл коммуникации заключается в обратной связи».
Как поступает разумный человек?
Сначала такой человек задается вопросом «Нафига?». То есть определяет цель, некий результат, который он бы хотел получить в итоге действия, которое он собирается совершить.
Затем выбирает действие, из имеющихся в арсенале, подходящее для достижения искомого результата в данном случае.
Затем осуществляет сие действие.
Затем сосредоточенно фтыкает в произведенный эффект.
Если результат достигнут - начинает заниматься чем-нибудь другим.
Если результат не достигнут - корректирует осуществляемое действие.
Сей алгоритм называется Т.О.Т.Е. - есть мнение, что по нему функционирует все хоть сколько-нибудь жизнеспособное в Природе.
И его системообразующим моментом как раз и является отслеживание обратной связи.
Как поступает человек неразумный?
Над вопросом «нафига» он не задумывается. Делает то, что на ум первое пришло. В получившийся результат фтыкает под настроение. Если полученный результат не устраивает - действия свои изменяет редко. Чаще начинает гневаться и вставлять пиздюлей ближнему своему, норовя не изменять причину его ответных действий, то есть действия собственные (еще чего!), а уговорить ближнего на другие, с точки зрения ближнего совершенно неадекватные, реакции.

Теперь во-вторых.
Что есть коммуникативное действие? Коммуникативное действие - это, если рассматривать максимально упрощенно, передача от одного человека к другому некоей ЗАШИФРОВАННОЙ информации. Почему я выделил большими буквами слова «зашифрованной»? Потому что только закоренелая Блондинка может быть заранее уверена в том, что собеседник понимает слово «Любовь» так же, как и она.
Да, такие слова, которые трактуются однозначно, существуют. Они называются «термины», и их точные значения описываются в специальных словарях.
Но большинство слов имеют массу возможностей для различного истолкования. У кого-то утро заканчивается в 10 часов, а у кого-то только начинается.
Соответственно, коммуникативный акт подразумевает: а) кодирование нашей птицы-мысли в некое, допустим, слово (хотя это могут быть и жесты, и мимика, и черт те что); б) раскодирование сформированного нами кода собеседником.
Если человек не задумывается над тем, что сие имеет место быть - происходит то, что можно каждый день наблюдать в комментах: «Я ему про Фому, он мне про Ерему».

Сказанного достаточно. Остальное - что тут ни придумай - будет различными нюансами сказанного.
Благодарю за внимание :)


URL записи

21:46 

Yin
03.01.2012 в 22:25
Пишет MagdaM:

Многие пытаются добиться права быть собой. Но на самом деле такого права нету. Нету в природе. Вместо него есть решимость. Решимость быть собой. Это очень разные вещи. И если первое обычно пытаются выбить из окружающих (а те чаще всего сопротивляются. Им не слишком то удобно, приходится заново привыкать, менять картинку мира. Был Вася вот такой, а стал какой-то другой. Заново привыкать, приноравливаться, биться об появившиеся углы. Нафиг, нафиг...) то второе - это сугубо внутренний процесс. Тем и прекрасен. Тем и тяжел.
С внешним отчего-то бороться проще. Возможно, потому что видишь противника, возможно, потому что любая борьба с собой - это как бы игра сам на сам в шахматы. Кто-то все равно проиграет. Но тут надо понять, что решимость быть собой - это никак не относится к борьбе с собой, хотя, возможно, придется разбираться с частью тараканов. Но вообще-то и это не обязательно. Эта штука с другой полки, чем борьба. И вот когда начинаешь понимать это, все становится просто. Правда, просто.

URL записи

Психология на каждый день

главная